Думаете, чувствительность - единственный значимый показатель? При том, что современные осциллы ничуть не хуже по этому показателю. А про всё остальное - ну как тут сравнивать технику, выпущенную с разницей почти в полвека??? Ерунду говорите, товарищ.AQ29 писал(а): Вт окт 13, 2026 19:28:38 У меня старенький осциллограф С1-102 (1983 год), по чувствительности, наверняка, существенно превосходит рядовые цифровые осциллографы.
А вы поверку то своего осцилла давно делали?AQ29 писал(а): Вт окт 13, 2026 19:28:38 Но остаётся вопрос, насколько уйдёт частота через год, 10 лет, 20 лет, 40 лет. А профессиональная техника столько работает, пример выше.
"работать" - еще не значит соответствовать заявленным характеристикам.В указанном вами С1-102 вряд ли используется кварцевая стабилизация развертки. Обычные RC-генераторы, насколько я помню конструкции полувековой давности. И погрешность этих RC-генераторов - несколько процентов. Там даже в корпусе осцилла есть (должно быть) отверстие для подстройки времени развертки. То, что вы намеряете по клеточкам на неповеренном осциллографе, имеет значительно большую погрешность, чем у современного цифрового осциллографа.
Так что всё это большие заблуждения. "Теплая ламповость" - это субъективная оценка, эмоции, ностальгия. Но это не имеет выражения в цифрах.
И даже профессиональную технику 40-летнего возраста списывают по причине морального устаревания и несоответствия её параметров современным требованиям. Осциллограф 83-го года сегодня ну вообще никак. Вы ж сами "топили" за то, что приборы занимают много места на столе. Ну а эта 15-килограммовая махина отжирает почти всю глубину стола. Я помню, в юности у меня были подобные осциллы. А современный цифровой осцилл, он у меня просто на полочке над столом стоит.
