Ну только если он привязан к лопаткам реактивного двигателя

Тогда представьте, что Вы его держите за верёвку. Сможете удержать?

Да причем тут колеса то я непойму никак. Они либо отвалятццо, либо самолет полетит, ибо не в колесах дело.
Получается что реактивный двигатель запущен, и пошел самолет отталкиваться от воздуха, он пошел вперед, и ниипет с какой скоростью там у самолета крутятся колеса и движется транспортер, с любой скоростью. Самолет движется за счет реактивной струи.

Удержать кого? самолет? транспортер?
Если интересно обсудить развитие событий при других интерпритациях начальных условий - не вопрос , только к условию исходной задачи это уже не имеет никакого отношения.

Да, так точно.

Я воспринимаю это как юмор. А мои предыдущие шутки о Терминаторе и инопланетянах, признаю, оказались слишком плоски.

Колёса самолёта не имеют инерции? От инерции никуда не деться. Есть инерция - есть сила противодействия. Когда сила противодействия сравняется с силой действия (а по условия задачи она сравняется сразу после пуска двигателей самолёта), то самолёт никуда не взлетит.

Тогда надо взвесить сам самолет и колеса. Думаю самолет окажется намного тяжелее и инерция у него будет больше. Так-что неизбежно он начнет двигаться вперед, и так по нарастающей пока не взлетит.

Инерция колёс не равна нулю? Любое число, большее нуля, умноженное на бесконечность, будет равняться бесконечности. Значит сила противодействия у нас теоретически может равняться бесконечности.
А причём тут инерция самого самолёта? Если еще и её учесть, то она вообще не в пользу взлёта будет.

Без дополнительных интерпретирпритаций условия задачи Вы не сможете составить такое равенство скорость вращения = скорости движения

Для оправдания этого равенства прийдется вносить дополнительные собственные пояснения. Т.е. придерживатся только условия задачи никак не получится. Поэтому, я не вижу преград для внесения любых других интерпретаций задачи.

Например



Самолет движется используя тягу своего двигателя на реверсе. И полоса с подвижным покрытием движется против направления его движения.
А как же с "направлением взлета"? Так вот: самолет движется в положенном для взлета направлении хвостом вперед . Интересно, взлетит?

И т.д., и т.п. Решения возможны разные, но тоьлко при условии дополнительной самостоятельной интерпретации условий задачи.

Собственно часть мифов, которые проверяют разрушители, устроены подобным образом, и требуют для решения дополнительной самостоятельной интерпретации. И сами по себе в "голом виде" не могут существовать в реальности. По этому мифы - это мифы.

Думаю если приколотить колеса к земле, и запустить движок самолета, и дать полный газ, то шасси обломятся, там сила такая что пипец. Пох эта инерция, она ничто по сравнению с мощностью двигателя.

Еще раз говорю, какой-бы малой инерция не была, умноженная на бесконечную мощность транспортёра, она окажет бесконечную силу противодействия. А уж какая ТАМ сила и не пересказать!

Во, на картинке мощность (скорость) движка у нас вообще бесконечна, как и скорость транспортера.
Так что тут вообще все ясно.
Тут хоть как пусть транспортер назад тянет за колеса. Даже если упереть самолет во что нибудь, и приколотить его за что только можно, движок улетит вперед сквозь самолет, его ничто не удержит на месте. Либо самолет развалится и движок сам по себе улетит вперед, либо вместе с самолетом. Иначе никак.

Все было бы так если-бы самолет отталкивался от транспортера, но дело в том что он отталкивается от воздуха, и транспортер тут вообще не пришей к шубе рукав.

Колесо раскручиваясь оказывает сопротивление транспортёру?

Мне тут один хороший человек ссылку подкинул.
Вникаем http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?t=6943

Тот хороший человек не смог мне привести ни одного аргумента в пользу взлёта. Единственный аргумент это то, что нафиг инерцию, и без неё нормально. Какой смысл пытаться вникнуть в ту тему?

Еще вариант: если изначально самолет сможет сдвинуться с места, то взлетит. (при прочих благоприятных условиях)

ИМХО. Сопротивление колес транспортеру ничтожно по сравнению с мощностью двигателя. Мотор самолета в единицу времени даст такую мощность, что сравнивать трение подшипников и колес с транспортером просто бессмысленно. Уже говорил, при такой моще быстрее обломятся шасси вместе с колесами а самолет резко стартует как пуля из ружья и это мягко сказано, (мощность то бесконечна). Ну а пилот сразу умрет от запредельной перегрузки.

А если не будет превышать? Ну чтобы следовать условию задачи.

Если рассуждать по такой логике, то и транспортёр не сможет с такой скоростью крутиться и мощность не может быть бесконечной (а по условию задачи про бесконечность ничего не сказано. Из этого условия только ясно, что мощности транспортёра хватит для противодействия двигателям самолёта.
И задача про тот самолёт, у которого шасси крепкие. Очень крепкие.

Внёс поправочу, это высказывание несовсем верно по форме.

А по сути. Взлетит если (см. выше)