Осциллографы, анализаторы и генераторы Hantek

[igor48]

Артем! А нет ли возможности все-таки снять ПХ у DSO-5102?

[ArtemKuchin]

Вечером запостю.

[Chettuser]

Я прослушал - для DSO-2150 каков диагноз?

[ArtemKuchin]

Я прослушал - для DSO-2150 каков диагноз?

Какой диагноз?
Про время нарастания уже было
http://www.hantek.ru/files/2150/2150-risetime.gif


Теперь еще ПХ для разных моделей (включая 5102BM)

Для понимания: платформа 5000B, 5000BM, 5000D - одно и то же, отличается только память и доп плата анализатора
5000P - другой зверь.

1102B


5062B 5062M 5062D


5102BM 5102D 5102B


5072P


Любопытно, но тут самая красивая форма. Малый выброс, нарастание быстрее, чем в спеках.



5102P


5202P

[Zausenec]

Теперь еще ПХ для разных моделей (включая 5102BM)

А можно 5202BM?

[ArtemKuchin]

Пока их нет. Я уже измерял там время нарастания, было 1.4нс. Но картинку дам, когда придут через 7-10 дней.

[igor48]

Ну вот! Наконец дождался увидеть ПХ своего осциллографа. Увидел! А дальше то что? Чтобы ее грамотно интерпретировать – надо еще мозг сломать. Прочитал статейку на сайте Приста: http://www.prist.ru/info.php/articles/g ... scopes.htm Вопросов стало больше, чем ответов. Если бы это была ПХ аналогового осциллографа – то тут была бы хоть определенность, что ПХ определяется АЧХ вертикального канала. Но в вышеуказанной статье показано, что тот колебательный процесс с выбросом, который мы наблюдаем, может порождаться применением интерполяции sin(x)/x, которая у нас включается автоматически. Склонен думать, что знания ПХ ЦЗО для рядового радиолюбителя – это скорее зло. Знания итоговой АЧХ были бы намного полезнее с практической точки зрения.

[Прист]

в вышеуказанной статье показано, что тот колебательный процесс с выбросом, который мы наблюдаем, может порождаться применением интерполяции sin(x)/x, которая у нас включается автоматически. Склонен думать, что знания ПХ ЦЗО для рядового радиолюбителя – это скорее зло. Знания итоговой АЧХ были бы намного полезнее с практической точки зрения.

да, знания об октановом числе бензина - это зло для автолюбителя
если вы обратили внимание, то из статьи видно , что если интерполяция sin(х)/х дает выброс, то эти выбросы расположены симметрично - в начале нарастания фронта (называется предвыброс) и на вершине ПЧ (называется выброс);
если вы посмотрите на картинки выше, то вы увидите. что предвыброс совсем незначительный, а выброс гигантский поэтому интерполяция тут абсолютно не причем; к тому же интерполяция не может дать выбросы аж 31%
это "особенности" КВО осциллографа, с которого снимали картинки
что бы исключить влияние интерполяции необходимо использовать эквивалентную дискретизацию, включите ее и сравните картинки

[igor48]

Все равно вопрос ПХ считаю спорным. Мне, например, важна ровная АЧХ в полосе пропускания осциллографа, чтобы не более там скольких нибудь дБ. Эту информацию я могу реально учитывать при измерениях. Во всех нормальных ЦЗО должен стоять ФНЧ. Не знаю, какие реально там стоят фильтры, но в качестве примера рассмотрим ПХ идеального фильтра Баттерворта 5-го порядка на импульс со временем нарастания 1нС. Результаты моделировались в программе Micro-Cap 9.

phfb5.JPG

(24.17 КБ) 530 скачиваний

Имеем выброс 12,5%. И это при том, что АЧХ у него идеально гладкая. Если сюда добавить искажения от воздействия интерполяции (в вышеуказанной статье это еще 12,5%) то получится уже 25%. А это и до 31% не далеко.

[Elvys]

это "особенности" КВО осциллографа, с которого снимали картинки

Можно увидеть "особенности" КВО осциллографа АКИП-4115\4А ? Точнее, картинку его ПХ в режиме обычной и эквивалентной дискретизации ? Что-то подсказывает, что результаты будут сильно похожими на картинки от Hantek`а.

[Прист]

качестве примера рассмотрим ПХ идеального фильтра Баттерворта 5-го порядка на импульс со временем нарастания 1нС.

вот по той причине в осциллографах и используют фильтры со спадом близким к форме гаусовской кривой - она дает наиболее лучшее время нарастания при минимальном выбросе

[Прист]

Можно увидеть "особенности" КВО осциллографа АКИП-4115\4А ? Точнее, картинку его ПХ в режиме обычной и эквивалентной дискретизации ? Что-то подсказывает, что результаты будут сильно похожими на картинки от Hantek`а.

ну почему же вас интересует только параметры ПХ АКИП-4115?
было бы неплохо что бы задались вопросом , а "какая форма ПХ у осциллографов GW Instek, Siglent, OWON, Tektronix, LeCroy, Agilent, Rigol, Hameg и пр. имеющих аналогичные или близкие полосы пропускания?"
действительно интересно - у кого еще выброс на вершине ПХ в 31%?
форма ПХ для АКИП-4115 уже фигурировала на многих форумах, кажется и здесь тоже

[Прист]

Мне, например, важна ровная АЧХ в полосе пропускания осциллографа, чтобы не более там скольких нибудь дБ. Эту информацию я могу реально учитывать при измерениях.

в русском языке фраза "несколько" обычно означает от трех до девяти; но даже 3дб - это уже 30%; и это уже граница полоса пропускания осциллографа;
может вы имели ввиду меньшие значения - от 0,1 до 1 дб? это более реальные цифры для АЧХ

[igor48]

в русском языке фраза "несколько" обычно означает от трех до девяти...

Ну вообще я и не пытался обозначить конкретное количество целых или долей дБ. Для начала неблохо бы вообще знать эту неравномерность АЧХ, чтобы можно было оценить достоверность своих измерений. Повторюсь, что у радиолюбителя под рукой обычно нет целой гаммы специализированных измерительных приборов. И уж если был куплен ЦЗО, то хотелось бы им и форму сигнала смотреть, и амплитуду напряжений измерять в широком диапазоне частот. А также истинное RMS, частоту, скважность и т.д.

ну почему же вас интересует только параметры ПХ АКИП-4115? было бы неплохо что бы задались вопросом , а "какая форма ПХ у осциллографов GW Instek, Siglent, OWON, Tektronix, LeCroy, Agilent, Rigol, Hameg и пр. имеющих аналогичные или близкие полосы пропускания

Ну если бумажник толстый, то так и делают. А при бюджетном подходе обычно сравнивают аналогичные не только по полосе пропускания, но и близкие по цене

[S.W.P.]

Привет!
Как раз у Siglent-а (того,который является базовой платформой для АКИП4115), нормируется неравномерность АЧХ. Например, в полосе до 10МГц- не более+-1дБ, до 50МГц-не более+-2дБ, до 100МГц-не более+2/-3дБ. Непосредственно в документации на АКИП4115 таких гарантий нет (только -3дБ при не менее 100МГц), но маловероятно, чтобы китайцы целенаправленно отбирали худшие экземпляры для поставки в Россию (просто эти параметры не проверяются).
ПХ, как характеристика осциллографа, хороша еще и тем, что для достаточно линейного тракта дает однозначное представление и о его амплитудо-фазочастотных характеристиках (и наоборот). Так что можете сами оценить по указанным выше гарантиям неравномерности АЧХ, какой в худшем случае выброс на ПХ он может иметь.
Но по хорошему это обсуждение надо перетащить в тему "выбираем осциллограф".

[Прист]

Как раз у Siglent-а (того,который является базовой платформой для АКИП4115), нормируется неравномерность АЧХ. Например, в полосе до 10МГц- не более+-1дБ, до 50МГц-не более+-2дБ, до 100МГц-не более+2/-3дБ. Непосредственно в документации на АКИП4115 таких гарантий нет

при проведении испытаний для целей утверждения типа СИ такие испытания обычно не проводятся, поэтому этот параметр нами не измерялся и не подтверждался, а поскольку его нет в описании типа СИ, то и в наших ТТД его нет тоже; но серия АКИП-4115 имеет полосу до 200МГц, а не до 100МГц

к тому у Siglent в ТТД неравномерность привязана в процентах к полосе пропускания конкретной модели, а не к 100МГц и выглядит как:
DC -10% of rated BW: +/- 1dB
10% - 50% of rated BW: +/- 2dB
50% - 100% of rated BW: + 2dB/-3dB

[ArtemKuchin]

Это тема по приборам Хантек. Другие марки обсуждайте в других темах.

Касательно выброса. Эффект Гиббса к показанным выбросам не имеет отношения. Это особенности фильтров.

Касательно АЧХ - если получится, то в течение месяца-двух будет и АЧХ.

Тут надо одна понять, что в спеках она никак не описана и то, что измерено будет касаться конкретного прибора или партии. Никто не гарантирует, что АЧХ была или будет такой же.

[igor48]

Уважаемые коты! Нельзя ли немного вернуться к теме с практической точки зрения. Вот наконец получена долгожданная ПХ моего осциллографа - DSO 5102. Мы уже определились, что это самый главный тест для ЦЗО. Смотрю я на нее, смотрю... И никак не могу понять - ну и что это значит. Ранее я измерял АЧХ генератора этим осциллографом. И как теперь, имея ПХ, оценить погрешность тех измерений АЧХ. То что ПХ, ФЧХ и АЧХ однозначно связаны между собой - это я и сам прекрасно знаю. Может кто нибудь дать ссылку, как это реализовать на практике. У Вас пока оценки сводятся к: good - no good, а интересует количественная оценка ПХ.

[S.W.P.]

... но серия АКИП-4115 имеет полосу до 200МГц, а не до 100МГц

к тому у Siglent в ТТД неравномерность привязана в процентах к полосе пропускания конкретной модели, а не к 100МГц...

Виноват, что в своем посте указал АКИП4115, а не конкретно АКИП4115/4А (с полосой 100МГц), о котором и был вопрос. Извиняюсь.
Больше в теме про Хантек АКИП не обсуждаю.

[Прист]

как теперь, имея ПХ, оценить погрешность тех измерений АЧХ.

по форме ПХ вы можете примерно оценить форму АЧХ, для получения конкретных значений АЧХ вам придется ее снимать отдельно при помощи генератора с известным (или калиброванным) уровнем; другого выхода нет
но учтите, что она будет зависеть от температуры, от влажности, от строения элементной базы и пр.

Касательно выброса. Эффект Гиббса к показанным выбросам не имеет отношения. Это особенности фильтров.

к чему была упомянута фамилия товарища Гиббса и открытого им эффекта?