Артем! А нет ли возможности все-таки снять ПХ у DSO-5102?

Вечером запостю.

Я прослушал - для DSO-2150 каков диагноз?

Какой диагноз?
Про время нарастания уже было
http://www.hantek.ru/files/2150/2150-risetime.gif


Теперь еще ПХ для разных моделей (включая 5102BM)

Для понимания: платформа 5000B, 5000BM, 5000D - одно и то же, отличается только память и доп плата анализатора
5000P - другой зверь.

1102B


5062B 5062M 5062D


5102BM 5102D 5102B


5072P


Любопытно, но тут самая красивая форма. Малый выброс, нарастание быстрее, чем в спеках.



5102P


5202P

Выбираем индустриальные и медицинские источники питания MEAN WELL в открытом исполнении

Использование модульных источников питания открытого типа широко распространено в современных устройствах. Присущие им компактность, гибкость в интеграции и высокая эффективность делают их отличным решением для систем промышленной автоматизации, телекоммуникационного оборудования, медицинской техники, устройств «умного дома» и прочих приложений. Рассмотрим подробнее характеристики и особенности трех самых популярных вариантов AC/DC-преобразователей MW открытого типа, подходящих для применения в промышленных устройствах - серий EPS, EPP и RPS представленных на Meanwell.market.

Подробнее>>

А можно 5202BM?

Пока их нет. Я уже измерял там время нарастания, было 1.4нс. Но картинку дам, когда придут через 7-10 дней.

Ну вот! Наконец дождался увидеть ПХ своего осциллографа. Увидел! А дальше то что? Чтобы ее грамотно интерпретировать – надо еще мозг сломать. Прочитал статейку на сайте Приста: http://www.prist.ru/info.php/articles/g ... scopes.htm Вопросов стало больше, чем ответов. Если бы это была ПХ аналогового осциллографа – то тут была бы хоть определенность, что ПХ определяется АЧХ вертикального канала. Но в вышеуказанной статье показано, что тот колебательный процесс с выбросом, который мы наблюдаем, может порождаться применением интерполяции sin(x)/x, которая у нас включается автоматически. Склонен думать, что знания ПХ ЦЗО для рядового радиолюбителя – это скорее зло. Знания итоговой АЧХ были бы намного полезнее с практической точки зрения.

да, знания об октановом числе бензина - это зло для автолюбителя
если вы обратили внимание, то из статьи видно , что если интерполяция sin(х)/х дает выброс, то эти выбросы расположены симметрично - в начале нарастания фронта (называется предвыброс) и на вершине ПЧ (называется выброс);
если вы посмотрите на картинки выше, то вы увидите. что предвыброс совсем незначительный, а выброс гигантский поэтому интерполяция тут абсолютно не причем; к тому же интерполяция не может дать выбросы аж 31%
это "особенности" КВО осциллографа, с которого снимали картинки
что бы исключить влияние интерполяции необходимо использовать эквивалентную дискретизацию, включите ее и сравните картинки

Все равно вопрос ПХ считаю спорным. Мне, например, важна ровная АЧХ в полосе пропускания осциллографа, чтобы не более там скольких нибудь дБ. Эту информацию я могу реально учитывать при измерениях. Во всех нормальных ЦЗО должен стоять ФНЧ. Не знаю, какие реально там стоят фильтры, но в качестве примера рассмотрим ПХ идеального фильтра Баттерворта 5-го порядка на импульс со временем нарастания 1нС. Результаты моделировались в программе Micro-Cap 9.

Имеем выброс 12,5%. И это при том, что АЧХ у него идеально гладкая. Если сюда добавить искажения от воздействия интерполяции (в вышеуказанной статье это еще 12,5%) то получится уже 25%. А это и до 31% не далеко.

Можно увидеть "особенности" КВО осциллографа АКИП-4115\4А ? Точнее, картинку его ПХ в режиме обычной и эквивалентной дискретизации ? Что-то подсказывает, что результаты будут сильно похожими на картинки от Hantek`а.

вот по той причине в осциллографах и используют фильтры со спадом близким к форме гаусовской кривой - она дает наиболее лучшее время нарастания при минимальном выбросе

ну почему же вас интересует только параметры ПХ АКИП-4115?
было бы неплохо что бы задались вопросом , а "какая форма ПХ у осциллографов GW Instek, Siglent, OWON, Tektronix, LeCroy, Agilent, Rigol, Hameg и пр. имеющих аналогичные или близкие полосы пропускания?"
действительно интересно - у кого еще выброс на вершине ПХ в 31%?
форма ПХ для АКИП-4115 уже фигурировала на многих форумах, кажется и здесь тоже

в русском языке фраза "несколько" обычно означает от трех до девяти; но даже 3дб - это уже 30%; и это уже граница полоса пропускания осциллографа;
может вы имели ввиду меньшие значения - от 0,1 до 1 дб? это более реальные цифры для АЧХ

Ну вообще я и не пытался обозначить конкретное количество целых или долей дБ. Для начала неблохо бы вообще знать эту неравномерность АЧХ, чтобы можно было оценить достоверность своих измерений. Повторюсь, что у радиолюбителя под рукой обычно нет целой гаммы специализированных измерительных приборов. И уж если был куплен ЦЗО, то хотелось бы им и форму сигнала смотреть, и амплитуду напряжений измерять в широком диапазоне частот. А также истинное RMS, частоту, скважность и т.д.


Ну если бумажник толстый, то так и делают. А при бюджетном подходе обычно сравнивают аналогичные не только по полосе пропускания, но и близкие по цене

Привет!
Как раз у Siglent-а (того,который является базовой платформой для АКИП4115), нормируется неравномерность АЧХ. Например, в полосе до 10МГц- не более+-1дБ, до 50МГц-не более+-2дБ, до 100МГц-не более+2/-3дБ. Непосредственно в документации на АКИП4115 таких гарантий нет (только -3дБ при не менее 100МГц), но маловероятно, чтобы китайцы целенаправленно отбирали худшие экземпляры для поставки в Россию (просто эти параметры не проверяются).
ПХ, как характеристика осциллографа, хороша еще и тем, что для достаточно линейного тракта дает однозначное представление и о его амплитудо-фазочастотных характеристиках (и наоборот). Так что можете сами оценить по указанным выше гарантиям неравномерности АЧХ, какой в худшем случае выброс на ПХ он может иметь.
Но по хорошему это обсуждение надо перетащить в тему "выбираем осциллограф".

при проведении испытаний для целей утверждения типа СИ такие испытания обычно не проводятся, поэтому этот параметр нами не измерялся и не подтверждался, а поскольку его нет в описании типа СИ, то и в наших ТТД его нет тоже; но серия АКИП-4115 имеет полосу до 200МГц, а не до 100МГц

к тому у Siglent в ТТД неравномерность привязана в процентах к полосе пропускания конкретной модели, а не к 100МГц и выглядит как:
DC -10% of rated BW: +/- 1dB
10% - 50% of rated BW: +/- 2dB
50% - 100% of rated BW: + 2dB/-3dB

Это тема по приборам Хантек. Другие марки обсуждайте в других темах.

Касательно выброса. Эффект Гиббса к показанным выбросам не имеет отношения. Это особенности фильтров.

Касательно АЧХ - если получится, то в течение месяца-двух будет и АЧХ.

Тут надо одна понять, что в спеках она никак не описана и то, что измерено будет касаться конкретного прибора или партии. Никто не гарантирует, что АЧХ была или будет такой же.

Уважаемые коты! Нельзя ли немного вернуться к теме с практической точки зрения. Вот наконец получена долгожданная ПХ моего осциллографа - DSO 5102. Мы уже определились, что это самый главный тест для ЦЗО. Смотрю я на нее, смотрю... И никак не могу понять - ну и что это значит. Ранее я измерял АЧХ генератора этим осциллографом. И как теперь, имея ПХ, оценить погрешность тех измерений АЧХ. То что ПХ, ФЧХ и АЧХ однозначно связаны между собой - это я и сам прекрасно знаю. Может кто нибудь дать ссылку, как это реализовать на практике. У Вас пока оценки сводятся к: good - no good, а интересует количественная оценка ПХ.

Виноват, что в своем посте указал АКИП4115, а не конкретно АКИП4115/4А (с полосой 100МГц), о котором и был вопрос. Извиняюсь.
Больше в теме про Хантек АКИП не обсуждаю.

по форме ПХ вы можете примерно оценить форму АЧХ, для получения конкретных значений АЧХ вам придется ее снимать отдельно при помощи генератора с известным (или калиброванным) уровнем; другого выхода нет
но учтите, что она будет зависеть от температуры, от влажности, от строения элементной базы и пр.


к чему была упомянута фамилия товарища Гиббса и открытого им эффекта?