Сопряжение Атмеги с ЛПТ

[YS]

Почему вы (YS) указали что нужно задействовать только 4 ноги на вывод с ATtiny в LPT ?

Да, мне кажется, что в плане легкости программирования будет лучше передавать четко по полбайта.

У ATtiny24 нет ножек RxD TxD, может вы (YS) ошиблись или я опять чего-то недопнял?

Вполне возможно - я назвал МК не глядя, просто для примера, среди чего надо искать.

Сомнение вызывает только ножка у ATtiny2313 PA2 она еще и RESET - можно ли ее трогать на вывод или нет ?

При использовании ножки RESET как GPIO-ножки МК теряет возможность быть перепрограммированным с помощью ISP-программатора (остается только параллельный метод), ибо RESET входит в число сигналов ISP. В принципе, если перепрограммирование не планируется, и есть 100% уверенность в правильности прошивки (а, тем более, если есть доступ к параллельному программатору ), можно со спокойной душой установить fuse-бит RSTDISBL и получить еще одну GPIO ножку.

И еще, а обязательно ли для этой ATtiny2313 в моем случае (как переходника между LPT и МК) ставить ей внешний резонатор ?

Внешний резонатор имеет смысл ставить только тогда, когда есть необходимость в особо точном отсчете малых временных интервалов, а так он не нужен. Я его даже в Mega3D не ставил - UART и без него прекрасно работает.

В общем проверьте пожалуста эту схему и если не сложно, то подправьте ее как следует.

Ну, я не вижу глобальных косяков. Может, PB_EXPERT еще чего скажет...

P.S.

Следующие два-три дня меня не будет на форуме, я временно уезжаю от компа.

[rapaks]

В моем случае если и будет управление в реальнмо времени то задержка не более чем 1 сек вполне сойдет, а в данном случае tiny LPT и МК как раз попадут в 1 сек. Поэтому все гораздо проще становится - я просто не буду трогать ножку RESET, а задействую эти 2 ноги.А вообще эту tiny не планирую использовать где либо еще, кроме как переходник между LPT и МК, поэтому прошить ее надо будет всего 1 раз, если ошибок не будет.

В общем подожду еще денег другой может еще чего PB_EXPERT скажет, а пока буду делать разводку и детальки закупать.

[YS]

В моем случае если и будет управление в реальнмо времени то задержка не более чем 1 сек вполне сойдет

Тут дело даже не в длительности задержки (в Вашем случае кварц не при чем, задержка реакции определяется сложностью кода обработчика, и мне кажется, что она будет сильно меньше 1с), а в точности и повторяемости отмеряемых (если их вообще нужно отмерять) отрезков времени. Теперь по человечески. Если мы ставим кварц, то частота МК будет строго равна частоте кварца. В случае внутреннего генератора тактовая частота будет плавать где-то рядом из-за изменений температуры и фазы луны. И в этом случае отмерить исходя из тактовой частоты, скажем, ровно 500нс может не получиться - может получиться, скажем, 550нс, или 483нс, или что-то около того, в то аремя как для МК это будет то же количество тактов, т.е., будет меняться время между командами. Так вот, если нам жизненно важна повторяющаяся задержка ровно 500нс (1-Wire какой-нибудь), то надо ставить кварц. При этом надо сказать, что чем больший временной интервал мы отмеряем, тем незначительнее погрешность, вызванная нестабильностью тактовой частоты. В самом деле, какая нам разница, мы отмерили 1с, или 1.05с? Так что проблема существует только для малых интервалов, сравнимых с периодом тактовой частоты.

На самом деле все не так страшно, и отличная работа UART на внутреннем генераторе это доказывает. Но, тем не менее, когда требуется особая стабильность тактовой частоты, рекомендуется ставить внешний кварц.

[rapaks]

YS, и все такие тут есть товаризи которые упорно советуют I2C.
Набросал схемку, посмотрите ее пожалуйста - это так медупрочим, а вообще уже решил использовать промежуточную ATtiny2313.

com_usb_lpt_mk.zip

(6.01 КБ) 197 скачиваний

Пока тружусь, как будет что стоящее отпишусь.

[YS]

и все такие тут есть товаризи которые упорно советуют I2C.

I2C это хорошо, I2C это замечательно. Проблема в том, что сигналы I2C на выходе LPT мы формируем программно. А на ПК обычно стоит многозадачная система (Windows, Linux... Ну, видимо, не MS-DOS во всяком случае), которая не позволит нам четко отмерять временные интервалы длительностью менее 1мс, поскольку в любой момент наш процесс может быть прерван в пользу другого. Это делает обмен нестабильным. И да, так, как нарисовали Вы, придется еще и в МК I2C программно реализовывать. По-моему, в mega8/16 выходы аппаратного I2C/SPI не совпадают с выходами UART'а...

[rapaks]

Да в ATmega8/16 ноги RxD TxD не совпадают с SDA SCL, но поскольку у меня свободны только RxD TxD ноги вот некотрые товарищи мне упорно и советовали именно этот способ и гарантировали стабильность.

YS, спасибо за разъяснения по I2C.

[rapaks]

На сколько проблематичным будет сделать питание промежуточных МК от портов ?
Для Max232 от COM
Для ATtiny2313 от LPT
С USB - все ясно там 5V и так.

Т.е. на какие ножки лучше вешать питание и насколько сложно потом будет программировать со стороны портов (т.е. деражать на ножках порта напряжение) ?

LPT то дает на ножках вроде 0 -5V и там вроде не нужно вешать всяких развязок а достаточно будет просто подключить на прямую питание от МК к нужным ножкам, так ?

А COM - посложнее +-12 както нужно переделать в 5, но как?

[PB_EXPERT]

А COM - посложнее +-12 както нужно переделать в 5, но как?

MAX232 в помощь.

[YS]

На сколько проблематичным будет сделать питание промежуточных МК от портов ?

А зачем? Чего экономим?

А COM - посложнее +-12 както нужно переделать в 5, но как?

Есть такая деталь, стабилитрон называется... А еще стабилизаторы всякие, типа 7805...

LPT то дает на ножках вроде 0 -5V и там вроде не нужно вешать всяких развязок а достаточно будет просто подключить на прямую питание от МК к нужным ножкам, так ?

Э... Но мы же с Вами вроде договорились использовать все выводы LPT по назначению? Кстати, там только в теории 5В, реально меньше - на ключах все-таки ведь что-то падает.

MAX232 в помощь.

Не, человек хочет питать МК от COM-порта. Тут достаточно стабилитрон поставить. Ну или 7805.

Честно сказать, не вижу в таком извращенном подходе особой нужды...

[rapaks]

YS вы абсолютно правильно поняли, что я хотел питать мк от портов.

Питание от COM - делать через стабилитрон - ок. Но какую ногу для этого задействовать лучше всего?

Ну а у LPT мы все равно используем не все ноги, тока 1 по 13, вот и можно было бы задействовать остальные. Но какую ногу для этого задействовать лучше всего?

А смысл всего этого в том что я хотел эти схемки запихнуть в коробчки и чтоб от них было всего 2 проводка на целевую МК.

[YS]

Но какую ногу для этого задействовать лучше всего?

А какая нога Вам больше всего нравится? Ну, для COM явно не RXD и не TXD.

А смысл всего этого в том что я хотел эти схемки запихнуть в коробчки и чтоб от них было всего 2 проводка на целевую МК.

Т.е., сменные переходники? Ну, дело, конечно, хозяйское... Но я бы кинул еще провод, и подтянул бы питание... Как-то надежнее так...

Варнинг! Я надеюсь, Вы понимаете, что реально при двустороннем обмене проводов будет три - RXD, TXD и GND. Земли устройства и порта обязательно должны быть соединены (на схемах это обычно не указывают, полагая очевидным)! В противном случае, очевидно, устройство просто не поймет уровень, т.к. не от чего будет его измерять, поскольку земли-то разорваны - связи не будет.

[Jack_A]

при двустороннем обмене проводов будет три - RXD, TXD и GND. Земли устройства и порта обязательно должны быть соединены

Если не нужен полный дуплекс, и подчиненное устройство имеет собственное питание, и очень жмет количество проводов, я бы обошелся двумя : земля и коммутируемый Rx - Tx, как в "таблетках" домофонов. Ну, не совсем как в "таблетках" - у тех еще и питание на слейв подается, так что - еще проще.

[YS]

земля и коммутируемый Rx - Tx

Реализация коммутации приведет к усложнению схемы. Зачем ставить дополнительные элементы, если можно просто кинуть еще один провод?

[rapaks]

Нужен именно полноценный двухсторонний обмен данными (дуплекс).

Да, планируется что-то типа сменных переходников под разные порты, хотя может это будет и 1 большой переходничек сразу на все порты.

Все уже продуманно: 2 проводка для общения (RxD TxD) + оплетка, которая и будет на земле.


А стабилитрон каким номиналом на СOM ставить чтоб получить +5V из 12V ? А точно ли стабилтрон ставить, может все же понижающий преобразователь напряжения ?

[YS]

А стабилитрон каким номиналом на СOM ставить чтоб получить +5V из 12V ?

Как Вы думаете, на какое напряжение надо взять стабилитрон, чтобы получить 5В на нем?

ИМХО поставить 78L05 и забыть о проблеме. Только защитить ее диодом, а то при подключении, до того, как программа инициализирует порт, там ведь и -12 относительно земли может быть...

И все же, я бы протянул отдельное, нормальное питание...

Ибо могут начаться проблемы, в частности с LPT. Реально у него на выходе что-то около 4В, плюс что-то упадет на ключах самого МК, и в итоге уровень на линии RXD/TXD может получиться близким к неоднозначному - передача станет нестабильной. А у COM, вообще-то, по стандарту, напряжение может быть по модулю от 3 до 12В... И если оно будет ниже 7В, что часто встречается в переходниках COM-USB, питающихся прямо от USB-разъема (вдруг какой-то уникум догадается подключить устройство к переходнику USB-COM? Да, Ваш девайс изначально может подключаться по USB, но на земле встречаются самые неординарные люди), переходник просто не заработает... Так что, я за отдельную линию нормального питания - это совсем не сложно, зато в перспективе избавит от возможных проблем и трудноуловимых глюков.

[rapaks]

переходниках COM-USB, питающихся прямо от USB-разъема (вдруг какой-то уникум догадается подключить устройство к переходнику USB-COM? Да, Ваш девайс изначально может подключаться по USB, но на земле встречаются самые неординарные люди), переходник просто не заработает... Так что, я за отдельную линию нормального питания - это совсем не сложно, зато в перспективе избавит от возможных проблем и трудноуловимых глюков.

Однако, весомый аргумент.

Не люблю толстые кабеля, но видимо прийдется еще еще 1 проводок протянуть

[YS]

Не люблю толстые кабеля, но видимо прийдется еще еще 1 проводок протянуть

Да ладно, разве четыре провода - толстый кабель?

Вообще, электрические параметры портов, бывает, на разных машинах отличаются. На обмене данными это не сказывается (поскольку нагрузка в штатном режиме почти нулевая), а вот отбор мощности, пусть даже такой мизерной, какую потребляет МК, может привести к самым непредсказуемым эффектам. Поскольку питание устройства прямо от порта противоречит стандарту (естесственно, исключая те случаи, где это явно предусмотрено спецификацией, например, USB), такой подход может привести к самым трудноуловимым глюкам и косякам. Лучше обезопасить себя и протянуть еще провод.

Кстати, если это промышленное оборудование, я бы взял плоский шлейф, и все линии для помехоустойчивости разделил бы земляными проводниками. Т.е., VCC-GND-TXD-GND-RXD-GND, как-то так.

[Jack_A]

Реализация коммутации приведет к усложнению схемы. Зачем ставить дополнительные элементы, если можно просто кинуть еще один провод?

Ну, если можно, то конечно.
Рассказывают, что при запуске Лунохода нехватило одного провода в разъеме. Обратились к гл.конструктору Бабакину. Тот велел принести схему.
-Что передается по этому проводу?
-Сигнал о том, что параметр Х не в норме.
-Что можно сделать в этом случае?
-Да ничего!
-Выбросить! Что идет по этому проводу? и т.д.

Оказалось, что абсолютно необходим только один контакт, но и то гл.конструктор подсистемы решил, что можно инфу получить другим способом.
В результате вообще этот разъем выкинули.

А у Бабакина вообще не было высшего образования. И за пульт управления Луноходом он посадил не инженеров-доцентов-испытателей, а радиолюбителей. По
его мнению, они лучше представляют, как идет связь с объектом.

Сорри за отвлечение.