Проблема с Atiny2313A

[Rapra]

Во-первых, современные нормальные микроконтроллеры давно уже ушли от этой досадной недоработки. А во-вторых, если внешний генератор, тогда уж точно не на 555-м таймере с изменением частоты генерации.

[OKF]

Извините, но тактировать микроконтроллер от 555-го таймера - бессмыслица какая-то, чесслово

Я бы даже сказал порнография какая то. Ужос!(

[AQ29]

Для общего применения удобно использовать генератор на таймере 555.

А недавно кто то детальки обвески скурпулезно пересчитывал.
А тот который с подстроечниками я еще на КР1006ВИ1 сделал когда АЛИ в помине не было.

Я же писал, что таймер 555 не для тактового сигнала, а для других дел.
У вас была фраза, что генератор на 74НС14 на все случаи жизни.
Во многих случаях удобней простая покупная плата с генератором на таймере 555. Например, для проверки схемы надо подать прямоугольные колебания. Подключить плату займёт десяток секунд, можно регулировать частоту и скважность, быстро, удобно.
А для тактового сигнала – микросхема-генератор, никаких лишних деталей, я же об этом писал.

НА КОЙ это надо для тактирования микроконтроллера то? Ерунда какая-то.
В микроконтроллере есть встроенный RC-осциллятор, не хуже этой самой 555-й микросхемы.
Извините, но тактировать микроконтроллер от 555-го таймера - бессмыслица какая-то, чесслово

Генератор на таймере 555 для других дел, выше написано.

[Novice user]

Речь шла не про постоянное тактирование аттини2313,а для восстановления фузе программатором USBASP,если фузе нечаянно установлены на внешнее тактирование.555 для этих целей должен подойти,если другого генератора под рукой нет.На счет суперсовременных мк не знаю,у меня их нет,не вижу смысла их брать.

[Rapra]

А причем здесь вообще прямоугольные колебания то? Для прямоугольных или иных колебаний существуют приборы - генераторы сигналов. Таймер 555 - от дикой бедности разве что.

[Zapolyarny]

Причём здесь вообще генераторы?

А для тактового сигнала – микросхема-генератор, никаких лишних деталей

А она не лишняя? Вы какую-то мысль как-то так доносите, что я её неверно понимаю? Читая Вас у меня получается такое представление:
1) "микросхема-генератор" - это не лишняя деталь, она очень удобна, производство устройств с ней проще и дешевле;
2) производители решили выкинуть интегрированный модуль генератора для внешнего кварца, потому что есть микросхемы-генераторы, а может, он у них вообще плохо получался и они психанули и сказали "нафиг"

Безкварцевые варианты созданы для удешевления, а не для использования внешних генераторов. Множеству устройств более чем достаточно HSI, при хорошем HSI даже USB работает (например, CH340N), хотя жалобы на стабильность есть.

[BOB51]

Основная область применения для "мало лапок" - простые устройства с минимумом внешних компонентов (или "периферийная поддержка" в более крупных проектах).
В данном случае внешнее тактирования избыточно.
Другое дело для основного МК проекта и/или в случае единого тактирования нескольких МК ( ранее нечто подобное было в комплектах 580/1810 серий).
Как вариант ещё может быть оправдано только в случае специализированных применений для связи/точного счета времени. Но там заметно проще специальные кварцы ставить.

[AQ29]

А причем здесь вообще прямоугольные колебания то? Для прямоугольных или иных колебаний существуют приборы - генераторы сигналов. Таймер 555 - от дикой бедности разве что.

Причём тут дикая бедность.
Для подачи прямоугольных колебаний в схему мне хватало генератора на таймере 555. Зачем покупать полноценный генератор? Помимо большой цены он ещё и занимает дефицитное место на рабочем столе.
А тут небольшая платка размерами 3 на 2,4 см. Для удобства к плате приделал разъём питания. Подключить к блоку питания и к схеме займёт минуту. Быстро, удобно, дёшево и занимает на столе минимум места.
Для более сложного сигнала, например, пачки импульсов, можно использовать макетную плату с микроконтроллером, программа будет банальная. Макетная плата - удобная и практичная вещь.

А для тактового сигнала – микросхема-генератор, никаких лишних деталей

А она не лишняя? Вы какую-то мысль как-то так доносите, что я её неверно понимаю?

Про лишние детали. Croma предлагал тактовый генератор делать на 74НС14 с RC-цепочкой. Я предложил вариант с микросхемой-генератором, где эта цепочка не нужна, это лишние детали, схема проще.

Безкварцевые варианты созданы для удешевления, а не для использования внешних генераторов. Множеству устройств более чем достаточно HSI, при хорошем HSI даже USB работает (например, CH340N), хотя жалобы на стабильность есть.

Для другого множества устройств нужна хорошая стабилизация, соответственно, нужен кварцевый генератор.
Простой пример, UART, связь с компьютером или с другими устройствами, такое широко используется.
Внутренний RC генератор здесь не подойдёт. Для макетных дел можно использовать, сейчас так и работаю. Microchip хвалилась, что сделала стабильный генератор, действительно, у меня не было проблем.
Но для готового изделия такое не подойдёт, нужна стабилизация. Вы пишите про жалобы на стабильность, разработчику такие жалобы не нужны.

Как вариант ещё может быть оправдано только в случае специализированных применений для связи/точного счета времени. Но там заметно проще специальные кварцы ставить.

Тут уже писали, что в новых МК АВР кварц уже не подключить, так что нужен кварцевый генератор.

[Adrift]

Microchip хвалилась, что сделала стабильный генератор, действительно, у меня не было проблем.

Чем там хвалиться? У новых AVR точность ±3%(25°C, 3.0V), а у STM32 ±1%(-20 to 130°C, 2.7 to 3.6V).

[Rapra]

Зачем покупать полноценный генератор? Помимо большой цены он ещё и занимает дефицитное место на рабочем столе.
А тут небольшая платка размерами 3 на 2,4 см. Для удобства к плате приделал разъём питания. Подключить к блоку питания и к схеме займёт минуту. Быстро, удобно, дёшево и занимает на столе минимум места.

Так это колхоз какой-то, чесслово. От дикой бедности разве что такое использовать.
Есть на Алиэкспрессе куча малогабаритных дешевых генераторов.

[Demiurg]

Мне всегда было интересно. Зачем таймер 555 с его сложной схемой подключения. Под сложностью понимается избыточность. Простейший генератор сигнала можно собрать на К561ТЛ1. Книга Шалыто "популярные КМОП микросхемы. Один логический элемент микросхемы. Резистор и конденсатор. Можно чуток расширить схему. Добавить диоды и переменный, подстроечный резистор. Получаем генератор сигнало с переменной скважностью. При напряжении питания 9-12 вольт и переменном резисторе до 1-4,7 МОм получаем генератор импульсов с большим диапазоном частот.

[АлександрЛ]

Зачем таймер 555 с его сложной схемой подключения. Под сложностью понимается избыточность. Простейший генератор сигнала можно собрать на К561ТЛ1.

Сложная схема? Тот же один резистор и один конденсатор!

Спойлер

Генератор 555.JPG

(124.42 КБ) 187 скачиваний

[Rapra]

Книга Шалыто "популярные КМОП микросхемы

Какого Шалыто? Шило Валерий Леонидович, ващета.

И чето тут соревнование за самое глупое предложение по генератору сигналов. Такое можно только от дикой бедности. А у кого есть хоть немного лишних деньжат, могут позволить себе потратить аж целую тыщщу рублей (два-три обеда в столовке) на вот такой прибор:

[sdn_]

В России, сейчас, бедность везде. С другой стороны: если генератор нужен срочно, то нет ничего предосудительного в том, чтобы сделать его из подручных компонентов.

[АлександрЛ]

С другой стороны: если генератор нужен срочно, то нет ничего предосудительного в том, чтобы сделать его из подручных компонентов.

Фииии.. Это же не кошерно! Нужно обязательно сделать схему, ну, как минимум, на микроконтроллере, и ещё вокруг МК навешать кучу других микросхем! Мы же трудностей не боимся, а, простые решения- это для лохов!!!!!
А мы- "воспитанники" инженера Гольдберга! Чем сложнее- тем лучше!

[Zapolyarny]

Ну, на самом деле нужно уметь и на том, и на сём. У меня на "складе" есть всё из вышеперечисленного в этой теме, включая книжку Валерия Леонидовича Шило. И как-то даже не уверен, что могу однозначно сказать, на чём делать генератор вне контекста, но склоняюсь, что на пальчиковых лампах, чтоб жрали накалом батарейки и увеличивали энтропию Вселенной. Потому что они красивые.

[Demiurg]

Да, Шило. Склероз меня не подвел.

[BOB51]

Вопрос не в том "на чем делать", а в том насколько оправдано изготовление устройства исходя из "объективной внешней реальности".
Плюс минимальные сопутствующие и эксплуатационные затраты.
Когда-то в сундук кота книжку положил на эту тему - жаль сейчас сундука кота нету...
Оценка и по затратам денежки на комплектующие и по затратам на монтажные работы, наладку. Плюс "сколько будет стоить работа устройства? " (стоимость электропитания и затраты на обслуживание/проф ремонты)...
Та же замигайка на рассыпухе и на простейшем МК к примеру.
В случае ррассыпухи энное количество корпусов с дополнительными схемами предустановки, огроменным числом отверстий под корпуса микросхем, разводка питания и прочее...
В случае с МК от минимума схемотехники до одной адуринки-нанки... Вроде как много менее заморочливо по сборке... НО... Плюс... Надо ж в начале те МК изучить, комп для сред разработки, программы поставить, программатором обзавестись, языки программирования изучить....
Так что хрен редьки не слаще...

[Zapolyarny]

НО... Плюс... Надо ж в начале те МК изучить, комп для сред разработки, программы поставить, программатором обзавестись, языки программирования изучить....

Следуя такой логике, ничего не надо делать. Или только на МП39 - их выводы можно руками на улице скручивать, не надо ни паяльника, ни жилого помещения с электричеством... Хотя, надо же как-то прочитать на корпусе "МП39", а для этого придётся азбуку учить, кошмар!

[BOB51]

Каждая методика требует соответствующих затрат (не всегда явно видимых).
Соответственно и разговор о том, что проще сделать будет отличаться в зависимости от условий конкретного места и конкретного пользователя/самодельщика.
Добавим к этому и кучу нынешних промышленных изделий в различных магазинчиках/маркетплейсах да переход на интернет приложения в разнообразных ГАДжетах с ИИ поддержкой и высокой степенью интеграции... Для начинающих во многом охоту заниматься "устаревшими технологиями" отбивает.