Новая Оплеуха 2.8

[Юрий Харин]

И это, - найти и перечитать, - правильный ответ. Найдите и перечитайте.

Нашел и перечитал. Скрин из книги:

kniga.png

(215.96 КБ) 14 скачиваний

Защита по ОБР и не зависит от напряжения питания. Что теперь вы на это скажите?
Заодно рекомендую обратить внимание на включение конденсаторов. В этой же книге подробно разжевано, для чего они нужны и почему включаются именно так. Если для вас это открытие - могу скинуть почитать.

[Муркиз]

А разницы между двумя этими схемам не видишь ? Имеется в виду - довольно существеная., влияющая на работу амплитудного ограничителя .

[catBot]

Защита по ОБР и не зависит от напряжения питания. Что теперь вы на это скажите?

1. правильно так: "Что вы на это скажете?"
2. скажу, что автор-то знает, что эта схема не отслеживает, а просто "эмулирует". Если вы потрудитесь проверить её работу (хотя бы в LTspice), то сами убедитесь, что при просадке питающего напряжения (всего лишь на ~пару вольт) граница срабатывания защиты отодвигается от ОБР, а при повышении - заходит в ОБР.

Ну а неправильное включение конденсаторов - из той же оперы, что и соединение эмиттерных резисторов (47Ω) с выходом, - так делать не надо (в хорошем усилителе).
Автор - не Сухов ли часом?!

[catBot]

По поводу необходимости параллелить выходные транзисторы.

1. работа УНЧ на резистор 4Ω:
   
2. работа на нагрузку 4Ω с фазовым углом 60°:
   

Разница в рассеиваемой мощности - существенная.

[Юрий Харин]

Муркиз
Разница один резистор, в книге указано его назначение и к работе амплитудного ограничителя отношения он не имеет.

catBot
1. Не можешь ответить по теме - цепляйся к орфографии.
2. Не можешь ответить по теме - цепляйся к словам. Очевидно, что схема не имеет своего разума, не знает какие именно установлены выходные транзисторы и какая у них ОБР, поэтому таки да - она эмулирует поведение типовой ОБР.

Автор книги Данилов А.А.. В книге написано, что поведение защиты не зависит от питающего напряжения - значит так оно и есть. Не доверять книге оснований у меня нет. В том числе, что касается включения конденсаторов. Тем более, что подобная защита и подобное включение конденсаторов используется в огромной числе усилителей заводского изготовления, как отечественных, так и импортных.

[catBot]

В книге написано, что поведение защиты...

...эмулирует поведение. Причём, эмулирует типовое поведение ОБР, а не ОБР конкретного используемого транзистора.

Не доверять книге оснований у меня нет.

Если владеете английским, прочитайте приложенный обзор почти всех известных схем защиты ОБР, - основания не доверять сразу появятся.

Особенно, если вы сопроводите чтение проработкой обсуждаемых схем в симуляторе, например, в LTpsice.

[catBot]

Разница один резистор, в книге указано его назначение и к работе амплитудного ограничителя отношения он не имеет.

Про негативное влияние R2 в приложенной выше статье рассказано!

[Юрий Харин]

catBot
Неужели просто эмулирует? А я думал схема защиты на двух транзисторах сама по wi-fi скачивает из интернета даташит на установленные в схеме выходники, находит там график их ОБР и подстраивает ограничение под него.

Про негативное влияние R2 в приложенной выше статье рассказано!

Вот только резистора R2 нет в обсуждаемой здесь схеме оплеха 2.8...

[Муркиз]

Резистор... Дело не в резисторе... Там гораздо покрупнее причина.
Вот интересно, обнаружите вы ее всё-таки...

[Юрий Харин]

Муркиз
Бросьте вы. Предлагаю сменить тему, обсудить сабж - оплеуху 2.8, целиком и полностью, вместо отдельной ее части, самой не интересной.

[Муркиз]

То есть, иначе говоря, какие-то другие достоинства уберут какие-то недостатки, и будет в итоге божественный звук ?

Ладно, уговорили, бросаю... безнадежное дело.

[catBot]

Целиком и полностью уже обсудили:

1. усилитель скорректирован неоптимально, можно это сделать гораздо лучше
2. плохая реакция на перегрузку входным сигналом
3. выходной каскад не сможет работать на реальные АС при сколь-нибудь существнной мощности

И не только обсудили, один добрый человек (Владимир Перепёлкин) даже исправил погрешности схемы, привёл коррекцию в порядок. Правда, он не стал связываться с исправлением узла "защиты", выкинул её, чтобы не гадила:

Примечание: диоды VD110, VD111 должны быть типа BAV21.

И я считаю, что выходные транзисторы необходимо хотя бы сдвоить, лучше - утроить.

[Юрий Харин]

Муркиз
То есть, иначе говоря, стоило бы обсудить схему усилителя, вместо обсуждения его не самой важной отдельной части (усилитель может работать без защиты).

catBot
1. Как вы это поняли, что он скорректирован не оптимально не собирая его?
На приведенной вами схеме точно такая коррекция как в сабже, только номиналы отличаются. Не думаю, что это критично, коррекцию все одно в железе возможно придется подбирать под свои транзисторы.
2. Тот же вопрос: как вы поняли, что имеет место плохая реакция на перегрузку входным сигналом не собирая схему?
3. Тот же вопрос: как вы поняли, что выходной каскад сабжа не сможет работать на реальные АС при сколь-нибудь существенной мощности не собирая схему и не подключив ее к реальной АС?

Кто-нибудь исправленную схему собирал вообще? Как впечатления в сравнении с оригиналом?

[catBot]

Как вы это поняли, что он скорректирован не оптимально не собирая его?

Имею некоторый опыт по этой части. На схеме отсутствуют некоторые критически важные цепи коррекции.

Как сделать правильно, по вашему мнению?

Показано Владимиром Перепёлкиым на приведённой выше схеме.

На приведенной вами схеме точно такая коррекция как в сабже, только номиналы отличаются.

Вы невнимательны, сравните ещё раз, тщательно.

Не думаю, что это критично

Сильно ошибаетесь.

Тот же вопрос: как вы поняли, что имеет место плохая реакция на перегрузку входным сигналом, не собирая схему?

Ответ тот же, - имею опыт. Достаточно посмотреть на схему, чтобы заметить отсутствие мер защиты от "залипания" усилителя в перегрузке.

Тот же вопрос: как вы поняли, что выходной каскад сабжа не сможет работать на реальные АС при сколь-нибудь существенной мощности, не собирая схему и не подключив ее к реальной АС?

Я же парой постов выше показал, КАК отличаются условия работы на реальную нагрузку от проверки усилителя на чистом резисторе.

А уж собирать ли сей усилитель, и в каком виде, авторском или исправленном, - решать вам.
Если вы интересуетесь моим личным мнением, то я - не буду собирать, ни так, ни сяк.

[Юрий Харин]

На схеме отсутствуют некоторые критически важные цепи коррекции.
Показано Владимиром Перепёлкиым на приведённой выше схеме.

В сабже и в схеме Владимира цепи коррекции идентичны, за исключением разницы в номиналах.

Если вы интересуетесь моим личным мнением, то я - не буду собирать, ни так, ни сяк.

Собирать и я не планирую. Но с инженерной точки зрения обсудить новую схему интересно.

[catBot]

В сабже и в схеме Владимира цепи коррекции идентичны, за исключением разницы в номиналах.

Назовите номера деталей авторской схемы, соответствующие R109+C106 исправленной.
Заранее - спасибо.

PS
Польза будет, если вы попробуете смоделировать обе схемы - сами.

[Юрий Харин]

R109+C106 противоперегрузочная коррекция (ППК). Принимает участие в работе в ограничении, до наступления ограничения никакого влияния на работу усилителя не оказывает. То есть, до момента, пока усилитель не загнали в ограничение, сабжевый и исправленный работать будут одинаково (если не обращать внимание на разницу номиналов коррекции).

[catBot]

R109+C106 противоперегрузочная коррекция (ППК). Принимает участие в работе только в ограничении, до наступления ограничения никакого влияния на работу усилителя не оказывает.

1. правильное название этой цепочки - Bruteforce Correction, или Noise Gain Correction.
2. вы ЧУДОВИЩНО заблуждаетесть относительно роли и важности этой цепочки. Убедиться в этом вы могли бы, проверив обе схемы в LTspice.

[Юрий Харин]

Спасибо, кэп, что сообщили правильной название, принятое там, где не говорят на русском. У нас эту цепь принято называть ППК.

Вы бы тоже могли проверить обе схемы в LTspice и наглядно показать разницу.

[catBot]

Вы бы тоже могли проверить обе схемы в LTspice и наглядно показать разницу.

Мне - не требуется рисовать эти две схемы, я за четыре года возни с "Корвет 200УМ-088С" столько всего перепробовал, что смог-таки понять, как работает BFC|NGC.

Хоть "ППК" и стало общепринятым, сие название лишь вводит (некоторых) в заблуждение, не отражая сути дела.