[uquote="Николай_С",url="/forum/viewtopic.php?p=4760087#p4760087"]
HariusHek, он этого наверняка не помнит. А началось всё с того, что когда-то
rl55 ему пытался объяснить физический смысл постоянной времени тау. Делал он это на примере RC-цепи, подключенной к постоянному источнику ЭДС. Вместо того, чтобы дать точное определение тау через экспоненту, он дал в процентах от ЭДС - типа, так проще для понимания - а
Express это запомнил и теперь лепит во все схемы, даже туда, где нет постоянной ЭДС. Вот отсюда и пошла путаница.[/uquote]
Всё несколько иначе...
Именно Экспресс несколько раз до меня назвал эту загадочную для кого-то цифру, смысл использования которой в частности и ты не смог разглядеть и несколько постов ей троллил его. Я лишь объяснил, откуда она берется и из какого уравнения:
Uc=U(1-e^-t/RC),
где RC та самая тау. И подставив в него t равное тау и получим тот самый уровень заряда, равный 0,63U в этот момент:
Uc=U(1-e^-1)=0,63U
А через время равное 3 тау зарядится он до уровня 0,95 U:
Uc=U(1-e^-3)=0,95U
Практически через 3-5 тау процесс заряда можно считать завершившимся. Как раз сегодня этого коснулись...
А чисто теоретически этот процесс не завершится никогда. И это тоже Экспресс знает...
А экспонента там сама по себе видна невооруженным глазом в том итоговом уравнении, смысл вывода которого для Экспресса я не вижу. Но самое интересное в моем рассуждении там, как на основании этих 63% вывести то самое число е, которым ты обобщил общее свойство всех экспонециальных процессов...
https://www.radiokot.ru/forum/viewtopic ... 9#p4758999
Простое физическое толкование тау еще более элегантное можно дать: если бы ток заряда конденсатора все время был бы равен току в начальный момент его зарядки, то до напряжения источника питания он зарядился бы через отрезок времени, равный тау. А так он зарядится через тау до уровня 63% от его эдс.
И самое интересное - он же это знал! Выразить только правильными словами не мог...
И тем более удивительно, что сейчас он пишет через формулы вполне вменяемые вещи и это на том-то контрасте его постоянного бреда!
Ну и как это, как не сознательным троллингом еще можно объяснить? Я не первый раз уже замечаю такой кульбит у него...
Случайно не грохнули его опять?
