Скорее всего потому, что именно апериодическая или с малым колебательным характертом ПХ наиболее адекватно отображает те фронты импульсов, которые осциллограф в силу ограниченности полосы полностью передать не в состоянии. Именно такая ПХ добавляет с картинку минимум того, чего нет на самом деле. Недаром во всех паспортах осциллографов нормируется величина выброса на ПХ (обычно 5-10%), а также обычно такой параметр, как время установления (косвенно отвечающий за минимум колебаний полсе фронта).Почему игнорируется колебательная переходная характеристика? Упор почему-то именно на апериодическую ПХ.
Добавлено after 2 hours 42 minutes 39 seconds:
На мой взгляд, на ваших картинках у Ригола вполне вменяемая ПХ. Выброс явно не выше 10%, колебания полсе него есть, но небольшие и быстрохатухающие. Не идеал, но вполне себе. А вот вторая картинка говорит о том, что на АЧХ вашей измерительной системы есть довольно большой бугор на высоких частотах (конечно, если предположить, что сигнал с источника нормальный). Этот самый бугор и дает очень сильный выброс и колебания за ним. Такое явно ненормально. Разумеется, при такой ПХ время нарастания, измеренное по уровням 10-90% от УСТАНОВИВШИХСЯ значений (а не от верщины выброса), будет существенно меньше, чем оно было бы при нормальной ПХ.
