Можно и не знать коэффициент мощности. Делите период на множество мелких отрезков по времени, началу каждого отрезка сопоставляете значения напряжения и тока в это время, перемножаете их значения и все произведения суммируете. Сумму делите на количество отрезков. Чем больше точек возьмёте, тем точнее будет результат. Лайфхак: там, где ток нулевой, можно ничего не делать.
PS. Там на рисунке - не синусоида. Вас обманули. Настоящая синусоида выглядит не так.
Да это я сам начиркал "синус". Знаю, что коряво. [uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3692135#p3692135"]Можно и не знать коэффициент мощности.[/uquote]
А если в этой ситуации будет известен коэффициент мощности.
Как быть тогда?
Способ1. Аналитический. Напряжение - синус, ток - разность между синусом и напряжением на конденсаторе, которое изменяется пропорционально оной разности. Решая диффуравнение, находим ток, интеграл от произведения напряжения и тока, делённый на период и есть мощность.
1.а Наверняка всё уже посчитано и есть таблицы и калькуляторы, куда достаточно подставить напряжение, амплитуду тока, ёмкость конденсатора и получить результат.
Способ2. Числовой. То, о чём говорил Mickbell.
2а. То же самое, но пусть считает электронная думалка. Спойлер
Способ3. На глазок. По картинке видно, что ток не равен нулю только тогда, когда напряжение близко к амплитудному. Считаем его постоянным чуть меньше амплитудного, а ток - прямоугольным импульсом. Для монитора с картинки, например U=300 V, I=1A. d=0.2 (коэффициент заполнения. Итого P=60 Вт, почти совпадает с насчитанными осциллографом 65.083 W. Были бы клеточки крупнее, можно было бы посчитать точнее.
Спасибо. Все понял. Только не ясно зачем был упомянут выше коэффициент мощности.?
Добавлено after 7 minutes 22 seconds:
Вижу, что система высчитала полную мощность как 107 ва. Умножила действующие ток на напрчжение.
Как она высчитала действующий ток? Взяла эти "порции тока" и вычеслила среднеквадратичное значение?
Коэффициент мощности упоминал не я, зачем - не знаю.
Действующий ток и действующее напряжение - да, среднеквадратичное значение. Осциллограф цифровой, вычислял "порциями". Старинный термоэлектрический амперметр измерял ток по нагреву проволочки, среднеквадратичное, оно же действующее значение. В отличие от многих других умел измерять ток любой формы на любых частотах.
[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3692191#p3692191"]Старинный термоэлектрический амперметр измерял ток по нагреву проволочки, среднеквадратичное, оно же действующее значение. В отличие от многих других умел измерять ток любой формы на любых частотах.[/uquote]
Слышал такое, что есть современные мультиметры (не из дешевых), которые измеряют ,rms именно таким способом. Нагревом и далее по тепмературе уже "пересчитывается" на соответствующие вольты.
mickbell писал(а):Нет никакого ампеража, есть current.
В словарях таки есть, как и вольтаж, с пометкой "устар." Литраж почему-то без такой пометки.[/uquote]
А ссылку на те словари можно? Я хочу знать, кому плюнуть в рожу.
За что плювать? За пометку "устар" применительно к амперажу и вольтажу или отсутствие оной у литража? Первая попавшаяся ссылка:
АМПЕРАЖ — (Amperage) устарелый термин для тока в цепи, выраженного в амперах. Самойлов К. И. Морской словарь. М. Л.: Государственное Военно морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941
Ключевое слово не "морской", а "1941". Более сухопутная цитата: "Образующаяся корка, создавая большое сопротивление движению гребков, вызывает появление усиленного скрипа и повышение ампеража на моторе". Воронцов И.И. Перегонка в органической химической промышленности. М. 1938г. Был такой термин, но устар.
Добавлено after 1 hour 18 minutes 35 seconds:
ypppu писал(а):Часто новые слова переходят в язык "как есть".
Часто они меняются до неузнаваемости, но к ним привыкают и не замечают несоответствия термина его значению. Красные чернила и чёрная краска.
Резистенцию я не застал, а резистанс с импедансом таки да. И многофункциональный измерительный прибор был на моей памяти и авометром, и тестером, и мультиметром. Язык живёт и развивается, что делать...
Языку нужны консерваторы вроде меня, иначе он так разовьётся... Кстати, что не так с импедансом? Неужели отменили? С мультиметром есть своя логика. Авометр кроме "аво" ничего другого не умеет, "тестер" - слишком общее понятие. "Мультиметр" - пожалуй, лучше всего описывает сущность оного прибора.
Стабилизаторы вроде 7805 некоторые экземпляры именуют кренками, конденсаторы - кондёрами, транзисторы - транзюками. Оно надо, чтобы и эти "термины" оказались среди принятых? А ведь окажутся...
Кто знает... Гребок, из-за которого в 1938году повышался ампераж мотора, стал лопаткой, ампераж стал током, вилки-розетки стали папами-мамами, а креветка встала раком. Кто в те годы мог такое предугадать? Надеюсь, до транзюков, кондёров и осликов в словарях я не доживу.
Нашел альсиферы ТЧК-55П 36*25*7.5 (с красной линией), может у кого есть из старых справочников график потерь против частоты и индукции, что-нибудь подобное, дабы определить при каких частотах можно использовать смело, а где уже не оправдано?
