А что, прогресс (в технике) остановился???

[Morroc]

[uquote="RadioHAM-433",url="/forum/viewtopic.php?p=3608749#p3608749"]Алгоритмы это всего лишь алгоритмы.[/uquote]
В нейросети нет алгоритмов - писали ведь уже.

[Maykill]

нимб не жмёть?

[КРАМ]

[uquote="RadioHAM-433",url="/forum/viewtopic.php?p=3608749#p3608749"]

Интересно, это результат случайной выборки по словарю или есть какой то шаблон?

У разума нет не каких шаблонов! Разуму заранее всё известно.[/uquote]
Ага, понятно, значит рандомно глаголишь...

Ну продолжай дальше лицедействовать. Попкорн у меня еще есть.

[Андрей Бедов]

Только абсолютная энергия коей являюсь я может быть разумна!

Вызывайте.

======

ну тут как сказать
все системы распознавания образов таки обладают образным "мышлением" заточенным под ограниченное количество образов

Под образным мышлением я подразумевал не распознавание образов, а понимание и применение абстрактных концепций.

А насчёт распознавания образов... До сих пор не существует надёжного алгоритма, чтобы ИИ мог отличить кошку от собаки на неподготовленных фотографиях. Человек справляется с этим за полсекунды.

[nds]

как раз абстрактную концепцию образа и генерируют в процессе обучения распознающей нейросети
и именно с ней сравниваются изображения
у человека банально вычислительная мощность больше на много порядков а количество межнейронных связей (памяти) на пару порядков

поэтому и ошибок меньше
но они таки есть

[kaetzchen]

при чем тут эта птица?, про нее я видел на дискавери.. попугай йопта

[Андрей Бедов]

Вот ты и спалился. Ты - ИИ!

[kaetzchen]

не знаю О чем ты Андрюха, про птицу энту я внатуре видел, а если ты полагаешь что я ИИ, то абстрактым мышлением я могу в пешее эротическое послать. ИИ такое может?

До сих пор не существует надёжного алгоритма, чтобы ИИ мог отличить кошку от собаки на неподготовленных фотографиях. Человек справляется с этим за полсекунды.

Это тормоз за пол секунды, за пол секунды нормальный поцан 10 пингвинов\пендосов положить может

[Андрей Бедов]

про птицу энту я внатуре видел

Вообще-то на фотографии кот. Поверни влево на 90 градусов, и посмотри свежим взглядом, если ты не ИИ.

[nds]

[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3608949#p3608949"]не знаю О чем ты Андрюха, про птицу энту я внатуре видел[/uquote]
я малость осветлил картинку для большей понятности
[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3608959#p3608959"]если ты не ИИ.[/uquote]
но суть то моего комментария была в том что и люди при распознавании ошибаются и довольно часто

[kaetzchen]

так а хуле фотожоп подсовывать, так никакого интеллекта не хватит, провокаторы
вот и доверяй людЯм..

[nds]

никакого фотошопа
просто фотка в интересном ракурсе при хреновом освещении
подфотошоплена вторая картинка исключительно чтобы было лучше видно

[Upgrader]

при чем тут эта птица?, про нее я видел на дискавери.. попугай йопта

[Муркиз]

Да уж - подловил, так подловил !

Но только тест на ИИ к распознаванию образов относится косвенно - реально или "натуральный" интеллект здесь работает лишь по способу поиска совпадений с библиотекой образов - а это вовсе не есть Интеллект. А грубо говоря - лишь длинный оператор CASE.

Распознование может свидетельствовать о наличии ИИ лишь в случае, когда будут распознаваться и разделяться на объекты и классифицироваться группы отсутствующих в "библиотеке образов.

Например - по текстовому описанию "четыре четырки, две растопырки и один вертун" распознать среди графических образов описанный объект.

Вот это уже может служить одним из длинного списка признаков ИИ.

[RadioHAM-433]

Любые операции с данными в нашем мире выполняют алгоритмы начиная с нейронного процессора! Разум работает с данными на 1 шаг. И распознавании визуальных образов в нейронном мозге идёт исключительно на низком уровне НО!

у человека банально вычислительная мощность больше на много порядков а количество межнейронных связей (памяти) на пару порядков

Нет! Не совсем так, большую часть вносят уникальные алгоритмы созданные разумом это те алгоритмы которые являются наилучшим решением из всех возможных решений. Конечно сам по себе нейронный процессор в плане аппаратных решений на порядки совершеннее кремневого, он создавался под эти алгоритмы, то есть развитие алгоритмов и платформы шли под друг-друга.
Когда то я нашёл ошибку которая должна была не не позволить получить заведомо правильный результат, а всё оказалось правильно и после исправления конечно же результат работы стал неправильный, пришлось вернуть на место. То есть для достижения такого же результата пришлось написать кучу кода, то есть в понятном уже мне алгоритме было на порядки больше операций. Но я оставил чудесный вариант ясно дело же.

В нейронном процессоре нет тактовых генераторов и спектральный анализ идёт по другому, в отличии от спектрального анализа в привычном нам алгоритме так любой спектральный образ идентифицируется с нужной резолюцией почти в независимости от сложности. То есть известен образ то он идентифицируется, а как такового анализа особо не делается. Алгоритм тут используется один в принципе относительный, потому как нет абсолютных привязок из-за отсутствия эталонных значений в нейронном процессоре (генераторов, ИОН и прочая фигня что есть в ЭВМ), это вносит и сильные недостатки невозможно определения абсолютных значений (в естественной среде это не требуется), посмотрите картинки аллюзии. Наши алгоритмы оперяются на абсолютные значения. Примеров может случить аудио с отличной скоростью, и изображение с искаженным растром. При попытке найти в таких вещах обсалютные привязки будет провал, частоты уйду и временные интервалы тоже, с растром тоже, круги буду овалами, прямоугольники квадратами, но образ в нейронном просессоре хранится в абсолютных привязках потому если искажения будут не столько уж сильными это не повлияет на результат. https://bp21.livejournal.com/103607.html

Потому всегда есть ошибки в идентификации размеров и форм можно лишь идентифицировать относительные отличия. В звуке аналогично. Чем выше частота тем сложнее определить абсолютное значение.

Попробуйте фантомашки поглядеть, да хотя бы стереокартинки. А ведь с фантамашками было столько забавного что большинство так и не смогли увидеть. Но НПС программа не разумная конечно же смогла создать настройку для алгоритма для работы с такими образами. На столько примитивная система что даже с такой задачей не может справиться! Конечно есть и более умные НПС но большинство тупее калькулятора! А вот разум без проблем. Забавно что не один из кого я знал не смогли увидеть фантомашки!
А вот еще простой пример примитивности и алгоритма сведения глаз если смотреть на сеточку то поплывёт когда нет объекта для ориентирования.

В нейросети нет алгоритмов - писали ведь уже.

Но тогда значит её не существует!
То есть просто чистое ядро с чистой памятью так? То есть если взять комп с чистой памятью это будет нейросеть?

[КРАМ]

[uquote="RadioHAM-433",url="/forum/viewtopic.php?p=3609068#p3609068"]

В нейросети нет алгоритмов - писали ведь уже.

Но тогда значит её не существует!
То есть просто чистое ядро с чистой памятью так? То есть если взять комп с чистой памятью это будет нейросеть?[/uquote]
Причем тут комп?
Сама по себе нейросеть никакого отношения к компьютеру не имеет. Алгоритм РЕАЛИЗАЦИИ нейросети на компьютере представляет из себя огромный массив одинаковых программных модулей, каждый из которых очень прост и ничего интеллектуального не имеет..

[Муркиз]

Волшебное словечко "нейросеть" выдумано лишь для того, чтобы обойти запрет Академии Наук на признание разработки программных продуктов основанием для защиты диссертаций.

Или вы полагаете, что "нейронная сеть" не может быть реализована на стандартном компьютере? Нет, конечно, работать будет медленно, не суперкомьютер же, пыхтит,но работает...

А насчет отсутствия алгоритмов Алгоритмов не имеет лишь блондинка, когда паркуется.... Вся остальная вселенная существует на основе алгоритмов.

[Maykill]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3609256#p3609256"]Волшебное словечко "нейросеть" выдумано лишь для того, чтобы обойти запрет Академии Наук на признание разработки программных продуктов основанием для защиты диссертаций.

Или вы полагаете, что "нейронная сеть" не может быть реализована на стандартном компьютере? Нет, конечно, работать будет медленно, не суперкомьютер же, пыхтит,но работает...

А насчет отсутствия алгоритмов Алгоритмов не имеет лишь блондинка, когда паркуется.... Вся остальная вселенная существует на основе алгоритмов.[/uquote]

сеть ...в узлах которой те самые компутеры....
помнится была тема -поймать сигналы зелёных человечков...
и всем желающим поучастовоать предлагалось предоставить ресурсы своих компутеров для этого...
этакий РАСПРЕДЕЛЁННЫЙ вычислител

[КРАМ]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3609256#p3609256"]Или вы полагаете, что "нейронная сеть" не может быть реализована на стандартном компьютере?[/uquote]
Из чего следует такое предположение? Ничего похожего я не говорил.
Но алгоритмы реализации узлов и связей никак не влияют на собственно работу самой сети.
Реализовать можно и аналоговыми методами. В природе, есличо, биохимия не имеет дискретности в части работы нейронов, дендритов и аксонов.

[Муркиз]

Ну что за привычка в дискуссии все относить лично в свой адрес ???? тут же не личности обсуждаются.

Но вот посылка

В природе, есличо, биохимия не имеет дискретности в части работы нейронов, дендритов и аксонов.

весьма сомнительна.

Уже давно известно, что даже химические реакции квантованы - и биохимические - тоже. И отличие от используемой в вычтехнике двоичной системы реализации, нейроны используют троичную, а ДНК - более высокую систему основания состояний.
И аналогово в их работе маловато будет.