А какой у вас компьютер?

[Андрей Бедов]

Попробуй.
Только зачем тебе это?.. У меня прекрасно работает и без раздела, на двух компьютерах.
Windows туда кладёт папку Boot и загрузчик. При отсутствии этого раздела она кладёт их в корень диска С, так же как и ХР, и NT до этого.

[alexradio1103]

Я думал - этот кусок как "рекавери" для загрузчика... значит нужен...
К стати, менял на ноуте другу ЖД 250ГБ попался фирменный из европы Б/У, так там было так: 100MB(system) => System Win-7(220GB) => Recovery(10GB)
Винда фирменная, на скандинавском, и лицензионная. Я оставил эти 100МБ, а рекавери снёс и системный разделил на два - 70+162.

[Андрей Бедов]

Цитата с сайта THG:

Когда вы устанавливаете Windows 10, 8 или 7 на неформатированный диск, сначала в начале жесткого диска создается раздел "Зарезервировано системой". В большинстве случаев он не отображается в проводнике из-за того, что ему не назначена буква диска.

Данный раздел содержит базу данных конфигурации загрузки, код диспетчера загрузки, среду восстановления Windows и резервирует место для файлов запуска, которые могут потребоваться BitLocker, в случае использования функции шифрования диска BitLocker.

Если до начала установки пространство вашего жесткого диска уже поделено на разделы, то в этом случае скрытый раздел сформирован не будет, а файлы загрузки будут находиться на уже имеющемся активном разделе.

То-бишь, та самая консоль восстановления. Она есть на загрузочном носителе.

значит нужен

Делай.

[alexradio1103]

ОК! понял.

[Upgrader]

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3607158#p3607158"]Неужели лучше, когда системные файлы "размазаны" по всему диску? Это же дикие тормоза при работе обеспечены.[/uquote]Не вижу никакой связи между тормозами и размазанными файлами.

Наоборот, при маленьком размере диска повышается фрагментация, чего не происходит когда на диске много свободного места.

У большинства пользователей с маленьким диском С этот диск забит до отказа и оно еле вертится. Кроме того большие программы и игры требуют дофига места, а пользователь подчас даже представления не имеет о том что некоторые программы можно установить на другой диск. По этому в быту сейчас диски редко делят если они менее терабайта.

[Андрей Бедов]

Не вижу никакой связи между тормозами и размазанными файлами.

Скорость доступа в начале и в конце диска различается на 40%. Плюс метания головок от начала к концу и обратно, собирая всё это по всему диску.

при маленьком размере диска повышается фрагментация, чего не происходит когда на диске много свободного места.

А тебе система никогда не будет гарантировать, что она будет писать на диск так как хочется тебе, а не ей.
Где найдёт первое попавшееся свободное место - туда и пихает. У неё нет искусственного интеллекта на этот счёт.

У большинства пользователей с маленьким диском С этот диск забит до отказа и оно еле вертится.

А какая тут связь? Системный диск нормальные люди делают в начале диска, где скорость доступа максимальная.
У меня системный диск 10 Гб, системой занято 5,5 Гб. Свободного места развернуться есть.
А все программы живут на диске D, и при установке/удалении не фрагментируют системные файлы.
Диск С периодически дефрагментирую с оптимизацией расположения файлов. Времени это занимает 7 минут при его-то размере. И никаких тормозов.

Второй момент - переустановка системы, расположенной на отдельном разделе, значительно уменьшает риск повреждения других хранящихся данных. Системный раздел тупо форматируется быстрым способом, и затем начисто устанавливается система.
Попробуй провернуть такое, когда у тебя система живёт вперемешку с хранящимися на разделе данными.

большие программы и игры требуют дофига места

Ставь на D.

пользователь подчас даже представления не имеет о том что некоторые программы можно установить на другой диск

Ну вот с этого и надо начинать, кто виноват?

[RadioHAM-433]

Зы по поводу музыки это святое начну с этого сорри. Но вообще то добавляю всё что мне понравилось. Да всё слушаю весь список что бы прослушать надо много суток но есть режим рандом xDD.

Но вообще то в виндах выше 7 смысла нет или кто то сможет на пальцах объяснить чем они лучше? Да и взять огненного лиса 51 версии хватает есть где 47 версия стоит, более новые жутко тормозят!

Но вообще под файлы и пол временные файлы надо разные диски в любом случае иначе ни о какой работе речи идти не может! Я вот сейчас под времянку хочу тоже SSD применить, вопрос лишь в разборке компа это ж проще мотор на жигулях перебрать!

А я вот не читаю интернеты всё это вредно. Но вообще то HDD и АКБ у меня расходники и полёт винта ни коем боком не считается чем то чему надо уделять внимания хотя у меня не летают. Да и стоимость HDD в наше время такое что если уж преждевременно полетит это точно не станет причиной банкротства.

Где найдёт первое попавшееся свободное место - туда и пихает. У неё нет искусственного интеллекта на этот счёт.

А вот тут вы товарищи не правы, дело во времени доступа, оно не ищется, а если тебе это надо можешь написать алгоритм и пусть перед записью ищет .
Кстати электронные накопители на это плевать хотели ибо там время доступа очень мало. Странно у меня как файлы у медиа архивах не фрагментированы фрагментация возникает лишь когда остаётся мало места когда запись идёт под завязку. Такое решается уже освобождением необходимого для места, удалением файлов которые находятся в неправильных местах и дефрагментацией и потом опять возвратом на место в результате даже при записи под завязку на файлах в 5-20Гб больше 20-30 фрагментов не возникает и это только на последнем файле.

А какая тут связь? Системный диск нормальные люди делают в начале диска, где скорость доступа максимальная.

Нормальные люди системный диск вообще не делают. И я могу на пальцах объяснить почему! А вот можно систему перенести на другой диск или просто заменить диск и восстановить образ и всё в норме ни каких проблем это не как не затронет файлы, так же как и замена дисков с файлами ни коем образом не тронет систему. Переустановка ОС для меня это стрёмно уже. Переустановка ОС возникала лишь в случае когда XP не могла принять новое железо. На рабочей машине ОС была установление в году 2014 7-ка x64, на ЦСУ при покупке тоже года 3 назад x32. На ноуте EEEPC XP которая шла в виде установленной.
Вот я поменял SSD с 64 на 128Гб как на рабочей машине у меня много софта он ёмкий очень и всё перенёс ОС и поставил другой диск всё прошло как обычно через радмин и замена диска и старт.
Регулярное создание образов гарантия отсутствия проблем при полёта диска или при косяках с системой которых давно уже нет.
Устанавливать программы на другой диск не рекомендую, а вот игры я ставлю на файловый раздел. У меня игр то нет крутых так симулятор полётов, симулятор вождения, там GTA5 в которую я не играл еще.

[Андрей Бедов]

Ещё раз, плюсы системного раздела в начале диска:

1. Отсутствие фрагментации файлов системы по всему диску.
2. Наибыстрейшее время доступа к системным файлам.
3. Возможность чистой переустановки системы путём простого форматирования системного раздела, без затрагивания остальных.
4. Резервный образ системы, сделанный с системного раздела, занимает намного меньше места, чем образ всего диска; и делается быстрее.

Если используется твердотельный накопитель, то пункты 1 и 2 конечно теряют актуальность, но пункты 3 и 4 никуда не деваются.

[Upgrader]

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3607676#p3607676"]1. Отсутствие фрагментации файлов системы по всему диску.[/uquote]На практике из ремонта компьютеров я могу сказать следующее. Чем больше свободного места на системном диске - тем лучше для пользователя. Тем меньше риск фрагментации файлов той-же системы, выше скорость работы, и проще ставить программы. Рано или поздно диск забивается всяким пользовательским говном, но одно дело если это произойдет за месяц и пользователь прибежит со "сломаным" компом, а совсем другое дело когда это произойдет за долгие годы работы.

2. Наибыстрейшее время доступа к системным файлам.

Было бы это так важно - винда бы давно научилась делать хотя-бы не файл подкачки, а swap раздел диска как в linux находящийся в самом начале диска. Разделы то создавать сама умеет служебные, а до практической пользы не дошло. Возникает вопрос - почему.
А я отвечу.
Один хер.
Разницы пользователь не увидит.
Разница будет заметна если взять старый медленный IDE жесткий диск и новый. И то у меня долгое время винда 7 кркутилась на старом диске и ваще че-то ничего никаких тормозов не ощущал. А всё потому что компьютер не с помойки
Остальное - меряние письками.

Чтоб был заметный прирост - надо SSD. Тогда да, будет всё лятать.

3. Возможность чистой переустановки системы путём простого форматирования системного раздела, без затрагивания остальных.

Мне не лень затереть вручную три папки с виндой. Кто там еще "трогает" пользовательские файлы? Давно пора забыть тупую привычку форматировать диски при каждом чихе. А винда при установке никогда не сотрет данные (хотя на счет Windows 10 не в курсе)
Понял. Смысл в том чтобы файлы ровненько легли на начало диска. Хыхы. Ну да ладно... один хер, не существенно это.

4. Резервный образ системы, сделанный с системного раздела, занимает намного меньше места, чем образ всего диска; и делается быстрее.

Данные обычно важнее. Но дело не в этом. Мне проще один раз все забекапить, чем по отдельности - то винду, то данные.. есть другие дела. Чем меньше телодвижений - тем проще и чаще будут делаться копии. А делается это очень просто - есть второй жесткий диск такого же объема, куда заливается копия. Profit!

[Андрей Бедов]

Давно пора забыть тупую привычку форматировать диски при каждом чихе.

В случае с системным разделом суть форматирования - "потому-что так быстрее".

Зачем мне удалять все эти папки и файлы, ждать этого далеко не мгновенного процесса, если их всё-равно удалять все с раздела? И кроме того, далеко не все виндовые папки и файлы удаляются с лёгкостью. Многие начинают орать про создателя-владельца, систем-онли права доступа, и прочий геморой. Приходится назначать пакетным назначением свои права, ждать опять... И это чтобы всего лишь удалить?! Ну нахер! Плавали, знаем.

"Быстрый формат" раздела занимает три секунды, и можешь начинать установку.

Так-что в данном случае это не "каждый чих", а вполне обоснованное аргументами действие.

Мне проще один раз все забекапить, чем по отдельности - то винду, то данные.

Проще, но не рациональнее.
Зачем тратить место на резервном диске - для Винды? Я резервирую только данные. Винда у меня не так часто летит, чтобы её резервировать. Времена нежной ХР уже прошли, и Семёрку не так-то просто убить, даже если стараться.

[Upgrader]

Есть такой вопрос про принтеры.
Если задается на печать большой лист, а вставлен меньшего размера (и принтер игнорирует этот момент). Принтер не испортится от того что он пытается печатать в областях где физически нет бумаги?

При чем как к этому отнесется лазерный, и как струйный? Струйный вроде продолжает плевать чернилами в пустоту ну и пачкать себя. А лазерный что делает?

Я печатал таким образом. Последствий вроде никаких нет, принтеры работают. (И лазерник и струйник). Но терзают смутные сомнения - можно ли так делать...

[Андрей Бедов]

Лазерному пофиг, он лишний тонер с барабана всё-равно счищает после того как лист напечатает. А вот струйник будет пачкать всё что под головкой.

======

Странное дело...

Системник: Core 2 Duo, один жёсткий, и офисная видеокарта-затычка Radeon X1550.

1. Частота процессора 2,4 ГГц - потребление системника 123 Вт.
2. Частота процессора 1,2 ГГц - потребление системника 109 Вт.

Напряжение ядра в обоих случаях одинаковое - 1,2 В.

Почему так мало падает потребление при вдвое меньшей частоте? У Пентиума 4 оно падало строго пропорционально снижению частоты.

Я ещё понимаю если бы видеокарта жрала, или стояло 5 дисков... Но видеокарта 15 Вт на максимуме, и жёсткий ну пусть 10 Вт.
На что тогда тратится вся остальная мощность?
Или это БП АТХ такой корявый, с КПД 40% (условно)? Сам что-ли жрёт больше, чем материнка со всеми прибамбасами...

[korob]

Так ведь грузить надо. Без нагрузки разницы особой и не увидишь, т.к. у более менее современных процессоров энергосберегающие функции значительно эволюционировали.

[Андрей Бедов]

Цифры приведены под стресс-тестом в AIDA64.

[alexradio1103]

Может при пониженной частоте "оба полушария мозга" проца работают сильнее, чтоб не терять производительность?

А ты чем замеряешь мощность? Сетевым ваттметром? Тогда - элементарно - возьми вытащи БП АТХ из матери (вытащи 24 пиновый молекс) и включи его без матери и винтов - что покажет?
Уверен, что он покажет ватт 20-40... Но никак не 100вт!

[Asaba]

Нормальный БП вряд потребляет на себя даже 10Вт. Иначе бы перегревался. У меня двухядерный Пень-4 3ГГц и практически "офисный" комп потребляет 100-120 Вт.

[Андрей Бедов]

Может при пониженной частоте "оба полушария мозга" проца работают сильнее

Стресс-тест нагружает оба ядра на полную при любой частоте.

чем замеряешь мощность? Сетевым ваттметром?

Электронным счётчиком "Меркурий-230". Он не может врать, в отличие от этих китайских "розеточек с экранчиками".

включи его без матери и винтов - что покажет?

Да, завтра надо будет попробовать.

Просто удивляет... Частота снижается вдвое, а мощность на какие-то 15% от общего потребления. Хотя особых-то потребителей и нету.
Я всегда считал, что в обычном системнике (не нафаршированном) львиную долю потребляет именно процессор.

У меня двухядерный Пень-4 3ГГц и практически "офисный" комп потребляет 100-120 Вт.

Эти Pentium Dual-core и должны столько потреблять. Электрофен с функцией процессора.
Но у меня-то уже холодный проц, 65 Вт всего. Неужели сама мать жрёт оставшееся...

[alexradio1103]

Я всегда считал, что в обычном системнике (не нафаршированном) львиную долю потребляет именно процессор.

Так и есть! И я уверен в этом. Только его мощность изменяется не в несколько раз, а от 50% до 100% - я так думаю, то есть не в два раза, а меньше. Часть логической части всегда напрягается... Так сказать "холостой ход"...

[As]

У нынешних процессоров с высокой частотой шины - шинные формирователи жрут чуть ли не столько же, что и ядро... Да и шустрая память греется сильнее. А про 20 ватт собственного потребления БП - так это запросто, особенно если ДГС уже испытал на себе перегрев...

[Asaba]

Не поленился, включил БП через ваттметр. Потребляет вхолостую 9,6Вт. В т.ч. вентилятор
При нагрузке может чуть вырастет.