STM32 новичку в ARM что к чему

[Oxford]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457865#p3457865"]вам не истину интересно узнать, а срач устроить. истину я писал ранее: если все варианты приводят к одному и тому же результату, все они и правильные.[/uquote]

Как раз я именно узнать хочу как правильно от вас. Не все правильные. Нужно мне это чтобы вы не сбивали с толку начинающих своими неправильными высказываниями.

[dosikus]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457865#p3457865"]вам не истину интересно узнать, а срач устроить.[/uquote]

Пока что срач устроил ты.

valdemir было показано все - как сделать правильно , быстро и читаемо, вместо этого адепты калокуба устроили срач...

[AndTer]

[uquote="dosikus",url="/forum/viewtopic.php?p=3457869#p3457869"]Просто оставлю здесь.[/uquote]

Ты когда ответишь на мой вопрос? Я тебе уже раз пять задавал его:

И да, досикус, ты так не ответил на вопрос, когда у тебя стала карма -2 (кстати за хамское отношение к людям использующим куб в том числе), внезапно, на следующий день она стала +14. У тебя за ночь пропали АБСОЛЮТНО все минусы. Как так получилось то? Что за волшебство?

[dosikus]

AndTer, вероятно ты с кем-то из друзей модераторов "волшебным" образом слили мне карму с 12 до минуса...
Что касается :

за хамское отношение к людям использующим куб в том числе

Во первых переход на личности и вот точно хамское поведение лично твоя прерогатива , в чем окружающие убедились сейчас .
А во вторых-ты не расстраивайся , кодить дано не каждому, удел большинства тыкать в калокубе и ему подобных облегчалках.
Вот только натыканое всегда останется г.

[ARV]

Вариант: WRITE_ONLY_REG = ... приводит всегда к одному варианту.
Вариант: WRITE_ONLY_REG |= ... может от случая к случаю приводить к разным - как фишка ляжет.

даже странно слышать от профессионала такие слова.
еще раз: если все три варианта приводят к одному и тому же результату, правильные все три.
все остальное - варианты поведения той или иной платформы, но если есть "нюансы", то в поведении трех вариантов возникнет разница (та самая фишка) и тогда исходный посыл об одинаковости результата будет ложным.

[jcxz]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457886#p3457886"]

Вариант: WRITE_ONLY_REG = ... приводит всегда к одному варианту.
Вариант: WRITE_ONLY_REG |= ... может от случая к случаю приводить к разным - как фишка ляжет.

даже странно слышать от профессионала такие слова.
еще раз: если все три варианта приводят к одному и тому же результату, правильные все три.[/uquote]
А разве они приводят к одному и тому же??? Да уж... тогда больше нет слов....

[dosikus]

ARV, надо всего лишь открыть RM на любой стм32 и убедиться, что результат может быть совершенно не тот что ты ожидаешь...
Обрати внимание на пометки к битам...

[ARV]

А разве они приводят к одному и тому же???

результат может быть совершенно не тот что ты ожидаешь...

люди, вы читать умеете? или вам все равно, что я написал, вам важно свои собственные мысли донести?

я написал ЕСЛИ результат одинаковый. тот факт, что МОЖЕТ быть РАЗНЫЙ не отменяет ситуации, когда он одинаковый. да, полным полно ситуаций, когда ИЛИ недопустимо, но я говорил не об этих случаях - читайте внимательнее!!!

[jcxz]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457899#p3457899"]я написал ЕСЛИ результат одинаковый. тот факт, что МОЖЕТ быть РАЗНЫЙ не отменяет ситуации, когда он одинаковый.[/uquote]
про какие такие ситуации разговор, если ясно указано: WRITE_ONLY_REG ?
Если про регистр написано "write only", это означает что значение, возвращаемое при чтении такого регистра - непредсказуемо.
Т.е. - операция WRITE_ONLY_REG |= ... будет аналогична: WRITE_ONLY_REG = random() | ...
Или при чтении такого регистра можно вообще fault получить (сбой шины).

[a5021]

Я здесь ранее уже пытался обратить внимание на тот факт, что WRITE_ONLY_REG -- конструкция, которую на STM32 реализовать невозможно. Любой байт адресного пространства МК может быть прочитан.

[ARV]

вероятно, я немного не так назвал условный регистр, признаю. но я не в курсе, как кратко можно назвать регистр, смысл содержимого которого важен только при записи.

возможен вариант, когда при чтении читаются всегда 0, а запись единиц приводит к изменению чего-то в совсем другом месте. уж не знаю, есть такое в STM32 или нет, но подобное существует во многих других архитектурах.

мысль, которую я пытался донести до всех своими примерами, следующая: никого не должен интересовать путь, который привел к верному результату. поэтому если сейчас "калокуб" делает что-то некрасиво, неоднозначно, плохо или даже крайне отвратительно, но при этом результат на 100% получается тот, что и ожидается - это нормально уже сегодня, а завтра станет безусловно верным подходом.

[dosikus]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457915#p3457915"]мысль, которую я пытался донести до всех своими примерами, следующая: никого не должен интересовать путь, который привел к верному результату. поэтому если сейчас "калокуб" делает что-то некрасиво, неоднозначно, плохо или даже крайне отвратительно, но при этом результат на 100% получается тот, что и ожидается - это нормально уже сегодня, а завтра станет безусловно верным подходом.[/uquote]

Вот это изречение предъявишь только тогда, когда изучишь вдоль и поперек нутро калокуба и спл а так же хоть что-то напишешь для стм32, ОК?

[AndTer]

[uquote="dosikus",url="/forum/viewtopic.php?p=3457919#p3457919"]Вот это изречение предъявишь только тогда, когда изучишь вдоль и поперек нутро калокуба и спл а так же хоть что-то напишешь для стм32, ОК?[/uquote]
Ты я вижу изучил уже?
А ничего что спл не существует уже как несколько лет?
Вот вы и судите по тому первому впечатлению.
Многое уже изменилось и всё отлично работает.

[AndTer]

dosikus,
Воинственно ненавидишь куб при этом его постоянно изучаешь? - клиника, а точнее враньё.
Изучаешь и говоришь об спл? - наглое враньё! СПЛ уже несколько лет как нет!

В общем с кем мы тут спорим? Он застрял 10 лет назад и критикует то, что даже не знает.
При этом, его логики не хватает понять что куб создавался изначально не для профессиональных программистов, а в первую очередь был ориентирован на простых пользователей. На людей которым нафиг не надо тратить годы на изучение мк и им хватает костылей в виде начального генератора кода для решения 99% задач. Куб стал одним из пинков популярности и массовости стм32.
При этом, дальнейшее развитие МК и самого куба приведёт к тому, что он станет стандартом в разработке приложений.
А вы со своим ассемблером вымрете как динозавры. Как когда та вымерли писатели на ассемблере под ПК.

В общем у тебя узкое и непрофессиональное мнение.
Вдвойне непрофессиональное, потому что ты критикуя куб, сам пользуешься С++. А обязан пользоваться ассемблером!
Вот начнёшь писать всё на ассемблере, тогда и критикуй куб.

[VladislavS]

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3457945#p3457945"]Вдвойне непрофессиональное, потому что ты критикуя куб, сам пользуешься С++. А обязан пользоваться ассемблером!
Вот начнёшь писать всё на ассемблере, тогда и критикуй куб.[/uquote]С++ делает код лучше, чем практически любой из здесь присутствующих сделает на ассемблере. Чего не скажешь о кубе.

[Мурик]

видя беспомощность хомячков на форуме вопящих -помогите ничегонеработает.

Без разницы как они будут писать - HAL, LL, SPL или регистры, у них все равно работать не будет. Так что не аргумент.

[dosikus]

Мурик, не все и не всегда.
Некоторым всего лишь нужен волшебный пендель для направления.
А некоторые будут всю жизнь плутать по пустыне, водимые очередным "карабельниковым".

[FAKIR]

Я уже устал разбираться с флудом.

Закончили - буду банить!

[ВячеславX]

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3457866#p3457866"]И 20 лет назад я работал с битами и регистрами на PIC16F84 и сейчас (только на других МК) - почти то же самое. Только их стало немного больше.[/uquote] Я так понял, вы работаете с ассемблерными вставками. А можно узнать в какой программе? Для контроллеров STM32.

[afz]

Люди, вас куда-то не туда занесло! На самом деле все не так, как кажется. Никакой он не страшный КУБ, и не калокуб. Это просто набор кубиков. Детские игрушки такие, помните? Дети из них что-то строят, бывают кубики с разрезанными картинками, которые надо собрать... Не верите? Так посмотрите на заставку этого STM32Cube, они там красиво летают...

Так и здесь. ST-шники предлагают нам строить свои проекты из этих самых кубиков. В общем-то, тоже вариант. Правда кубики эти ПОКА кривоваты, не все из них построишь, как хочется, тем не менее, что-то из построенного уже работает, хотя и не всегда так, как нам хочется. А что кривовато и не все получается, так они над этим постоянно работают. И увы, что бы вы тут не говорили, а это, похоже, магистральный путь. Периферия уже достигла того уровня сложности, когда хрен ее удержишь в памяти, так, что какой-то уровень абстракции над ней, скрывающий ее детали, рано или поздно, станет необходимостью. Вспомните, когда вы последний раз манипулировали битами периферии на писюке. А? То-то же...

Да, пока оно все кривовато, да, оно несколько урезает свободный полёт фантазии, но это все ПОКА.