STM32 новичку в ARM что к чему

[ARV]

jcxz, я не раз говорил, что я не профессионал, и не собираюсь это скрывать. но это не значит, что я не могу анализировать ситуацию.

И уж такого быдлокода я повидал немало на куче собеседований когда к нам на вакансии приходили соискатели и в куче присланных с резюме примерах кода.

30 лет назад соискателям должности программиста PC предъявляли похожие требования, какие вы сейчас предъявляете эмбеддерам. но прошло 30 лет - что из тех требований осталось? никому не интересно, при помощи какой функции 21-го прерыания ведется работа с памятью в DOS, никому не интересно, знает ли соискатель, как на аппаратном уровне работает USB - по прерываниям или поллнгом, даже мало кому интересны знания функций управления потоками Windows - сейчас многих интересует знание фреймворков, в которых все эти нюансы упрятаны далеко и глубоко. и крайне мало кто интересуется, насколько эти фреймворки "быдлокодерские". тем паче что пишут их те же индусы, как правило. вы сами не пишите же TCP-стек руками, берете готовый и пользуетесь. и, рискну предположить, далеко не всеми тонкостями этого стека интересуетесь - вам важно, что все работает так, как описано. не надо все знать, чтобы использовать. и поскольку в эксплуатации абсолютно все равно (предположу, что в 99% случаев) так сделано

Код: Выделить всё

WRITE_ONLY_REG = BIT1 | BIT2 | BIT3;

или так

Код: Выделить всё

WRITE_ONLY_REG |= BIT1 | BIT2 | BIT3;

или даже так

Код: Выделить всё

WRITE_ONLY_REG |= BIT1;
WRITE_ONLY_REG |= BIT2;
WRITE_ONLY_REG |= BIT3;

никому вскоре будет не интересно знать, в чем именно разница подходов и какой из них мог бы быть предпочтительнее. а в тех случаях, когда разница все-таки проявится, все будет исправлено, а причина так же останется не интересной.

[Oxford]

А с чего ты взял что ембеддеры не пишут свои стеки? За свою практику ни одной готовой библиотеки не заюзал. Даже стандартной Си. Программировать нужно учиться, а не уповать на фреймворки, говнолибы, и калокубы. Тем более спизженные с тЫрнетов ваших. Как вы это любите.

AVR Ты бы язык Си подтянул и понял бы зачем |= пишут.

[jcxz]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457833#p3457833"]jcxz, я не раз говорил, что я не профессионал, и не собираюсь это скрывать. но это не значит, что я не могу анализировать ситуацию.[/uquote]....а судите о том чего не знаете и в чём не разбираетесь. Ну да конечно - у нас же каждая кухарка должна поуправлять государством...
[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457833#p3457833"]вы сами не пишите же TCP-стек руками, берете готовый и пользуетесь.[/uquote]
Опять пальцем в небо: я везде в своих проектах использую свой TCP-стек. Также как и USB-стек.
[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457833#p3457833"]и, рискну предположить, далеко не всеми тонкостями этого стека интересуетесь[/uquote]
...и знаю его досконально.

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457833#p3457833"]- вам важно, что все работает так, как описано. не надо все знать, чтобы использовать. и поскольку в эксплуатации абсолютно все равно (предположу, что в 99% случаев) так сделано

Код: Выделить всё

WRITE_ONLY_REG = BIT1 | BIT2 | BIT3;

[/uquote]
А вот по этим строкам уже видно, что Вы не знаете как работает вообще любой TCP-стек. Так как в TCP-стеке нет никаких обращений к регистрам периферии. Так как это - middleware, и работает над low-level Ethernet-слоем (или над другим транспортным слоем). TCP-стек не меняется от МК к МК, меняется только драйвер транспортного уровня под TCP-стеком.
Вот в этом и есть отличие пользователей всяких либ и кубов - вы не понимаете даже как работают те либы и стеки, что сами пользуете. И никогда не сможете что-то создать самостоятельно. И сможете быть только приложением к индусскому калокоду.

[AndTer]

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3457823#p3457823"]PS: Писать серьёзный код на левых либах и кубах[/uquote]
Чудак, ещё раз тебя спрашиваю, приведи пример своей личной работы, где ты писал на ассемблере для стм32 и на ассемблере для PC.
Если нет, то заткнись. Ты используешь костыли в виде С++ и либы, вместо того чтобы изучать регистры и работать с машинными кодами!

Когда ты дружок под стол ходил, так же критиковали языки верхнего уровня, мол тупые, со своими сями вы затупеете ещё дальше. Ну и кто теперь где?

Все ваши детские вопли "калокуб", "быдлокодер" произростают из того факта, что многие из вас потратили уйму времени и действительно возможно знаете хорошо некоторые МК, на уровне регистров и по памяти. И вас сильно раздражает, когда большинство простых задач решает с лёгкостью простой радиолюбитель, который за день два написал прошивку для своего устройства используя куб. И оно работает!
Да, оно занимает больше памяти, да оно работает чуть медленней чем могло бы быть. Но есть такой критерий - достаточно! Если устройство работает как задумывалось, то плевать на то насколько хорошо оно оптимизировано. Здесь на первое место встаёт экономия времени и сил! И опять же, для многих радиолюбительство хобби и они не готовы тратить годы на изучения МК чтобы написать какую нибудь свистоперделку. При том что избыточная производительность и огромные ресурсы современных копеечных МК позволяют ими так вот вольно распоряжаться.

Да, вам обидно что ваше умение создавать устройства на стм32 становится не такой уж уникальной.
Все брехня о том что там куча ошибок и обязательно внезапно произойдёт спустя 3 года какой то сбой из-за либы написанной индусами, выходит лишь из вашего невежества и примитивизма. Большинство ошибок исправлено за эти годы, куча проблем решено. И вероятность поиметь проблем куда меньше чем ошибиться самому в написании своих либ.

Да, если вы действительно профессионалы(хотя знаем таких, пишут мигалки для светодиодов на ассемблере и гнут пальцы), вам куб не нужен и для вас он примитивен. Может даже где то он вам вреден и ограничивает вас.
Но вы засранцы взялись судить всех кто использует это программное обеспечение. Не зная никого лично и не зная что и как использует и что получает в итоге.

Поэтому предлагаю всё же перестать хамить и оскорблять поголовно всех кто использует КУБ.
Если вам обсуждение на тему куба не интересны, просто проходите мимо.

[ARV]

Oxford, я ж не говорю, что таких, как вы, нет и не будет. но таких, как вы, в будущем будет исчезающе мало - как сегодня мало тех, кто понимает разницу между π-мезоном и μ-мезоном

P.S. я еще и тебя поучить языку Си могу

и знаю его досконально

вы гений, вы знаете досконально ВСЕ, с чем работаете? вот ни одной строчки ГОТОВОГО никогда не используете? и libc тоже у вас самописная?

Вы не знаете как работает вообще любой TCP-стек

не знаю. но что в нем нет работы с аппаратурой - в курсе, семиуровневую модель сетевого интерфейса давным давно изучал но в TCP полно всяких других тонкостей, которые умышленно скрываются на вышестоящем уровне - я о них говорил. если для открытыия файла или сетевого порта вы изучаете все уровни операционной системы и тонкости реализации её драйверов - это ваши проблемы, но 90% (или более) остальных этим не занимаются.

[jcxz]

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3457842#p3457842"]Когда ты дружок под стол ходил[/uquote]
Всё с тобой ясно, дружок... Иди в игнор, ушлёпок.

Добавлено after 6 minutes 59 seconds:
[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457846#p3457846"]вы знаете досконально ВСЕ, с чем работаете? вот ни одной строчки ГОТОВОГО никогда не используете? и libc тоже у вас самописная?[/uquote]
Стараюсь, по мере возможностей. Сколько раз уже, когда начинал пытаться использовать что-то готовое, потом жалел об этом, потому что потом приходилось лазить по этому готовому и исправлять глюки.
Из готового использую только РТОС (но доработанную под себя) да ещё пожалуй иногда FatFS (со своим low-level-IO слоем). Ну и стандартную stdlib компилятора тож использую от компилятора. Но во всех этих случаях нет ничего работающего с периферией.

Нарушение правил форума. п 2-3. предупреждение. Fakir.

[ARV]

Но во всех этих случаях нет ничего работающего с периферией.

так вот, я говорю о том, что со временем эта ситуация изменится в сторону, когда на уровне какой-то "системной" библиотеки вы получите слой функций, использующих периферию, но полностью абстрагированных от регистров и битов. и этих функций станет достаточно для 99% задач, с которыми вам придется иметь дело.

хотя, конечно, на самом деле не вам, а тем, кто придет вам на смену на ваш век еще, пожалуй, хватит регистров с битами.

[Oxford]

[и поскольку в эксплуатации абсолютно все равно (предположу, что в 99% случаев) так сделано

Код: Выделить всё

WRITE_ONLY_REG = BIT1 | BIT2 | BIT3;

или так

Код: Выделить всё

WRITE_ONLY_REG |= BIT1 | BIT2 | BIT3;

или даже так

Код: Выделить всё

WRITE_ONLY_REG |= BIT1;
WRITE_ONLY_REG |= BIT2;
WRITE_ONLY_REG |= BIT3;

никому вскоре будет не интересно знать, в чем именно разница подходов и какой из них мог бы быть предпочтительнее. а в тех случаях, когда разница все-таки проявится, все будет исправлено, а причина так же останется не интересной.

Так как правильно писать?

[ARV]

Так как правильно писать?

вам бы Си подтянуть...

[Oxford]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457861#p3457861"]

Так как правильно писать?

вам бы Си подтянуть...[/uquote]

Ну вот и хочу подтянуть. Ну так ты сказал научить можешь подскажи как надо, раз начал об этом говорить публично. Зачем тогда писал, просто пизданул от случая к случаю? Нам интересно узнать истину.

[ARV]

вам не истину интересно узнать, а срач устроить. истину я писал ранее: если все варианты приводят к одному и тому же результату, все они и правильные.

[jcxz]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457856#p3457856"]хотя, конечно, на самом деле не вам, а тем, кто придет вам на смену на ваш век еще, пожалуй, хватит регистров с битами.[/uquote]
Вот именно! А что там будет через 50 лет - никто не знает. И 20 лет назад я работал с битами и регистрами на PIC16F84 и сейчас (только на других МК) - почти то же самое. Только их стало немного больше.

Добавлено after 2 minutes 47 seconds:
[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457861#p3457861"] вам бы Си подтянуть...[/uquote]
Хоть на си хоть на бейсике: после WRITE_ONLY_REG |= - можете получить непредсказуемое поведение устройства. И язык тут не при чём.
Ну если конечно это не: WRITE_ONLY_REG |= ~0;

[dosikus]

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3457842#p3457842"]Когда ты дружок под стол ходил

Все ваши детские вопли

из вашего невежества и примитивизма.

Но вы засранцы [/uquote]

Просто оставлю здесь.
Все остальное бред чистой воды...

[jcxz]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457865#p3457865"]вам не истину интересно узнать, а срач устроить. истину я писал ранее: если все варианты приводят к одному и тому же результату, все они и правильные.[/uquote]
Вариант: WRITE_ONLY_REG = ... приводит всегда к одному варианту.
Вариант: WRITE_ONLY_REG |= ... может от случая к случаю приводить к разным - как фишка ляжет.
А чтобы это знать, нужно действительно подтянуть си, как советуют.

[Oxford]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457865#p3457865"]вам не истину интересно узнать, а срач устроить. истину я писал ранее: если все варианты приводят к одному и тому же результату, все они и правильные.[/uquote]

Как раз я именно узнать хочу как правильно от вас. Не все правильные. Нужно мне это чтобы вы не сбивали с толку начинающих своими неправильными высказываниями.

[dosikus]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457865#p3457865"]вам не истину интересно узнать, а срач устроить.[/uquote]

Пока что срач устроил ты.

valdemir было показано все - как сделать правильно , быстро и читаемо, вместо этого адепты калокуба устроили срач...

[AndTer]

[uquote="dosikus",url="/forum/viewtopic.php?p=3457869#p3457869"]Просто оставлю здесь.[/uquote]

Ты когда ответишь на мой вопрос? Я тебе уже раз пять задавал его:

И да, досикус, ты так не ответил на вопрос, когда у тебя стала карма -2 (кстати за хамское отношение к людям использующим куб в том числе), внезапно, на следующий день она стала +14. У тебя за ночь пропали АБСОЛЮТНО все минусы. Как так получилось то? Что за волшебство?

[dosikus]

AndTer, вероятно ты с кем-то из друзей модераторов "волшебным" образом слили мне карму с 12 до минуса...
Что касается :

за хамское отношение к людям использующим куб в том числе

Во первых переход на личности и вот точно хамское поведение лично твоя прерогатива , в чем окружающие убедились сейчас .
А во вторых-ты не расстраивайся , кодить дано не каждому, удел большинства тыкать в калокубе и ему подобных облегчалках.
Вот только натыканое всегда останется г.

[ARV]

Вариант: WRITE_ONLY_REG = ... приводит всегда к одному варианту.
Вариант: WRITE_ONLY_REG |= ... может от случая к случаю приводить к разным - как фишка ляжет.

даже странно слышать от профессионала такие слова.
еще раз: если все три варианта приводят к одному и тому же результату, правильные все три.
все остальное - варианты поведения той или иной платформы, но если есть "нюансы", то в поведении трех вариантов возникнет разница (та самая фишка) и тогда исходный посыл об одинаковости результата будет ложным.

[jcxz]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3457886#p3457886"]

Вариант: WRITE_ONLY_REG = ... приводит всегда к одному варианту.
Вариант: WRITE_ONLY_REG |= ... может от случая к случаю приводить к разным - как фишка ляжет.

даже странно слышать от профессионала такие слова.
еще раз: если все три варианта приводят к одному и тому же результату, правильные все три.[/uquote]
А разве они приводят к одному и тому же??? Да уж... тогда больше нет слов....