Управление мощной нагрузкой через оптрон или транзистор?

[Z_h_e]

когда в случае неисправности нагрузка окажется постоянно включённой

Ну тут пожалуй с некоторыми оговорками может и соглашусь.

При какой нагрузке? ТС сказал что он коммутирует?

При индуктивной. Нет, не говорил. Поэтому я и писал если. Уже сказал, и уже не если.

И шунтировать тогда надо не транзистор, а саму нагрузку

Да. Именно такую схему я и указал. Это Вы предложили ставить параллельно транзистору.

[etlt]

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3448614#p3448614"][uquote="etlt",url="/forum/viewtopic.php?p=3448612#p3448612"]Нагрузка - электрозамок в авто
Построил в протеусе схемы - с PNP работает отлично
А вот с NPN - засада напряжение не поднимается[/uquote]
Чудак человек)
1. В разных схемах ты используешь разные полевики.
2. В схеме ключей ты нарисовал совсем не ту схему что нарисовал тебе я...[/uquote]


Как вы это делаете? ))) У меня вроде все тоже самое но ваша схема работает а моя нет )))

Спойлер

[AndTer]

Вот так с одним, но тогда будет инвертирование.



Но есть риск, если пропадёт +3,3В то нагрузка может включиться сама и будет работать пока не сгорит замок.
А риск такой есть.
Так что для N-канального полевика, с повышением напряжения на затворе пойдёт только та первая схема которую я привёл. На двух транзисторах.

Если полевик P-канальный, то там уже другая история. ТС походу не определился какой ставить...
Зря тратим время.

[uquote="Z_h_e",url="/forum/viewtopic.php?p=3448616#p3448616"]Уже сказал, и уже не если.[/uquote]
А что за электрозамок? Катушка/мотор? Или электронная схема которая управляет катушкой/мотором? Непонятно. Хотя 10А нагрузка говорит что непосредственно магнит... Но что то не знаю я таких замков в авто... Самоделка? А как открываться будет и закрываться? Сменой полярности? Но тут не пахнет. Или пружина стоит? Бред, тогда постоянно работать должен. В общем я сомневаюсь что нагрузка индуктивная.

Ну и даже если, то не обязательно. Желательно - да. Но не обязательно. И диод тут припаивается параллельно индуктивности, а не на плате управления. В авто мало где стоят диоды, а нагрузок индуктивных море(магниты, моторы).
Всё сливается и проглатывается сетью. Главное чтобы полевик не пробило в обратку.


[uquote="etlt",url="/forum/viewtopic.php?p=3448625#p3448625"]Как вы это делаете? ))) У меня вроде все тоже самое но ваша схема работает а моя нет )))[/uquote]
Вроде, да не вроде. У тебя совсем другая схема.)

И как ниже товарищ заметил, N-канальный полевик коммутирует плюс, что не верно. Он быстро сгорит с такими токами и не даст 12В.
Ну и параллельно нагрузке можно поставить диод в обратной полярности чтобы поглощал противоЭДС нагрузки.

[Z_h_e]

Транзистор с "лампочкой" местами поменяете и параллельно лампочке (именно лампочке) поставте диод.
UPD: это я про схему ТС

[AndTer]

Мне кажется всё это пустая трата времени.
ТСу надо определиться, какая полярность должна быть на выходе с его ключа. То есть плюс должен выходить для включения замка или минус.
Тогда можно будет понять какой полевик ставить P-канальный или N-канальный.
В авто как правило коммутируется минус, в целях повышения пожаробезопасности.

Ещё надо подробней о нагрузке. Реально магнит/мотор? Или какая то схема которая им управляет. Ну и ток в 10А для замка... фантастика какая то.

И вот зная всё это можно будет нарисовать схему.
Сейчас же хаос какой то.

[Z_h_e]

Но есть риск, если пропадёт +3,3В то нагрузка может включиться сама и будет работать пока не сгорит замок.
А риск такой есть.

Риск неисправности есть любой. Например пробъёт силовой транзистор, вероятность такая кстати больше,
И R10 то в принципе тоже не нужен.

[AndTer]

R10 нужен! Если например микроконтроллер погорит/зависнет и его выход уйдёт в Z состояние, то благодаря R10, нагрузка останется отключенной.
Если отвалится 3,3Вольта, например сгорит предохранитель самопального устройства, то нагрузка может включиться.
Пробой транзистора... защититься от этого схемотехнически, без введения костылей в виде например защитного реле нереально. И чтобы пробой исключить, есть смысл ставить более быстрый чем паразитный диод, параллельно паразитному диоды полевика. Само собой на большой ток.

[Z_h_e]

Как вы это делаете? ))) У меня вроде все тоже самое но ваша схема работает а моя нет )))

Еще раз.
Вы начертили.

Спойлер

Чтобы эта схема работала, нужно поменять местами нагрузку и транзистор. Вам сколько уже примеров начертили, а Вы упорно все извращаете.
Сейчас у Вас получился стабилизатор тока и транзистор по всей видимости будет греться.

[oleg110592]

схема Чена P и N:

Спойлер

imho проще оптрон с драйвером поставить (ничего не сгорит) типа TLP350, HCPL-3120

[Z_h_e]

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3448632#p3448632"]R10 нужен! Если например микроконтроллер погорит/зависнет и его выход уйдёт в Z состояние, то благодаря R10, нагрузка останется отключенной.
Если отвалится 3,3Вольта, например сгорит предохранитель самопального устройства, то нагрузка может включиться.
Пробой транзистора... защититься от этого схемотехнически, без введения костылей в виде например защитного реле нереально. И чтобы пробой исключить, есть смысл ставить более быстрый чем паразитный диод, параллельно паразитному диоды полевика. Само собой на большой ток.[/uquote] А если порт МК пробъет на землю? Тут как быть. Тут можно уйти в бесконечную череду типа кто защитит схему защиты? Избыточный элемент не ухудшающий работу схемы, но и не несущий полезной функции - вреден.

[AndTer]

[uquote="oleg110592",url="/forum/viewtopic.php?p=3448637#p3448637"]схема Чена P и N[/uquote]
Ёшкин кот...

[uquote="oleg110592",url="/forum/viewtopic.php?p=3448637#p3448637"]оптрон с драйвером[/uquote]
Дороже, более громоздко. Но чем то надёжней.
ТС же просил уйти от оптрона, вот и уходим.


[uquote="Z_h_e",url="/forum/viewtopic.php?p=3448638#p3448638"]А если порт МК пробъет на землю?
Тут можно уйти в бесконечную череду[/uquote]
Пробой на землю случай куда более редкий чем уход в Z.
А чтобы не уходить в череду, просто не надо инвертировать. Я ж сразу написал что инвертирование даст кучу проблем.
Данный резистор не вреден, но и не панацея. Поэтому лучше другую схему. Оптимальней самую первую что привёл ещё вчера(при условии что используется N-канальный полевик).

[oleg110592]

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3448640#p3448640"]Дороже, более громоздко.[/uquote]
громоздко?

[AndTer]

[uquote="oleg110592",url="/forum/viewtopic.php?p=3448646#p3448646"]громоздко?[/uquote]
Да, более громоздко: 6 smd деталей и корпус so/dip8 занимает намного больше места чем 5 smd резистора и 2 sot23 транзистора.
И дороже.
Зачем заставлять меня повторять одно и то же?

И опять же, для писателей(те что не читатели), ТС хотел избавиться от оптрона.

И ещё, для ТСа, irf6201 нельзя использовать в борт сети авто! Он не проходит ни по напряжению затвора ни по напряжению сток/исток...

И да. В случае работы с бортсетью авто надо ставить стабилитрон на затвор полевика, ибо от всплесков полевик может превратиться в перемычку.

И само собой самопальный контроллер должен быть подключен через диод(на случай перепутывания полярности аккумулятора), через предохранитель чтобы чего не загорелось и с параллельным супрессором для защиты от перенапряжения.

[oleg110592]

не читателям - см. 1 пост - про избавиться не было, был вопрос - можно ли, дан ответ "проще с оптроном"
з.ы. насчет громоздкости, дороговизны тоже не было
з.ы.з.ы. никто никого тут не заставляет

[AndTer]

Читателям: у ТС стоял оптрон и всё работало, а приводить ему схемы того что у него уже было как то бессмысленно.
Проще ли? А что сложного в ключе?
Громоздкость и цена всегда играют роль. Ибо выбор будет всегда очевиден: чтобы было компактно и дёшево.
Да никто не заставляет, просто в технических разделах как то правильней писать по теме.

[Z_h_e]

Можно поставить параллельно транзистору и тем самым "усилить" паразитный диод который как бы есть в полевике. В этом случае импульс противоэдс сливается в шину питания.

И чтобы пробой исключить, есть смысл ставить более быстрый чем паразитный диод, параллельно паразитному диоды полевика. Само собой на большой ток.

Вы два раза указали это. Накидайте схему с указанием направления протекания тока в момент противоЭДС. Я таких схем не видел, не понимаю Вашу мысль и вообще, терзают смутные сомнения.

[oleg110592]

у ТС стоял оптрон и всё работало

PC817 != TLP350 - у меня не получилось нормально управлять полевиком PC817-ым оптроном (50мА ток вроде), есть у кого положительный опыт? TLP350 же с драйвером для полевиков (внутри) . Все однако по теме: "Управление мощной нагрузкой через оптрон или транзистор?"

Громоздкость и цена всегда играют роль.

?

Так что не жадничай и ставь два транзистора.

[AndTer]

Читателем сообщаю, что там не ШИМ, а просто вкл/выкл. Оптопара потянет любая!
[uquote="oleg110592",url="/forum/viewtopic.php?p=3448697#p3448697"]?[/uquote]
А что не так? Два транзистора по 1 руб это дешевле ЛЮБОЙ оптопары. Габариты уже приводил выше.

Не, какой то непонятный диалог. Я не в силах вернуть человеку внимательность, отсутствие логики здравый смысл.

[oleg110592]

диалог обычно в личке, а тут регулярно чешут ЧСВ (включая меня), часто обвиняя оппонента в "отсутствии логики здравого смысла", и пр. Это обычное дело, когда аргументы заканчиваются.
Здравые аргументы (мое imho, конкретно по теме):
1) Устройство в автомобиль. Цена автомобиля и TLP350 несопоставимы - неважно дороже на 20 руб., важно надежно.
2) "Нагрузка - электрозамок в авто" наверняка одним проводом заземлен, поэтому коммутировать надо скорее всего +U, как рисовал TC. TLP350 легко и надежно управляет верхним и нижним ключем, но возможно понадобится доп. питание. Как включить PC817 в этом случае, вопрос. Схема Чена с P-канальным ключем подойдет.
(имхо)

[AndTer]

У меня ещё не заканчивались аргументы. Продолжаю держать удар:

1) При чём тут стоимость автомобиля? Надёжность тут влияет только на выгорание контроллера и сгореть ему не с чего что с транзисторным драйвером, что с оптопарой. А пробить и замкнуть может и оптопару и сам полевик. Так что реальной пользы от оптопары нет. Оптопара для гальванической развязки нужна, а зачем она в авто если всё питается от одной бортовой сети?

Однако, неумение согласовывать уровни и защищать входы/выходы копеечными и крохотными деталями, порождает потребность ставить костыли в виде оптопар. Но можно себя успокоить тем, что оптопара стоит в сто тыщ раз дешевле авто)

Только вот риск спалить авто из-за пробитого силового полевика много выше чем спалить авто из-за пробитого МК, а если он ещё защищён предохранителем то риск нулевой.

В данном же случае оптопара не убережёт от пробоя полевик, а значит и толку от неё - ноль целых и ноль десятых.

2) Наверняка заземлён? С таким же успехом и на плюсе висеть может, что часто бывает в авто.

И отдельно для писателей: ТС в первом сообщении рисовал свою работающую схему где полевик коммутирует именно минус.

Впрочем сам тоже допустил оплошность. И плохо прочёл первое сообщение. Восполняю пробел:
1. сгорали контроллеры вместе с полевиками от того, что был неправильно выбран силовой полевик.
2. ирлмл6402 вместо оптопары не работал скорей всего потому что был неправильно подключен.
3. При правильном подборе скорей всего хватит силового логического полевика и двух резисторов. И никакие драйверы не будут нужны.
Хотя приведённый мной драйвер в самом начале будет более предпочтителен чем без него.
Подобрать можно на том же сайте ЧиД. Выбор по напряжению затвора(Либо логический если управлять с МК напрямую, либо 20 вольт через ключ к бортсети. Меньше нельзя, а на большее напряжение не распространены. Само собой добавить стабилитрон на затвор.) + выбор по напряжению сток/исток(вольт от 30 и выше, хочется совсем надёжное, то вольт на 200. Но так сопротивление перехода будет большим и начнёт греться даже в ключевом режиме при большой нагрузке).