В общем, диспут этот пора заканчивать, поскольку стороны проявили уже
всю присущую им эрудицию, глубину знаний и общую культуру.
А всё это стало напоминать споры ОстроКонечников с ТупоКонечниками
в акадамии наук острова Лапуты.
Позволю себе толику юмора: если сторонники позиции
ОК - явно
Остро
Конечники,
то противную сторону прошу не обижаться...
Но пора уже расставить все точки над
Ё и выявить истину, ибо это есть результат
спора (по крайней мере, на мой взгляд), а вовсе не голословные заявления
об умственных способностях оппонента.
А истина она как всегда "
где-то рядом"
, поскольку всякие приближения и
эквивалентные схемы - это всего лишь модели процесса, а сам процесс всегда
более сложен и многогранен.
Ну а теперь по существу:
Я лично, честно говоря, всё это себе вполне хорошо представляю, поэтому я и
выбрал входной сигнал анализируемого нами каскада УВЧ так, как показано
на всех представленных мною схемах, а именно - между базой и общим проводом
всей схемы.
Я пришел совершенно непротиворечиво к заявленым мной параметрам каскада:
1. Рассматриваемая схема - с ОК или эмиттерный повторитель.
2. Схема не изменяет фазу входного сигнала.
3. Схема ОК обладает невысоким выходным сопротивлением и хорошо согласуется со следующим каскадом ОЭ.
4. Схема хотя и является повторителем входного сигнала на базе, сигнал от плавающего источника, включенного в цепь постоянного смещения усиливает, благодаря положительной обратной связи, сигнал которой подается с эмиттера во входную цепь, при этом ПОС снижает глубину ООС, присущую каскаду с ОК.
Все эти выводы подтверждает приложенная мной SPICE-модель каскада.
Я никому и нигде не запрещал рассматривать эту схему, как каскад с ОЭ, наоборот,
всегда говорил, что это равноправный взгляд, и весь вопрос в том, к какому
результату мы приходим в итоге. В итоге оппонирующая сторона прямо заявила,
что согласование 1 и 2 каскадов - плохое, что очевидно не соответствует истине.
Ну и немного об обратных связях - сугубо для затейника этого беспредметного спора
Enman:
А засим, господа, я умолкаю, ибо продолжать бесплезную говорильню совершенно ни к чему.
Умным всего сказанного мной - достаточно, а остальные всё равно ничего не поймут...
Ultima ratio regum, как мне кажется, всю ситуацию прояснил, поэтому в серьёзной литературе
об этом никто и нигде не затевает "
холивара", да и
инж. В.Васильев акцент на этом делать
в дальнейшем перестал, как, впрочем, и все другие грамотные специалисты.
P.S. И пора перестать уже молиться как на бога на эквивалентные схемы, составленные
лишь по переменному току, ибо это всего лишь линейное малосигнальное приближение
при анализе усилительного каскада. А приближение - на то и приближение, что работу
реальной схемы отражает лишь в небольшом диапазоне сигналов и параметров.
P.P.S. Благодарю за конструктивную дискуссию всех тех, кто вёл её в конструктивных рамках.
другой вопрос что професору не до мониторинга интернета на предмет плагиаторов...
