Были ли американцы на луне?

Флейм в чистом виде - все что угодно...
Но - в рамках закона :)
Ответить
Мучитель микросхем
Сообщения: 422
Зарегистрирован: Вс май 22, 2016 17:47:59

Сообщение baferon »

Спускаемая капсула оказалась пустым цинковым «ведром»
Как известно, после полета к Луне капсулы «Аполлонов» с астронавтами на борту приводнялись в Тихом океане. Возвращаемые аппараты, чтобы они не сгорели при входе в атмосферу Земли, покрывают слоем термозащиты. Обычно их подбирали американские корабли, но однажды такую капсулу, совершенно пустую и без теплозащиты, нашли советские моряки в Бискайском заливе, в водах Атлантики. Было это в 1970 году (точная дата ни одним источником не сообщается, из чего можно сделать вывод, что она засекречена до сих пор).

Изображение
Командный модуль «Аполлон» (архив НАСА)

Но уже 8 сентября 1970 г. в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind»в торжественной обстановке был передан этот самый командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе». При этом в секретном порту Мурманска «случайно» оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами, сделавшие исторические снимки. Капсулу погрузили на судно, и «Southwind»ушел восвояси.

По свидетельству наших специалистов, допущенных к осмотру капсулы, «это был металлический макет, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии. Внутри все было предельно просто. Сохранился комплект светового поискового маяка, даже теплозащита никак не имитировалась». Таким образом, советские моряки нашли пустой макет капсулы, в некотором роде большое пустое оцинкованное «космическое ведро». Сами американцы называют его «котельным железом» (boilerplateили сокращенно BP).

Неординарное событие почему-то почти 40 лет оставалось практически неизвестным. Первыми нарушили обет молчания венгры, рассказав о нем в малотиражной книге на родном языке, но лишь в последнее время, благодаря их же усилиям, история стала приобретать известность.

Изображение
Инженеры за работой над капсулой (архив НАСА)

Из этой истории следует, что главный секрет здесь – дата потери капсулы и дата ее находки. Историк космических исследований М.Вейд в статье «SovietsRecoveredanApolloСapsule!» пишет: «В начале 1970 года военные корабли, базирующиеся в Англии, тренировались в спасении макета капсулы «Apollo»(BP-1227) на случай аварийного возвращения (космического корабля) на Землю. Капсула пропала в море. Обстоятельства потери капсулы до сих пор неясны. Неясно, было ли советское рыболовное судно, крутившееся неподалеку, на самом деле траулером-шпионом и была ли капсула похищена в рамках соответствующей разведывательной операции». Обратите внимание, что здесь тоже не указаны даты, хотя автор легко мог бы попытаться выяснить их в НАСА и, по крайней мере, написать, что ему их не сказали.

Попытаемся определить даты самостоятельно. В любом другом месяце, кроме того апреля, американские корабли вполне могли разыскать безоружный «траулер» и заставить его отдать капсулу. Так, всего за 10 месяцев до этого, в день старта «Аполлона-11», 15 американских надводных кораблей и несколько подводных лодок угрожали применением силы советским «траулерам-разведчикам». Но, к несчастью для американцев, именно в апреле 1970 года (ни до, ни после такого не было) в Атлантику вышли несколько десятков советских военных кораблей. Они участвовали в единственных за всю историю СССР глобальных учениях «Океан» и, по случаю, могли обеспечить безопасную транспортировку неожиданной находки.


Изображение
Спасение экипажа «Аполлон-10» после приводнения (архив НАСА)

Исходя из всего сказанного, можно предположить, что и пропажа, и находка макета капсулы произошли именно в суровую ночь с 11 на 12 апреля 1970 года, когда Бискай сильно штормило, и шел снег. Для сведения: «Аполлон-13» стартовал с мыса Канаверал вечером 11 апреля в 19 часов по Гринвичу. Таким образом, и уникальную находку, и уникальный космический старт разделяют считаные часы. О чем это может говорить?

Что никакая это была не тренировка: в ночь с 11 на 12 апреля 1970 года корабли США ожидали в Бискайском заливе именно капсулу от «Аполлона-13». Того самого знаменитого «Аполлона-13», который, как и два предыдущих корабля серии «Аполлон», должен был высадить людей на лунную поверхность, однако из-за серьезнейшей аварии (на корабле произошел взрыв кислородного баллона и выход из строя двух из трех батарей топливных элементов) эту миссию не выполнил. Тем не менее, корабль, попав в такую критическую ситуацию, все же умудрился облететь Луну на расстоянии 250 км и благополучно вернуться на Землю (по официальной версии, приводнение спускаемой капсулы состоялось вечером 17 апреля) – благодаря мастерству, мужеству и находчивости астронавтов. Так оно было, по утверждениям НАСА. А на деле получается, что именно «бискайская» капсула-макет, совершенно пустая и без астронавтов, а не предъявленная всему миру «тихоокеанская» капсула, отправилась в полет вечером (по Гринвичу) 11 апреля 1970 года на «лунной» ракете с космодрома на мысе Канаверал. Только летела она не на Луну, а в Бискайский залив – подальше от советских судов радиоэлектронного наблюдения, которые тогда постоянно дежурили около США.

Согласно НАСА, «лунные» «Аполлоны» после старта выходили на промежуточную околоземную орбиту, с которой, после двух витков, стартовали к Луне. Но факт «всплывшего» в Атлантике спускаемого аппарата позволяет сделать вывод: ни на какую орбиту «Аполлоны» не выходили, и их путь заканчивался на Земле. «Аполлоны» стартовали с космодрома почти в восточном направлении. Это видели десятки тысяч зрителей. Но никто из них не видел, куда они летели дальше. И если отклонить траекторию ракеты на несколько десятков градусов влево от официально объявленного курса, то полет мог закончиться именно в Бискайском заливе.

Странная судьба ракеты «Сатурн-5» позволяет предположить, что американцы так и не смогли добиться ее грузоподъемности в 120-130 тонн, необходимой для полетов на Луну. И они пошли на мистификацию лунной ракеты. Для этого использовалась ракета «Сатурн-1Б», способная в своем штатном исполнении вывести на околоземную орбиту полезную нагрузку всего 15т.

На старты «полетов на Луну» ставился «Сатурн-1Б», прикрытый корпусом от «Сатурна-5». Такой корпус «тянул» на десятки тонн, и поэтому «лунная» ракета не могла даже выйти на околоземную орбиту. Она была беспилотной, и главной ее задачей было улететь от космодрома подальше. При таких обстоятельствах каждый лишний, технически не обоснованный килограмм был для нее обузой.


Изображение
Капсула «Аполлон-8» (архив НАСА)

Поэтому-то на верхушке поддельных «лунных» ракет стояли предельно облегченные пустые макеты «Аполлонов». Простые оценки показывают, что при толщине стенки порядка 5 мм пустая внутри «бискайская» капсула весила бы не более тонны, то есть в 6 раз меньше, чем полноценная капсула. Естественно, что такому пустому «тазику» не нужна термозащита. Защищать в нем просто некого. И именно отсутствие термозащиты у «бискайской» капсулы в первую очередь отметили наши специалисты.

Спектакль лунного старта мог проходить примерно следующим образом. Перед стартом лифт поднимал «астронавтов» на вершину пускового комплекса, где они, на глазах у допущенных корреспондентов, шествовали по мостику к «кораблю» и забирались в макет якобы для путешествия на Луну. Все происходило на высоте 140 м, и никто, кроме этих корреспондентов и небольшого числа служащих, эту сцену не видел.


Изображение
Спасательная операция (архив НАСА)

Похоже на то, что «астронавты» на старте забирались в одни капсулы, а выходили после приводнения в Тихом океане из других. Садились они в макеты с грубыми прямоугольными дверцами без иллюминаторов, что можно видеть на фотографиях, а выходили на публику после возвращения «с Луны» из полноценных капсул с круглыми дверцами и иллюминатором, которые никуда не летали по причине своей тяжести. Этот разнобой - недоработка мистификаторов. Все предусмотреть невозможно, особенно при такой масштабной «картонной дурилке».

Читать полностью: http://www.km.ru/front-projects/amerika ... vym-vedrom
Реклама
Zor
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 3544
Зарегистрирован: Вс фев 14, 2016 05:39:01
Откуда: с. Лебединое

Сообщение Zor »

baferon писал(а):Перед стартом лифт поднимал «астронавтов» на вершину пускового комплекса, где они, на глазах у допущенных корреспондентов, шествовали по мостику к «кораблю» и забирались в макет якобы для путешествия на Луну. Все происходило на высоте 140 м, и никто, кроме этих корреспондентов и небольшого числа служащих, эту сцену не видел.
Предъява к цифири 140 метров - высоты посадки лунатегофф в модуль. 140 тонн была максимальная выводимая масса, но не высота в метрах. Сие есть быть чёс разоблачителеей мистификаторов.
Высота Сатурн-5 доподлинно известна - это 101,6 метра, вместе с длинной "шпилькой" системы спасения.
Высота модуля в который садились лунатеги - около 90-93-м метров, не выше:
СпойлерИзображение
Реклама
Сверлит текстолит когтями
Сообщения: 1247
Зарегистрирован: Вс янв 03, 2016 08:52:30

Сообщение Charon »

Баферон, я просил только одну нестыковку, а ты вывалил целую кучу херни из какого-то желтого патриотического сайтика.

Почему нет кратера под лунным модулем? Кстати, тоже обсуждалось не раз. А Бригадиру я даже эксперимент предлагал провести.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust
Теперь - о кратере, который должен был образоваться под посадочной ступенью. А собственно, с чего бы там быть кратеру? Только из-за того, что в грунт ударяет газовая струя от зависшего над грунтом аппарата? Это бывает и на Земле - когда самолет с вертикальным взлетом и посадкой (например, английский "Харриер" или советский Як-38) садится на грунт или взлетает с него. Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. А как мы сейчас увидим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом.

Поговорим о тяге двигателя посадочной ступени. Действительно, его максимальная тяга составляет 4530 кГс. Но "в полную силу" этот двигатель работает только только при переходе с окололунной орбиты на траекторию снижения, когда надо изменить скорость лунного корабля на значительную величину. А при маневрировании вблизи поверхности и при посадке двигатель работает в режиме малой тяги, в котором его тяга изменяется в пределах 10-65% от максимальной.

Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной.

Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте. Этот грунт достаточно твердый: Армстронг и Олдрин не сумели как следует воткнуть в него флагшток.
Про BP-1227 я тоже уже писал. Она была потеряна в начале 69, найдена в июне 69 советским кораблем-шпионом, а в сентябре 70-го состоялась не находка ее, а передача американцам.

А вот эта фоточка, странно, почему на ней капсула такая белая? Никаких следов обгорания.
Изображение
А дело вот в чем
http://www.mcmahanphoto.com/ns744--apol ... photo.html
Apollo 10 Recovery Training Gulf of Mexico
NASA photo of a training recovery exercise of the Apollo 10 crew.

PHOTOGRAPHER / CREDIT: NASA
DATE: April 2, 1969
Так какого х$я ты фотки с тренировок выдаешь за сделанные в ходе миссии?
Короче, все твое "не летали" опровергается на раз.
Мучитель микросхем
Сообщения: 422
Зарегистрирован: Вс май 22, 2016 17:47:59

Сообщение baferon »

Zor писал(а): Предъява к цифири 140 метров - высоты посадки лунатегофф в модуль. 140 тонн была максимальная выводимая масса, но не высота в метрах. Сие есть быть чёс разоблачителеей мистификаторов.
Высота Сатурн-5 доподлинно известна - это 101,6 метра, вместе с длинной "шпилькой" системы спасения.
Высота модуля в который садились лунатеги - около 90-93-м метров, не выше:
факт отлова пустой капсулы без теплозащиты говорит о том что они вообще даже в космос не летали ни единого раза!!!
и все их пуски были фейком!
то есть американские космонавты вообще не садились при старте в спускаемый аппарат сделанный из оцинкованного железа без теплоносителя! (который по заверению НАСА легко выдерживал 3000 градусов!)
:))) :))) :))) :))) :)))
Последний раз редактировалось baferon Вт июл 05, 2016 10:33:56, всего редактировалось 1 раз.
Реклама
Эиком - электронные компоненты и радиодетали
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 25862
Зарегистрирован: Чт янв 10, 2008 22:01:02
Откуда: Московская область, Фрязино

Сообщение КРАМ »

baferon писал(а): факт отлова пустой капсулы без теплозащиты
ни о чем не говорит, кроме того, что ЭТА капсула не летала.
Можно найти в лесу кусок дерева похожий на деталь реактивного двигателя и на этой основе сделать глупый вывод о том, что реактивные двигатели делают из дерева...
:tea: :music:
Реклама
Мучитель микросхем
Сообщения: 422
Зарегистрирован: Вс май 22, 2016 17:47:59

Сообщение baferon »

Charon писал(а):.
Почему нет кратера под лунным модулем? Кстати, тоже обсуждалось не раз. А Бригадиру я даже эксперимент предлагал провести.
следы от америкосов и пыль из под ровера и описания самих америкосо-космонавтов подтверждают что пыль была мягкая (якобы на Луне)
иначе бы следов не было как и пыли из под ровера!
тем не менее тяга при посадке с импульсом более 15 тонн не сдула даже самый лёгкий слой пыли! :))) :))) :)))
(масса на луне остаётся такой же самой несмотря на то что вес уменьшается почти в шесть раз)
хотя сами же америкосо-космонавты писали что при при посадке поднимались сильные клубы пыли!!!
и как это им так одновременно удалось сдувать и поднимать тучи пыли , но при этом
нет ни малейших следов сдувания пыли под соплом!? :)))
волшебный америкосо-летательный аппарат летает как хочет :))) :))) :)))
Реклама
Сверлит текстолит когтями
Сообщения: 1247
Зарегистрирован: Вс янв 03, 2016 08:52:30

Сообщение Charon »

Вообще-то сдула. И если приглядеться внимательнее к фотке, то можно заметить радиальные гребни пыли от центра к краям, за препятствиями в виде мелких камешков, особенно хорошо их видно в левой нижней части снимка.

И ответь на вопроc. Зачем ты выдаешь фотки с тренировок за фотки с миссий, и зачем ты выдаешь массогабаритный макет BP-1227 за настоящий корабль?
Ты пи$добол? Вопрос риторический и ответа не требует, потому что это и так ясно.
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 37346
Зарегистрирован: Чт авг 30, 2012 20:24:40
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Андрей Бедов »

Изображение

=======

Не надоело ещё. :tea:
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 6506
Зарегистрирован: Ср дек 07, 2011 18:17:50
Откуда: Western Siberia

Сообщение Nikson1 »

:))) А им все равно, Андрей , у них все гут!
Летим прямо на луну!
Вроде так американцы орали.
Мучитель микросхем
Сообщения: 422
Зарегистрирован: Вс май 22, 2016 17:47:59

Сообщение baferon »

Резюме
америкосо-космонавты лунных миссий вообще НИ РАЗУ не были ни на Луне ни даже в космосе!
и ВСЕ их "полёты" самые настоящие мистификации и фейки уводящие ракеты с космодрома за горизонт с последующим падением в атлантический океан
капсула-пустышка запущенная под видом Аполона13 11 апреля 1970года повторила схему всех предшествующих запусков Аполонов

для имитации возвращения капсулы с Луны её обжигали горелками и сбрасывали с самолёта и она падая раскрывала парашюты и приводнялась после чего её вылавливали

поэтому это никакие не космонавты а клоуны играющие роль космонавтов,
разумеется их бесполезно распрашивать о том что они "видели на Луне"
что и подтвердилось на практике что они практически ничего не помнят о том что было на Луне, так как невозможно вспомнить то чего не было!

в свете вышесказанного становится понятным что весь "лунный грунт" привезённый фейковыми америкосо-космонавтами является поддельным и появление среди него земных камней и кусков акаменелого дерева есть не случайность, а неизбежность, ввиду отсутсвия полётов на Луну и необходимости имитации лунного грунта ,
что и было сделано НАСА
что подтверждают подделки выдаваемые за настоящий лунный грунт с сертификатами подлинности от НАСА
Последний раз редактировалось baferon Вт июл 05, 2016 11:29:13, всего редактировалось 1 раз.
Сверлит текстолит когтями
Сообщения: 1247
Зарегистрирован: Вс янв 03, 2016 08:52:30

Сообщение Charon »

И полетели.

Наши тоже орали "летим прямо на Луну". Правда в узких кругах, предусмотрительно - а вдруг нихера не выйдет :))
И правда не вышло.

И теперь величайшее достижение человечества безраздельно за американцами. Вот уже 47 лет. И даже сейчас оно все еще вызывает жуткий баттхерт у патриотов. Конечно, Рогозин мелет какую-ту х$йню для патриотов, чтобы им не так обидно было, что-то там про российскую лунную базу, но... Во времена лунной гонки у вас были мозги, но не было денег, и вы не смогли, сейчас у вас нет ни мозгов, ни денег, и вы тем более не сможете.
baferon писал(а):Резюме
Ты так и не ответил на вопрос, какого х$я выдаешь тренировочные фото за фото с миссий, и какого х$я выдаешь массогабаритный макет BP-1227, утерянный в начале 69, за якобы Аполлон-13, стартоваший около года спустя?

Резюме: все отрицающие полет американцев на Луну долбо$бы и пи$доболы, занимающиеся заведомо лживыми вбросами.
Невежество из-за незнания матчасти еще можно понять, но когда человеку 10 раз объяснишь, что он не прав, а он продолжает стоять на своем, диагноз ясен - долбо$б и пи$добол.
Чаще всего плюс к этому - закомплексованный патриот, у которого баттхерт по поводу того, что американцы смогли, а они нет.

Совершенно верно говорят, что в России две беды - дураки и дороги, но когда количество дураков начинает зашкаливать за 86%, это уже не беда даже, а просто феерический пи$дец.

Пруфа про кусок окаменелого дерева, я так понимаю, мы тоже не дождемся? Патриотические пропагандонские говносайты вроде km.ru не в счет. Эти фейкометы еще и не такую х$йню придумать могут.
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 37346
Зарегистрирован: Чт авг 30, 2012 20:24:40
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Андрей Бедов »

Charon писал(а):Резюме: все отрицающие полет американцев на Луну долбо$бы и пи$доболы
:facepalm:
Даже Анпилов потише был...
Сверлит текстолит когтями
Сообщения: 1247
Зарегистрирован: Вс янв 03, 2016 08:52:30

Сообщение Charon »

А как иначе назвать людей, отрицающих исторический факт (долбо$бы), и не приводящих ни одного непопровержимого доказательства в пользу своей точки зрения (пи$доболы)?
Первый раз сказал Мяу!
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Пн июн 20, 2016 18:46:26

Сообщение Иван1978 »

Еще раз про топливо...
Вот вы будете смеяться как я обосновываю свои рассуждения без формул на примитивном уровне.
Посмотрите в википедии страницу ракеты носитель восток и страницу лунный модуль.
Вопрос в том какой массы надо иметь ракету на Земле и Луне чтобы выйти на околоземную
и окололунную орбиты.
Гагарину потребовалась трехступенчатая ракета массой 287 тонн, чтобы выйти на околоземную орбиту, а двум американцам потребовалась одноступенчатая взлетная ступень массой 4.7 тонны.
Оказывается чтобы улететь с Луны не нужна ракета.
Посмотрите какая огромная ракета нужна на Земле, чтобы выйти на околоземную орбиту.
А ну Луне просто анекдотический размер ракеты нужен.
Я понимаю, что сложно рассчитать взлетную массу ракеты на Земле и Луне поэтому просто намекаю.
Последний раз редактировалось Иван1978 Вт июл 05, 2016 12:48:39, всего редактировалось 2 раза.
Вымогатель припоя
Аватара пользователя
Сообщения: 526
Зарегистрирован: Вс дек 28, 2014 18:35:34
Откуда: Луганск

Сообщение Alek Lem »

Я только что осознал, что принципиально не существует метода, которым американцы смогут доказать факт полета на Луну. Если даже какой-нибудь индийский спутник Чандраян-1 сделает фотографии высадки или снимет видео, то местная публика скажет, что это фейк и Индия под колпаком США. Если даже Россия и Китай под колпаком США, что говорить о Западной Европе и Азии ? Если все под колпаком, то сама возможность какого либо доказательства исключается. Всё это потому, что наука, научно-технический прогресс, держится в первую очередь на доверии. Не на доверии одному человеку, конечно, но на доверии хотя бы тысячи человек. Недавно объявили, что обнаружили гравитационные волны. Это означает, что факт деформирования пространства-времени (изменение размеров и замедления времени) вблизи ускоренных массивных тел доказан. Но доказан он совместной работой тысячи человек из пятнадцати стран мира. Пятнадцать стран - это много, но куда меньше, чем 135 стран, которым передали грунт. Если предположить сговор 135 руководителей стран с их ведущими учеными, то пятнадцати странам и того легче вступить в сговор.

Что же получается, что и открытия гравитационных волн не было ? Оно то может и было, но доказать это никак нельзя ПРИНЦИПИАЛЬНО! Вернее, тут смотря что называть доказательством. С точки зрения науки это доказательство железное. Но народ у нас не с научной точки зрения вопросы рассматривает, вот в чем дело. А потому с точки зрения человека вообще (любого) заявление 15 стран может и не быть доказательством. А если учесть, что большинству населения трудно поверить, что метрика пространства может меняться, то это открытие и вовсе может расцениваться как попытка сделать тебя шизофреником.

Можно пойти еще дальше, и утверждать, что атомов не существует. Кто--то из участников дискуссии лично видел атомы или только на картинках в школе/институте или видеороликах ? А если кто-то будет утверждать, что видел, то я ему не поверю -- я не знаю этого человека в лицо. Таким образом, мои знания об атомах держатся только на вере в тех людей, которые на основании этих знаний делали какие-то открытия. Но никто не запрещает мне не верить.

А планеты Солнечной системы кто-нибудь видел, кроме Земли? Не фотографии, не видеосъемку, а именно лично, своими глазами? А то не поверю ! Фотографии могут быть фейком (и скорее всего являются). Ну надо же что-то астрономам изучать, вот и придумали Марсы всякие, Юпитеры :)))
Сверлит текстолит когтями
Сообщения: 1247
Зарегистрирован: Вс янв 03, 2016 08:52:30

Сообщение Charon »

Иван1978 писал(а): Посмотрите в википедии страницу ракеты носитель восток и страницу лунный модуль.
Восток взлетал с Земли, взлетная ступень лунного модуля - с Луны
Ты долбо$б, если не видишь разницы.
Alek Lem писал(а):Я только что осознал, что принципиально не существует метода, которым американцы смогут доказать факт полета на Луну.
Можно.
С одной стороны - множество фото, видео, и других неопровержимых материалов в пользу полета.
С другой стороны - откровенный пи$деж патриотов, опровергаемый на раз. И ничего более.
Простая логика диктует вывод, что американцы на Луну летали.
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 37346
Зарегистрирован: Чт авг 30, 2012 20:24:40
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Андрей Бедов »

Charon писал(а):Восток взлетал с Земли, взлетная ступень лунного модуля - с Луны
Ты долбо$б, если не видишь разницы.
Разница есть. Но не в шестьдесят же раз! :evil:
Alek Lem писал(а):Если даже какой-нибудь индийский спутник Чандраян-1 сделает фотографии высадки или снимет видео, то местная публика скажет, что это фейк и Индия под колпаком США.
Естественно.
И скажет не "местная", а трезво рассуждающая публика.
После всей той многолетней вереницы лжи, обмана и манипуляций - чего ещё ждать от США?
Они априори врут. Всегда. Это их пожизненное кредо.
Alek Lem писал(а):Можно пойти еще дальше, и утверждать, что атомов не существует.
Конечно не существует. В физическом плане.
Это только проекция сил, пересечение полей фундаментальных взаимодействий. Фантомы.
А люди их рисуют в виде шариков с орбитами. :facepalm:
Alek Lem писал(а):Что же получается, что и открытия гравитационных волн не было?
Вот они заявили, а сами ещё толком не знают, что же они пронаблюдали на самом деле, и как относиться к результатам этих наблюдений.
Вон на коллаэдре уже сколько раз "обламывались".
"Мы открыли "ЭТО", "мы открыли "ТО"... А потом оказывалось - кабель не доткнули. :facepalm:
Alek Lem писал(а):А планеты Солнечной системы кто-нибудь видел, кроме Земли? Не фотографии, не видеосъемку, а именно лично, своими глазами? А то не поверю ! Фотографии могут быть фейком (и скорее всего являются).
Конечно являются.
Это голографические визуализации на куполе.
Ракеты никуда не летают. Ударяются о купол и уничтожаются после запуска. Или топятся в океане.
Сверлит текстолит когтями
Сообщения: 1247
Зарегистрирован: Вс янв 03, 2016 08:52:30

Сообщение Charon »

Андрей Бедов писал(а):
Charon писал(а):Восток взлетал с Земли, взлетная ступень лунного модуля - с Луны
Ты долбо$б, если не видишь разницы.
Разница есть. Но не в шестьдесят же раз! :evil:
Ты удивишься, но не то что в 60 раз - в сотни раз :)
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#fuel
А как американцы вообще взлетели с Луны?

Вспомните, как взлетают с Земли в космос - громадная ракета в десятки метров высотой и сотни, а то и тысячи тонн весом, гигантские стартовые сооружения, заправочные трубопроводы, кислородные заводы, монтажные корпуса, тысячи человек, обслуживающих все это хозяйство, центр управления, операторы за пультами...

А вы тут рассказываете, что два человека с Луны взлетели сами по себе, без посторонней помощи, в какой-то консервной банке с "Запорожец" размером. Да быть такого не может! Кто им там космодром построил? И кто на этом космодроме работал?


Такое может быть - и было. И не только у американцев (об этом - чуть ниже).

Взлететь с Луны в космос во много раз легче, чем с Земли. Главная причина этого - в том, что Луна гораздо меньше, чем Земля (ее радиус в 3,7 раза меньше земного), а сила притяжения на ее поверхности вшестеро слабее тяготения Земли. Поэтому первая космическая скорость (т.е. такая скорость, которую должен иметь искусственный спутник, чтобы вращаться вокруг небесного тела, не падая на него) для Земли равна 8 км/с, а для Луны - всего 1,7 км/с, т.е. почти впятеро меньше.

Ясно, что для вывода спутника на орбиту вокруг Земли ракета должна сообщить ему скорость 8 км/с, а на орбиту вокруг Луны - 1,7 км/с. Но впятеро меньшая скорость не означает, что ракета должна быть тоже впятеро легче. На самом деле ракета для старта с Луны будет легче в сотни раз.

Дело в том, что начальная масса ракеты зависит от скорости, которую должна развивать эта ракета, по экспоненциальному закону, т.е. очень быстро - непропорционально быстро, - растет с ростом требуемой скорости. Это прямо следует из основной формулы ракетного движения - формулы Циолковского.

Стартующая с Земли ракета при своем подъеме преодолевает плотные слои атмосферы. При этом сила тяги ее двигателей частично тратится на преодоление сопротивления воздуха, а возникающие аэродинамические нагрузки на ее корпус вынуждают делать конструкцию достаточно прочной - и, следовательно, утяжелять ее. А на Луне атмосфера отсутствует, и это значит, что и тяга двигателей не расходуется впустую, и ракету можно сделать менее прочной и более легкой.

Наконец, при старте с Земли в космос, как правило, выводится так называемая "полезная нагрузка" (спутник или космический корабль) довольно солидной массы - тонны или даже десяток-другой тонн. А при старте с Луны полезная нагрузка составляла два-три центнера: два астронавта и ящик с собранными ими камнями.

В итоге оказывается, что для того, чтобы стартовать с Луны и выйти на орбиту вокруг нее, корабль с экипажем из двух человек может иметь начальную массу меньше чем пять тонн, примерно половина которой - топливо. А масса ракеты с лунной экспедицией, стартовавшей с Земли, составляла около трех тысяч тонн.
Последний раз редактировалось Charon Вт июл 05, 2016 12:45:53, всего редактировалось 1 раз.
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 27843
Зарегистрирован: Вт сен 06, 2011 20:49:28
Откуда: оттуда

Сообщение Чумак »

:facepalm: О, битва разгорелась с новой силой! Казалось бы - всё уже расставлено по полкам, ан нет, судороги продолжаются.
Charon писал(а): :chmoked: :kiss: :kiss: :chmoked: Наши тоже орали "летим прямо на Луну". Правда в узких кругах, предусмотрительно - а вдруг нихера не выйдет :))
И правда не вышло.
:))) Ваши, они такие осторожные и одновременно непредсказуемые!
Charon писал(а): С одной стороны - множество фото, видео, и других неопровержимых материалов в пользу полета.
С другой стороны - откровенный пи$деж патриотов, опровергаемый на раз. И ничего более.
Простая логика диктует вывод, что американцы на Луну летали.
:))) Простая, но оч своеобразная.
- Русским человеком может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет — и хрен с ним.
"Русский человек может жить как в одну сторону, так и в другую. И в обоих случаях останется цел" А. Платонов
Сверлит текстолит когтями
Сообщения: 1247
Зарегистрирован: Вс янв 03, 2016 08:52:30

Сообщение Charon »

Чумак писал(а):
Charon писал(а): :chmoked: :kiss: :kiss: :chmoked: Наши тоже орали "летим прямо на Луну". Правда в узких кругах, предусмотрительно - а вдруг нихера не выйдет :))
И правда не вышло.
:))) Ваши, они такие осторожные и одновременно непредсказуемые!
В моей цитате, если ты заметил, этих смайликов не было. Чо за детский сад - перевирать цитаты :))
Да и смайлики ты поставил какие-то странные... а может ты сам и есть из этих, не?
Ответить

Вернуться в «МЯЯЯУ!»