Были ли американцы на луне?

[Андрей Бедов]

Если принять два факта на веру - что американцы таки были на Луне, и что видео поддельное - тогда напрашивается вопрос: что же они там делали на самом деле, и почему так тщательно это скрывают своими нелепыми кадрами.

[kaetzchen]

предположение МИФа небезосновательно: какого хера летать туда 7 раз? поставить флажок, за песком, повыебываться и никаких проишествий и т.д. ведь лошарам-пиндосам пожирателям бигмаков вполне хватило бы 1 раза на ура

[baferon]

основная причина секретности и очень многих фальсификаций американских миссий в финансовых махинациях и кражей львиной доли выделенных средств на миссии из бюджета США , это также и основная причина имитации полётов к Луне и имитации лунного грунта якобы привезённого с Луны, это и позволило украсть основную часть денег
7 миссий потребовалось для гарантированного "распила" всех денег выделенных на миссии и когда стало ясно что денег больше
не выделят "лунные миссии" были "завершены" , естественно это грязное бельё и его никто не заинтерисован светить,
вплоть до того что отключили индийский спутник высокого разрешения картографирующий Луну не дав ему возможность
снять в высоком разрешении место посадки "астронавтов" на Луне
спорить как бы не о чём, афёра с лунными миссиями США очевидна , чем бы её сейчас не прикрывали.

[Андрей Бедов]

7 миссий потребовалось для гарантированного "распила" всех денег, выделенных на миссии.
И когда стало ясно что денег больше не выделят, "лунные миссии" были "завершены".

Ах вон оно что...
А мы-то гадаем-гадаем...
А на деле - всё гораздо прозаичнее.

[kaetzchen]

за 7 раз только распилить.. ну дебилы..

[Charon]

ведь лошарам-пиндосам пожирателям бигмаков вполне хватило бы 1 раза на ура

Это "пиндосы" то лошары?
Нет, лошары - это вы, товарищи патриоты
Вы в чистую проебали лунную программу. Построили 4 ракеты, и все 4 умудрились взорвать. Ну, лошары Хотя вам есть чем гордиться - второй запуск Н-1 стал крупнейшим в истории космонавтики взрывом.

А у "пожирателей бигмаков" все получилось с первого раза вот вы и срете теперь кирпичами, что типа "не летали"

[Hand-Maker]

это и позволило украсть основную часть денег 7 миссий потребовалось для гарантированного "распила" всех денег выделенных на миссии и когда стало ясно что денег больше не выделят "лунные миссии" были "завершены" , естественно это грязное бельё и его никто не заинтерисован светить, вплоть до того что отключили индийский спутник высокого разрешения картографирующий Луну не дав ему возможность снять в высоком разрешении место посадки "астронавтов" на Луне

Ну то есть каким-то образом "уговорили" громадное количество людей не засветить небольшую кучку воришек... Как вы думаете, если весь мир узнает о подставе, каково будет этой кучке? Мне кажется овчинко выделки не стоит.

Кстати, по поводу видео-гифки: даже в ускоренном темпе прокрутки движения и "пируэты", которые выписывают астронавты при падениях, не похожи на земные. Особенно момент, когда астронавт падает с опорой на руки, проворачиваясь вокруг "своего с рюкзаком" центра тяжести, при этом отталкивается руками от грунта и немного взлетает. Ноги его при этом все еще не успевают коснуться поверхности. Это на земле никак не смоделируешь. В условиях луны масса и инерция остаются прежними, а вес и опора на поверхность уменьшаются. И это видно на кадрах. И в этой-же гифке пыль разлетается совсем не по-земному и не "по-атмосферному".

[MIF]

астронавт падает с опорой на руки, проворачиваясь вокруг "своего с рюкзаком" центра тяжести, при этом отталкивается руками от грунта и немного взлетает. Ноги его при этом все еще не успевают коснуться поверхности. Это на земле никак не смоделируешь. В условиях луны масса и инерция остаются прежними, а вес и опора на поверхность уменьшаются. И это видно на кадрах. И в этой-же гифке пыль разлетается совсем не по-земному и не "по-атмосферному".

Это скорее намекает на эффекты. Потому что - если на Луне можно вытворять "такое" - то где затяжные лунные прыжки? Где подлёт ровера на камнях и ямах?
Да, походка на видео отличается от земной, но ещё больше она отличается от предполагаемой лунной.

Песок из под ног отваливается вполне по-земному, песочку не прикажешь - его можно было в те времена только дорисовать. Есть смысл рассматривать только те кадры, которые относятся к 1969(появились в 1969-1970) - там ещё не было компьютерных спец-эффектов, а только монтаж и ретушь.

[Charon]

Какие затяжные лунные прыжки?
Тебе сколько раз объяснять - наддутый скафандр сильно сковывает движения. Вот как тут без ругани, если собеседник реально долбоеб?

[MIF]

Для примера качества американского фото в 1963 году. За шесть лет до фотографий лунной миссии.

Кеннеди с семьёй - замечательное фото.

Спойлер

[Андрей Бедов]

...момент, когда астронавт падает с опорой на руки, проворачиваясь вокруг "своего с рюкзаком" центра тяжести, при этом отталкивается руками от грунта и немного взлетает. Ноги его при этом все еще не успевают коснуться поверхности. Это на земле никак не смоделируешь.

Смоделируешь!
Бригадир доказал, что рюкзаки у них были надуты(sic!) кислородом(sic!) (как газом легче воздуха(sic!)).
Поэтому их вес на Земле уменьшился до лунного.

И в этой-же гифке пыль разлетается совсем не по-земному и не "по-атмосферному".

Абсолютно по-земному.
Видите, как она быстро падает?
А должна - клубиться. Она же пыль!

[Hand-Maker]

песочку не прикажешь - его можно было в те времена только дорисовать.

Ты себе процесс дорисовки представляешь? Да в те времена, да еще на всех отснятых материалах, да без компов, да еще и так чтобы достоверно было... Сколько человеко-часов на это надо убить? А сколько заплатить рисовальщикам (это не СССР, это Америка -- там за поллитру вкалывать не будут, ибо это уже не чернорабочие, а высококвалифицированые спецы)? А после оплаты труда дорисовщикам плюс бонус за молчание, много ли бабла организаторам останется?

Вот я рекомендую найти почитать книжку "будет скафандр - будут и путешествия". Это фантастика, конечно, но по поводу перемещения по Луне написано с точки зрения механики и физики очень неплохо. Тогда вы поймете, почему и не было затяжных прыжков.
Кстати, на эту же тему феномен броска предмета в цель в невесомости. Если сами не допрете о чем я говорю, я позже поясню.

[Андрей Бедов]

Ты себе процесс дорисовки представляешь? Да в те времена, да еще на всех отснятых материалах, да без компов, да еще и так чтобы достоверно было.

Песок дорисовали гораздо позже, совсем недавно. После появления мощных графических станций SG.
А потом эти кадры рассекретили.

А после оплаты труда дорисовщикам плюс бонус за молчание.

Не надо им было никаких бонусов.
Их всех потом убрали.

[TakayaSabaka]

В любом случае, "ваши" кадры не расставляют всё по местам, а только добавляют вопросы и сомнения.

Ой, ну не надо, ну уйди, ну расставь всё по местам, дурачок, ахаха, дурашка, ну только немного, ой что творится с моим сомнением, ооо, да давай, растяни моё подозрение, ааа, нет не туда, да да вставляй мне заговор да да прямо в подсознание ыыыы

[MIF]

"будет скафандр - будут и путешествия"

Автор: Хайнлайн Роберт
Перевод: Зарахович Ю.
Жанр: Фантастика
Описание: Замечательный, добрый и динамичный роман мастера пера...

Не, спасибо.

[Hand-Maker]

Не, спасибо.

Чё так? Боитесь встретить там более логичные выкладки?

[TakayaSabaka]

божже аааа какая извилистая версия! вынем откроем оооп.. Уххх! мммм Продолжаем ... логично ... пошли-пошли-пошли Выкладка!выкладка!выкладка!раз.раз.раз

[TakayaSabaka]

А у него вот такая плашка вылазит на месте Ваших сообщений:



И на Ваш вопрос он не ответил.

Это фотошоп или реально? Я в этом сайте не секу. Как же наверно кайфово быстро открывать несколько скрытых сообщений в момент оргазма! Или наоборот, весь день их не смотреть, ходить с сексигрушкой в одном месте и предвкушать

[Андрей Бедов]

А у него вот такая плашка вылазит на месте Ваших сообщений:



И на Ваш вопрос он не ответил.

Это фотошоп или реально?

Нет, это не фотошоп.
И это - реально.

Смотрим:

Спойлер

[Brigadir]

Не будем отвлекаться на всякую ерунду.
Андрей Бедов ранее обвинил меня: "примерно". " я так полагаю" и прочее.То есть обычный базар, без калькулятора в руках. Ну чтож, можно и подсчитать, это не трудно в век современных технологий. Берем скудные данные из Интернета: Стартовая масса ракетоносителя вместе с полезной нагрузкой, масса полезной нагрузки и высота, то есть орбита, куда этот ракетоноситель доставляет массу полезной нагрузки.
Для ракетоносителя Союз: масса стартовая - 307,6 тонн. масса полезной нагрузки - 7,1 тонна . Высота - НОО (низкая околоземная орбита). Выше Союз не возит. Протон - Стартовая масса - 705 тонн. Масса полезной нагрузки для НОО - примерно 20 тонн (может и больше чуть чуть, данных не нашел). На более высокие орбиты - 3,7 тонн.
Сатурн -5: стартовая масса - 2965 тонн. Масса полезной нагрузки на НОО - 140 тонн. На высокие орбиты - 65,5 тонн
Выведем коэффициент полезной работы ракетоносителя для НОО и для более дальних полетов. Я считал так: масса стартовая - разделить на массу полезной нагрузки: 307,6т/7,1 т = 43,3. Для Протона: 705/20 = 35,25. Это для НОО . Коэффициентты несколько отличаются, ибо не известно точно масса полезной нагрузки для Протона на НОО. Для Сатурн - 5 : 2965/140 = 21. О! Классно. Это самый экономичный ракетоноситель!
Для высоких орбит: Протон: 705 (именно эту массу он имеет на старте для выведения спутников на ГСО или на Луну. Для вывоза спутника на НОО он имеет меньше топлива, как минимум минус 18 тонн) 705/ 3,7 = 190. Для Сатурна: 2965/65,5 = 45,2. Что то тут не сходиться.
И сильно не сходится, явная приписка или напИсали в Википедии. Обратите внимание: не написАли, а именно - напИсали.
А давайте возьмем за основу правдивый коэффициент отношения массы стартовой к массе полезной нагрузки ну хотя бы для низкой орбиты: то есть 40 (примерно) Скоко там Сатурн довезет до 200 километров? 74 тонны??? А пИсали, что все 140....Ай! Нехорошо обманывать то...А сколько вывезет до Луны? 2965/190 = 15.6 т. Ой! А чё так мало то? А ведь врали: 46 тонн - Аполлон, да ещё и 18.7 тонн = Лунная картонная коробка... Да ещё и троих пузатых мужиков....
То то я видел, как хваленый Сатурн ну очень вяло разгонялся, кряхтя и трясясь он натуги...Это был, пожалуй...единственный его полет в небо, после чего Брауна и погнали в шею: Зря ты жрешь Американскую кукурузу!
Может я и не прав в своих расчетах, кто более умный = считайте по своему.
Но имейте в виду: пусть данные нашего Протона более скромные, зато и правдивые, ибо он летает каждый год. В отличии от ...Сатурна...Можно сравнить данные с ракетоносителем Энергия. Но он по факту вывез только Буран, на низкую орбиту...