ибуки писал(а):вопрос что лучще?два моста или один со средней точкой на оба канала?
Для чего лучше..?...питание двухполярное, однополярное...моно, стерео, двойное моно...
ssc писал(а):....а что лучше - она нас или мы её...??...
Hood-совет писал(а):Насчёт шотток-фастов не знаю. Читал разные мнения. Сам не сравнивал.
..частота коммутации диодов невысокая, обычных диодов хватает за глаза...выигрыш будет только в потерях аки тепловом режиме и выходном напряжении, поскольку Uпр. у фастов меньше, чем у обычных диодов...это же не импульсник...мультипликативная помеха без спец. мер будет как на фастах, так и на обычных диодах...есть давно забытый вариант выравнивания ВАХ диодов и сглаживания бросков коммутации последовательным включением с каждым из диодов моста низкоомного резистора, но это увеличивает выходное сопротивление выпрямителя, что хуже, поскольку решение с кондерами лечит на 100%.
естественно однополярное,я же писал про два канала
просто выпрямитель со средней точкой заманчив именно подавлением помех обмотками.чего нет в мосте
кстати в А классе не страшно и высокое выходное сопротивление,можно и резисторы поставить вдобавок кондерам
ибуки писал(а):а у них бывают со средней точкой?у них скорее удвоители и однополупериодные просто обмотка подобно большому дросселю не должна при этой схеме помеху пропускать,это же не мост
Но кашу маслом не испортить поставить не сложно и вообще ХОРОШИЙ БП 90% успеха для получения качественного звука
Бывают, и довольно часто. Зачем они ТАК делают, непонятно. А уж удвоитель я как-нибудь узнал бы.
Да, я склонился к мнению, что из-за небольшого выигрыша в КПД не стОит заморачиваться с фастами.
ибуки писал(а):естественно однополярное,я же писал про два канала
просто выпрямитель со средней точкой заманчив именно подавлением помех обмотками.чего нет в мосте
Зато с двумя мостами практически идеальное двойное моно можно замутить.Палка с двумя концами, я бы выбрал два моста, потому как с мультипликацией можно достаточно эффективно бороться, и с двумя мостами развязка практически идеальная, связь только через межобмоточную емкость...к тому же меньше нагрузка на мост...в общем, мой выбор такой.
З.Ы....примечательно то, что я Худа делать для себя никогда не буду....я его слышал всякого, в разных вариантах...лично мне и одному моему знакомому он не особо прокатил - сошлись во мнениях...
Последний раз редактировалось ssc Вс дек 07, 2014 14:19:39, всего редактировалось 1 раз.
http://cxem.net/sound/tembrs/tembr62.php
Когда искал схему повторителя, наткнулся. Советуют резать НЧ на 0.95Гц. Так и сделаю.
Забабахаю на вход, 3.3 или 3.9мкФ, какие будут на рынке.
А повторители я уже собрал. На полевике и биполяре. Не люблю лишние кондёры в сигналке.
КП303Е и ВС307, плюс три резистора. Выходное сопротивление - 5 Ом. Может, самовнушение, но, по-моему, получшело малость.
As,для тебя и других скептиков выкладываю спектр моей последней версии без ООС,при выходном напряжении 8в и усилении 78дб,как видим с исходной линейностью все в порядке(даже вторая гармоника 0,3%,про третью молчу) и распределением гармоник в спектре тоже,при замыкании оос искажения снизятся еше в 500...1000раз это для новичков
а вот для сравнения спектр оригинального Худа без оос при даже меньшем выходном напряжении 6в(при 8в он вообще страшный)
и учтите что после замыкания оос искажения упадут всего в 30 раз
теперь разницу улавливаете?даже исходный ,без оос усилитель на порядок линейнее,а при учете что глубина оос у моего в 10...20 раз больше то с оос линейность на два порядка выше при огромном быстродействии, более 30в/мкс
какими бы кривыми не были модели ,то что усилитель намного лучше очевидно ,при сущей простоте,добавлено всего три маломощних транзистора и пара резисторов
PS.ssc,моего последнего ты еще не слышал,хотя это уже не Худ ,а Ибукигуд)))а ведь у него ко всему прочему еще и демпфинг фактор повыше будет,из за большей оос, а худ в этом параметре слабоват
а че долго собрать?) на первые пары можно напряжение ниже дать и радиаторы поменьше - при 10 минутах теста не растаят...
У меня есть магазин с нужными деталями просто нет осфиллографа (+опыта работы с ним), и ноут сейчас сломан. Только андройд трудится... Поэтому скорее всего я разницы между оригиналом на слух и не замечу.
Не люблю обманывать свое сознание: "Да! это играет определенно лучше!"
цифровой унч это для дискотеки ,а не для качества
ИБПскорее изгадит звук,хотя при хорошей экранировке и фильтрации можно добиться неплохих результатов,но это намного сложнее чем купить трансформатор
Hood-совет,эта схема как раз не критична к транзисторам(я гонял модель с разными),пойдут ВС546...550 и BC556...560 и прочие с подобными характеристиками на выход конечно желательны с большой бэттой из дешевых можно 2SC5200,2SC5198 монтаж на соплях делать не нужно,лучше сделать печатку ,чтобы выводы были небольшие и паразитные емкости и индуктивности малыми и грамотно землю развести
я бы мог набросать эскиз от руки и может кто то потом сделал в спринте,тк у меня его нет и я в нем не работал,всегда рисовал вручную,но сейчас это неприлично)))
Измеряли одну активную акустику с унч LM3886, с активными кроссоверами, так там как я понимаю очень классные параметры о_0
знач лмка при правильной настройке может дышать в шею худу??
Взяли бы, да сами собрали. 
...вот и приходится попрошайничать...