А какая связь между вывалкой леса при взрыве и формой кратера, после падения того, что осталось?SVHKOTOK писал(а):а тебе формы вывалки леса мало?
он же взорвался в воздухе как и этот![]()
Взрыв в небе над Уралом
Re: Взрыв в небе над Уралом
- Реклама
Re: Взрыв в небе над Уралом
Да, кстати, ссылочку бы...
- Engineer_Keen
- Друг Кота
- Сообщения: 3872
- Зарегистрирован: Пт янв 29, 2010 10:27:40
- Откуда: Москва
Re: Взрыв в небе над Уралом
Да такая же, как и между формой кирпича и кругами от него на водеSerg-G писал(а):А какая связь между вывалкой леса при взрыве и формой кратера, после падения того, что осталось?
Где-то валялся журнальчик про Тунгусский феномен страничек на 50, там стопудово помню была эта картинка, помимо других, не менее интересныхploop писал(а):Да, кстати, ссылочку бы...
О! А вот кстати и эта книжечка! Там первый рисунок как раз...
Последний раз редактировалось Engineer_Keen Вт фев 19, 2013 12:28:36, всего редактировалось 3 раза.
Re: Взрыв в небе над Уралом
о каком КРАТЕРЕ вы ведете речь???Serg-G писал(а):А какая связь между вывалкой леса при взрыве и формой кратера, после падения того, что осталось?
лунко во льду чтоль?
эко вас пронесло понесло
- Реклама
- SeregaT
- Генеральный секретарь МЯУ
- Сообщения: 18884
- Зарегистрирован: Пн сен 03, 2007 18:24:27
- Откуда: Россия. Омск.
- Контактная информация:
Re: Взрыв в небе над Уралом
А Вы вообще, пробовали читать, о чём идёт речь?SVHKOTOK писал(а):о каком КРАТЕРЕ вы ведете речь???
лунко во льду чтоль?
Re: Взрыв в небе над Уралом
и что ТАМ осталось?после падения того, что осталось?
так кто же КТО ЗРАБIУ ЛУНКУ ВО ЛЬДУ???
а вы сами то пробовали?А Вы вообще, пробовали читать, о чём идёт речь?
Re: Взрыв в небе над Уралом
Спасибо, тоже гляну.Engineer_Keen писал(а):Где-то валялся журнальчик про Тунгусский феномен страничек на 50, там стопудово помню была эта картинка, помимо других, не менее интересных
А ссылку я у Gudd-Head спрашивал, откуда текст.
Re: Взрыв в небе над Уралом
Ни о чем не говорящая схема. Отклонение от круга (овала) вполне закономерно. Зависит от перепадов высот, структуры почвы, структуры водоносных пластов (длина корневой системы), возраста леса по площади, состава леса, плотности зарастания и т.д.SVHKOTOK писал(а):вот вам след на Земле от взорвавшегося метеорита...
Лично был свидетелем лесоповала от смерча. Через лес 2-3 км2 проходит дорога. Лес был повален в сторону дороги так, словно падал самолет. Повален - не совсем правильно. Поломан от верхушек до пней, как по линейке.
Лучше умному тупить, чем тупому умничать
Re: Взрыв в небе над Уралом
но температура все равно была больше тысячи градусовEngineer_Keen писал(а):А то, что упало в озеро - остатки от него, размером может быть с футбольный мяч, может чуть больше и скорость не большая.
при контакте с водой болванки в 100кг должен произойти приличный взрыв
Engineer_Keen писал(а):Так что никакого взрыва и испарения озера - просто "бульк" и фонтанчик брызгов.
как просто
интересно, почему этот поц так легко отмел гипотезу и не привел своей любимой логики с гуглами?быдлоцитата писал(а):Гипотеза пепелаца маловероятна, поэтому рассмотрим метеорит.
[quoteЭтот метеорит нехило так бомбанул, раз выбил стекла в радиусе 20-30 километров от взрыва, но при этом крупных обломков на поверхность земли не упало. Значит, минимальный размер объекта составлял несколько метров, а вес - десятки тонн.[/quote]
да у него прямо таки логичная логика
и заметьте, даже если летел на сверхзвуке, то мог ли быть такой фронт волны, чтобы с 30км выбивать стекла и ломать крыши? ну вот ракета летит 6км\с, от нее разве слышен грохот?
от низколетящих сверхзвуковых слышно хлопок, но нигде стекла не выбивает и не высасывает наружу
примитивный способ мышления для примитивных существС логикой надо дружить, господа.
разоблачитель теорий заговора нигде не упомянул про мышление своей головой, интуицию и собственный опыт
только быдлогика, быдлонаука и жыдовский гугл
еще бы педевикию и первый канал добавил
тематические ответы только в форуме, в приват не пишите
Re: Взрыв в небе над Уралом
Раскали кусок железяки до бела и опусти в ведро с водой. Будешь удивлёнпри контакте с водой болванки в 100кг должен произойти приличный взрыв
Не, ты что... 20 км/с куда там до сверхзвука...даже если летел на сверхзвуке
Про боевое применение звукового барьера истребителями слышал?от низколетящих сверхзвуковых слышно хлопок, но нигде стекла не выбивает и не высасывает наружу
Ну куда нам до сверхлюдей...примитивный способ мышления для примитивных существ
Только примитивные изобрели компы, мобильники, и в космос полетели. А сверхлюди так и гоняются за НЛО и ведьмами...
- Engineer_Keen
- Друг Кота
- Сообщения: 3872
- Зарегистрирован: Пт янв 29, 2010 10:27:40
- Откуда: Москва
Re: Взрыв в небе над Уралом
Ну ладно, не бульк и фонтанчик, а бульк-пшик и фонтанчик, заодно края поплавились, вот вам и полынья с ровными краями. Если это от него вообще, может кроме мелких камушков ничего и не долетело, а полынья на траектории совпадение, как совпадение с тем, что в один день два таких события (метеор + пролет DA14)...kalobyte писал(а):но температура все равно была больше тысячи градусов
при контакте с водой болванки в 100кг должен произойти приличный взрыв
Те что обычно падают, такие мелкие, что либо совсем сгорают, либо долетают в виде камешков, как на озере нашли, вот и вся простота.kalobyte писал(а):сколько метеоритов падало и никаких взрывов с выбиванием стекол нигде не было замечено, а тут целый район обосрался кирпичами, а в результате на землю упал кусок размером с футбольный мяч и на этом все
как просто![]()
MythBusters как-то попытались разбить стекла таким образом - с трудом, только на очень малой высоте. Не те скорости и размеры.kalobyte писал(а):от низколетящих сверхзвуковых слышно хлопок, но нигде стекла не выбивает и не высасывает наружу
Ну блин... Тут я даже не знаю что ответитьkalobyte писал(а):примитивный способ мышления для примитивных существС логикой надо дружить, господа.![]()
Re: Взрыв в небе над Уралом
ну а где тот кто сделал этот "бульк-пшик и фонтанчик"?Engineer_Keen писал(а):Ну ладно, не бульк и фонтанчик, а бульк-пшик и фонтанчик, заодно края поплавились
и довольно таки приличную дыру во льду?
кстати ты знаешь какая сейчас толщина льда? - не менее 1 метра в стоячем водоеме
Re: Взрыв в небе над Уралом
1. Я пока что не видел подтверждений падения метеорита.Gudd-Head писал(а):Читал и думал про товарища МИФа:Гипотеза о том, что "метеорит был сбит ПВО", не рассматривается в принципе.
2. НЛО для меня не тарелка с зелёными человечками, а неизвестное\неопознанное летящее судно\объект.
3. То, что объект был сбит ПВО - не вызывает сомнения. Вопрос в том, чей это объект и чьё ПВО.
КАР. Ключевой вопрос я оставил за кадром, думайте сами.
Искусство общения было до нас.
Re: Взрыв в небе над Уралом
3. То, что объект был сбит ПВО - не вызывает сомнения. Вопрос в том, чей это объект и чьё ПВО.
- Engineer_Keen
- Друг Кота
- Сообщения: 3872
- Зарегистрирован: Пт янв 29, 2010 10:27:40
- Откуда: Москва
Re: Взрыв в небе над Уралом
Ну раз он метровый лед пробил, то наверно глубоко в ил закопался, а водолазы схалтурили, не стали особо ковыряться и сказали что нет ничегоSVHKOTOK писал(а):ну а где тот кто сделал этот "бульк-пшик и фонтанчик"?
и довольно таки приличную дыру во льду?
кстати ты знаешь какая сейчас толщина льда? - не менее 1 метра в стоячем водоеме
На самом деле это был космический гастарбайтер, он должен был озеро антигололедными камушками посыпать, чтобы потом на него НЛО приземлилось, но как у нас обычно бывает, вместо равномерного слоя упал один большой шматок
Последний раз редактировалось Engineer_Keen Вт фев 19, 2013 14:07:55, всего редактировалось 1 раз.
- КРАМ
- Друг Кота
- Сообщения: 25389
- Зарегистрирован: Чт янв 10, 2008 22:01:02
- Откуда: Московская область, Фрязино
Re: Взрыв в небе над Уралом
Ну хочется МИФу верить в чудеса...ploop писал(а):3. То, что объект был сбит ПВО - не вызывает сомнения. Вопрос в том, чей это объект и чьё ПВО.
Если он не будет верить в чудеса, то придется поверить в собственную глупость...
Re: Взрыв в небе над Уралом
Найдёте весомый ещё не остывший метеорит, который совпадёт по химическому анализу с остатками продуктов горения в атмосфере - пишите сообщение, поговорим.ploop писал(а):
Искусство общения было до нас.
Re: Взрыв в небе над Уралом
Вы же вчера утверждали, что он был сбит НЛО? А теперь ПВО? Как это понимать?
Re: Взрыв в небе над Уралом
Я стал склоняться к версии опознания "НЛО" как ракеты ПВО, но пока было мало времени проанализировать данные.ploop писал(а):Вы же вчера утверждали, что он был сбит НЛО? А теперь ПВО? Как это понимать?
Через дней десять буду возле более мощного компьютера, там посмотрю. Если до тех пор правда сама не всплывёт.
КАР. Из утверждений, которым я нахожу основания: предполагаю, что летящий объект был сбит и что он мог иметь техногенную природу.
И не придирайтесь к словам... сбит - это не значит что он там же упал прямо вниз. Сбит - это скажем так,- в него попали.
К сожалению, даже качество записи HD не даёт возможности увидеть желаемое, поскольку всё произошло довольно далеко, однако, дальше начинают работать человеческие возможности - сопоставление фактов, интерпретация, опыт.
Кроме того, я же не уфолог... Но, что "метеорит" не нашли может увидеть даже далёкий от астрономии человек.
Искусство общения было до нас.


