Здравствуйте господа, извиняюсь за столь глупый вопрос но какая разница между радиотехникой и радиоэлектроникой?
P.S
Только не надо присылать обозначение с википедии объясните нормальным языком.

Предлагаю нестрогие определения.

Электроника - область науки/техники, имеющая дело с приборами, основанными на использовании электрического тока и его преобразованиях.

Радиотехника - раздел науки/техники, имеющий дело конкретно с радиоприемнопередающими устройствами и методами анализа и синтеза подобных сигналов.

Радиоэлектроника, соответственно, отвечает за решение задач радиотехники методами электроники...

Ок, ну как по мне это одно и тоже.Почти.

Ненене.

Автоматический выключатель света - электроника.

Волновод - радиотехника.

Усилитель СВЧ - радиоэлектроника.

Радиомонтаж везде присутствует?

Я вообще не знаю такого термина. И это, Вы волновод себе представляете?

Граница весьма расплывчата .................примерно как между тяжелой эротикой и легкой порнографией ............ а по сути " те же йайца , тока в профиль "

Да нет .Я спрашиваю потому как скоро буду поступать в ВУЗ вот и наперед думаю что и куда .Очень понравился ваш сайт поэтому и хочу пойти учиться на профессию где, простыми словами, это все присутствует - радиодетали,паяльник,монтаж,проектирование и т.д и т.п.Я так понял здесь все вместе .

Смотрел так: факультет один - радиотехника, а кафедры радиотехника и радиоэлектроника.

сборка любой электронного изделия из комплектующих. радиомонтаж не только паяльник. это отвёртка, навесной монтаж, элементарные знания электроники и много всяких мелких нюансов...

(круглый)

По мне, так приставка "радио-" уже потяряла своё непосредственное отношение к радиоволнам. Исторически так сложилось что катушки и конденсаторы использовали для радиосвязи, поэтому их и стали называть "радиодетали". И пошло поехало... Так что из настоящего радио осталась только радиотехника.
Не называть же транзистор "теледеталью"))))))))))
Поправьте, если неправ.

А-а-а, вот оно чего.

Тогда вообще пофиг. Поступайте на любой, имеющий отношение к радиоэлектронике/радиотехнике/электронике/теле-чего-нибудь.

Во-первых, как почти отучившийся в одном из крупнейших ВУЗов страны, могу сказать, что даже там по специальности ныне почти не учат. Сидят либо деды, которые уже не в теме, либо дубы-аспиранты, оставшиеся на кафедре потому, что больше никуда не взяли за отсутствием способностей к практической инженерии. Адекватные преподы есть, но их крайне мало, и они загнаны в тиски курсов программы, которая писалась тридцать-сорок лет назад. В частной беседе могут рассказать что-то интересное, но в рамках стандартного курса нормальных знаний не ждите.

Так что учиться - только самому, пытая гугл а также адекватных преподов и знакомых. И обязательно что-то реально проектировать/собирать самому, учиться на практике. Этого в ВУЗах совершенно нет. Только лабы, состоящие из гор бюрократической писанины, на оборудовании, которое старше студентов в четыре раза, а то и вообще в симуляторах.

Во-вторых, как правильно отметил тов. Gudd-Head, на практике все уже перемешалось, а база везде одна и та же.

Мораль: базу дадут везде, по специальности не научат нигде. Что сами освоите, то и Ваше. Потому какая конкретно специальность - не важно. Главное, чтобы дали диплом инженера-электрощика. А так выбирать стоит то направление, где проще рутина учебы, чтобы оставалось больше времени на самообразование. Вот у меня, например, матфизики (дикая жесть!) нету, а у соседней группы есть. Ориентируйтесь в основном на это.

Я вот по специальности "Радиотехника" заканчиваю, а занимаюсь эмбедом.

А так - поддерживаю Ваше решение поступать на инженера. В наши дни они не только в диком дефиците, но и получают очень хорошие деньги, хотя и не распиарены. Конечно, все сказанное справедливо при наличии головы и рук.

Мораль и соответствует цели обучения.
Специальность "радиотехника" - это набор базовых знаний для возможностей СПЕЦИАЛИЗАЦИИ на любом направлении этой профессии САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Эмбед - самое типичное занятие современного радиоинженера. Качество эмбеда (не кодерства, а именно эмбеда) очень зависит от базовой квалификации инженера.
Скучно?
Но ОООООчень нужно.
Достаточно почитать на радиокоте тонны идиотизма от всяких "котбазилио" и его многочисленных инкарнаций.

А не секрет, что за ВУЗ?

Которому нифига не учат. Ну да, у нас, конечно, был курс "цифровые устройства и микропроцессоры", да только рассказывают там про давно покойный КР580ВМ80. Для сравнения, последний заказ я делал на MSP430.



Без качественного знания программирования не может быть современного инженера. Причем не просто программирования, а программирования микроконтроллеров со всей сопутствующей спецификой. Если инженер пугается указателей и массивов в Си, это унылый инженер.

У нас был в основном Паскаль, готовые варианты задач которого лежат в сетке общаги (уж молчу про то, что идеология Паскаля с эмбедом несовместима, хотя алгоритмизовать он таки учит), ну и еще элементы ООП на базе С++ (задачи по которым половине группы писал я, ибо с нуля повернуть мозг человека в сторону ООП за полгода занятий раз а неделю невозможно). Однако парадигма ООП несовместима с программированием малых систем, так что хоть и Си, но опять мимо.



Нет, противно. Я не понимаю, зачем мне нужны горы теории вероятности, которая возрождается уже то ли второй, то ли третий семестр в разных названиях, и горы макулатуры на простейший опыт в духе "снимите ВАХ резистора". Зачем нас заставляли аналитически рассчитывать по куче параметров классический ("лампового" вида) усилительный каскад на транзисторе, когда его, во-первых, так в жизни никто не рассчитывает (из за разброса параметров полупроводников на них нельзя завязываться), а, во вторых, такая схемотехника не применяется в реальных устройствах уже лет сорок. И еще горы подобного идиотизма.



Конечно, расчет обратной матрицы вручную (было, да) очень поможет мне в будущем.

Вся польза от универа для меня заключается, во-первых, в курсе общей физики, которую вел просто потрясающий профессор, и в курсе ТОЭ.

И да, у нас нифига не было нормального курса технического английского. А незнание английского для электронщика фатально.



Сейчас отвечу в личку.

UPD: Ответил.

Вы пытаетесь примерить лично на себя общее радиотехническое образование...
С какого перепуга нужно тратить время на технические навыки, которые отлично осваиваются самостоятельно?
Программирование вообще не наука в этом смысле. Это техническое умение, которое может быть рассмотрено на любом прототипе. Что бы изучить Си или освоить архитектуру контроллера не нужно изучать конкретно компилятор IAR или контроллеры Техаса. Достаточно изучить общие принципы.
Нет даже такой специальности в высшем образовании как программист. Есть прикладные математики, есть специалисты в вычислительной технике, есть радисты. Т.е. есть специалисты ПРИЛОЖЕНИЙ.
Если в Вашей НЫНЕШНЕЙ практике не требуется общая схемотехника, то еще не значит, что она не требуется другим или не потребуется Вам в будущем. Кроме того, качество образования должно хватать и на более серьезный уровень разработок (например разработку схемотехники микросхем)....

Угу. Скажите это людям с кафедры распределенных вычислений МатМеха.



Т.е., Вы упорствуете в ереси, что человек, которому вдалбливали античные процы, за два дня освоит STM8? Это же вообще другая идеология. Общие принципы - это да. Только важно, чтобы они были актуальны. На данный же момент для обучения общим принципам человечество ничего лучше AVR не придумало. Не подумайте, что я безумный фанат AVR - я пишу и под MSP430, и под STM8. Но AVR для старта сейчас лучшие, это правда.



Си как список правил синтаксиса изучается за два дня. А вот создавать код согласно определенной парадигме люди учатся годами. И парадигма программирования под встроенные системы в корне отличается от программирования для PC, что я имел случай наблюдать.

Про MISRA C нам тоже ничего не говорили.



Требуется. Только вот я вынужден был изучать ее в значительной мере сам. А вообще, что по-Вашему "общая схемотехника"?

Кстати, трассировать платы я тоже вынужден был учиться сам. Нам НИЧЕГО не рассказывали про правила трассировки различных цепей. Даже про то, какие есть инструменты для этого. Даже того, что они вообще есть.



Ну, во-первых, современные цифровые микросхемы обычно уже не рисуют, а пишут на чем-то вроде VHDL/Verilog (которым нас тоже не учили). А, во вторых, нам ничего не рассказывали про самостабилизирующиеся схемы (да, я тоже откопал это сам), которые являются настоящей основой полупроводниковой аналоговой (микро-)схемотехники.

На самом деле, есть и плюсы. И связаны они с немногими нормальными преподами. Например, нам классно давали ТОЭ (несколько курсов, основы расчета цепей), электродинамику. Численные методы чуть помутнее, но все равно хорошо. Общую физику читал вообще гениальный профессор, даже сейчас хочу еще раз сходить на его лекции. Так что не все так плохо. Но все же радостного мало.

В чем же состоит проблема изучения СТМ8 в смысле непостижимости идеологии? Поделитесь сакральным знанием?
И чем настолько отличается Атмел от древнего Интела, что для этого нужно слушать курс лекций, чтобы в этом разобраться за полдня...день? И чем тут принципиально АВР выделяется на фоне остальных архитектур, чтобы служить базой наилучшим образом? Полагаю, что для радиотехнических применений это не лучший представитель.., если уж менять оборудование учебных лабораторий...
Ересь ничем не лучше махровой догматики...
Хотя странно, что молодой человек обвиняет старпера в ереси... ДолжнО быть наоборот, не правда ли?
Все, что Вы тут перечислили отлично осваивается самостоятельно... Причем за небольшой срок, совершенно приемлемый, учитывая разнородность задач кои приходится осваивать на конкретной работе. Правила разводки схем и инструментарий для этого, прикладное программирование (в рамках эмбедда), все это отлично осваивается САМОСТОЯТЕЛЬНО или НА СПЕЦИАЛЬНЫХ КУРСАХ ЗА СОБСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ... Важно только чтобы был фундамент, который позволит ПОНЯТЬ услышанное на курсах или прочитанное в учебниках-статьях-даташитах...
Именно поэтому

ЗЫ. Разработка языков программирования, а так же системное их изучение для этого - наука. А применение языков - прикладное умение. Не путайте теплое с мягким. Никаких проблем с Си в смысле парадигм нет, если понимаешь "что откуда берется". Для этого не требуется изучать основы построения компиляторов.... (радиоинженеру, конечно).

И как указателями и массивами в Си собираетесь построить, например, импульсный источник питания мощностью 25 кВт? А сварочный инвертор? А электропитающее устройство печи индукционного нагрева? Не решаются такие задачи программированием. Привет "системщику" от "каменщика".

Китайского, учитывая производителей.

Инженеров сейчас множество (целая армия безработных), устроиться по специальности при светлой голове и золотых руках можно лишь на копейки минимальной оплаты труда. Ведущий электроник Таганрогского технологического института Южного федерального университета получает около 6 тыс. руб. в месяц. А если потратите 9 лет жизни и доучитесь до кандидата технических наук (которых множество) и, пройдя отбор среди армии таких же кандидатов наук, то может быть Вас возьмут на 15 тыс. руб. преподавателем вуза. Зарплаты в местном оборонном НИИ также не блещут. Если, yarik9724, хотите больше денег, чем нищенская минималка, то забудьте как кошмарный сон вузовское обучение и корочку по радиотехнике либо радиоэлектронике. Кстати, радиомонтажу в вузах не учат (вузы дают теоретическую направленность). Этому учат в колледжах и ПТУ.

Синим написана правда, красным - ерунда.
Точнее так. Очень много безработных с дипломами ВУЗов и очень мало среди них (безработных) инженеров.