да, часто можно обойтись косвенными измерениями, особенно если точность нужна +- лапоть. в случае с swr на небольших мощностях это какраз почти так.
...но это невсегда так, напр 20% от киловата это +200W, не +5mW, уже вполне может сделать проблему, и swr нужен не <2 а <1.2 и тут уже "слишком косвенными" методами уложиться в на порядок лучшую точность будет труднее... както так на пальцах)

спектроанализаторный анализ антенны с динамическим диапазоном ответвителя 20 дБ измеряет с точностью 1%., то есть при мощности 1000 Вт, 10 Вт.

Более тупое и безграмотное сообщение трудно найти.
1. Измерение коэффициента отражения или КСВ с помощью последовательного анализатора спектра не является спектральным анализом.
2. Динамический диапазон направленного ответвителя не имеет никакого отношения к его ослаблению в направленное плечо или потерям в прямом направлении.
Учи матчасть.
3. 1% высосан из пальца. И не просто высосан, но и сопровожден нелепым бредом про 1 кВт и 100 Вт.
Такое ощущение, что Слесарь все это написал под сильными веществами.
Геть Слесаря из технички! Его место в МЯУ.

Это сильно сказано!
Как Ваши антенны укладываются в синусы и косинусы и сколько гармоник в них прослеживается?
Про динамический диапазон пассивного четырёхполюсника (именно к этой категории относится НО) вообще молчу.
А может наш Слесарь нейросеть? Только что пообщался с Алисой, а у неё есть "разумные" объяснения терминологии Слесаря. Цитировать эту дурь я не стану, можете сами у неё поинтересоваться.

Тогда поделитесь опытом как Вы с помощью АС определяете что нужно делать с полотном антенны - подрезать, изгибать или удлинять. Лично я это могу определить только по диаграмме Вольпера-Смита.

не ну если антенна принимает некий широкополосный сигнал, напр белый шум,
то вполне можно сделать "спектроанализаторный анализ" отдаваемого ею сигнала,
или получить треккингом ачх ("квазиспектрограмму" ) некой системы (например включающей передающую и приемную антенны) ,
но угадать по спектрограммам куда чо крутить в антенне чтоб ее целенаправленно изменить я тож не представляю как

про косвенные измерения я говорил в контексте того что roman.com предлагал, как я его понял конечно

Внезапно несколько дней назад:



На самом деле под динамическим диапазоном НО понимается его развязка. Для этого сигнал измеряют В ИЗОЛИРОВАННОМ ПЛЕЧЕ и соотносят его с падающим (то есть это отношение уровня ответвленного сигнала к падающему при полном согласовании). Стандартные величины для НО среднего класса - 45...50 дБ.
Слесарь, ничего не понимая в работе НО, спутал уровень сигнала в ответвлении с развязкой.

Ничего крутить не надо, СА одномоментно показывает какая мощность и на какой частоте не излучилась антенной в пространство, следовательно, чтоб настроить например штыревую антенну на нужную частоту, достаточно взять произвольной длины штырь, подключить к СА и сразу увидеть на какой частоте меньше всего остается не излученной в пространство мощности, далее укорачиваем штырь, пока меньше всего не излученной мощности окажется на требуемой частоте.
Если надо много диапазонная антенна, делаем несколько штырей разной длины с одним общим питателем, каждый штырь подрезаем по отдельности пока эта антенна не попадет разом во все требуемые диапазоны.

Направленные антенны настраивать так же легко, так как СА является хорошей калиброванной нагрузкой антенны и достаточно точным показаметром наведенной в антенне мощности. Генератор качающейся частоты можно установить удаленно, так же на СА одномоментно видеть полосу пропускания антенны и усиление относительно какого нить изотропного элемента.

вот это мне нравится, не надо биться с взаимным влиянием соединенных длинных линий, интерференциями отраженных сигналов и прочей лабудой, всякие волновые каналы и логопериодические - это все для сосунков! - метелку вштыревых вибраторов вяжешь, цепляешь любым кабелем к трансиверу и вуаля

Здесь техничка, канешна. Но не удержусь.
Ты, Слесарь, конченый идиот.
И чем дальше, тем больше.

сейчас эпоха гаджетов, внутри устройств по сути штырьки и петлевые вибраторы.

Это только тебе так кажется.
На самом деле там рассчитанные и непростые антенны даже в якобы простых UHF RFID метках:

про косвенные измерения...
когда включаю рацию на передачу то слышу в ФМ приёмнике фон... ууууу... )) мультипликативная помеха...
а если близко поднести рацию к ФМ приёмнику то ФМ приёмник вообще затыкается)) перегрузка... малый динамический диапазон...

таким образом можно довольно точно настроить антенну рации по максимальному уровню излучения вообще без приборов.

Ну да Рома , без прибора точно антенну не настроить , тем более по нулевым биениям .
Это на слух слышно только сердце передающего устройства , но никак не уровень отдаваемой мощности в антенну .
Сказал бы еще по минимальному току настройка , куда не шло , а в целом кругом нужны приборы , без этого максимальной отдачи не добиться .

наоборот...
для портативок по приборам точно антенну не настроить.

Если антенна уличная , прибором , легко .
Везде нужно знать , откуда и куда плясать .
Да и смотря какая вообще антенна .
Есть же без настроек , точное и готовое решение ,с минимум затрат .
Например на двойку за пару часов с перекурами маленькую ягу собирал с КСВ=1.0 из расчета мощности до 50 ватт подводимой .

Так а в оптике вещать пока еще не запрещено?
Хочу попробовать вместо медного антенного кабеля оптоволокно прокинуть на крышу, рассеивать по округе ватт так 100 и одновременно собирать световое излучение что будет поступать в ответ.
В общем, сделать прием-передатчик, не на основе радиоволн, а на основе световых волн.
Световое пространство вроде пока никто не контролирует, разрешение не требуется?

Об этом есть очень старые статьи , их просто надо наискать . Но все это в зонах прямой видимости .

Так нормальное адекватное времени радио то же работает в основном только в прямой видимости. Для определения будет работать или нет, лет 15 тому назад в гугл картах появилась возможность провести линию на карте и определить есть между двумя точками на карте прямая видимость или нет. и на какую высоту при этом надо поднимать излучатель-приемник.

Ты сначала посчитай мощность попадающую на приемник на заданном расстоянии от передатчика при известной диаграмме направленности "рассеивателя" и известной площади фотоприемника. И учти, площадь фотоприемника можно увеличить фокусирующим зеркалом или линзой. Правда возникнет направленность.
Есть "смутное" подозрение, что твоя "идея" не стоит времени потраченного даже на ее обдумывание...
Хотя есть аналогичное подозрение, что даже такая задача тебе не под силу.

Примерно по такому же принципу настраивают спутниковые антенны. Повернул винтик на полуоборот, и сигнал потерялся. Слесарь, прикинь какой кайф будет носить с собой и каждый раз настраивать приёмное оборудование. Очередной "Гений" (художественный фильм такой) с компакт-параболиками!