Зависимость есть, поэтому ток через диод (прямой) надо стабилизировать. А дальше меряем напряжение, линейно меняющееся в зависимости от температуры. ТКН - температурный коэффициент напряжения.

Однако, остается все тот же вопрос: расчеты по выведенной формуле объективно не совпадают с практикой...

И обратный ток измеряли у конкретного диода?

Обратный ток взял из ДШ на конкретный диод, 1N4148W.
Если нельзя верить даташитам, то чему вообще можно верить на этой земле?

У них же разброс "± монтировка по карте"... или нет? А от него (темнового тока) всё зависит.

Да ну? Нешто у диодов одной серии будет очень большой разброс? Я думаю, тогда бы обратный ток просто не приводили в даташите.

да нет, разброс небольшой, но, все же, есть.
Где-то читал, что отечественные знаменитые кт315, перед тем, как наносить индексирующую букву, проверяли электрические параметры, и в соответсвии с этим, ставили ту или иную букву - А, Б, В, Г, Д, Е, (не буду перечислять) и тд..

Уверяю вас, практика тут ни при чём. Зависимость прямого напряжения от температуры действительно практически линейна. А вот расчитывать ТКН через обратный ток диода - это, имхо, задача чисто интеллектуальная.

Эх... Буду преподов по "Электронным приборам" и ТЭЦ (Теория Электрических Цепей) мучить.

Все же интересно, неужто вся эта теория - фигня?

ну, все и живут лишь для того, чтобы теорию (даже простой ляп дурака) подтвердить практикой.
Про дурака вот пример:
http://www.youtube.com/watch?v=PXF1k8fmlhw

Этот не дурак, он походу засунул в эту нокию какой-нить сенсорный телефон. Дураки остались за кадром. Интересно сколько народу тёрло тряпкой свои нокии, чтобы сделать их сенсорными?

Ну что вы, уважаемый! Теория рулит, без нее никак! Я, например, очень уважаю закон Ома. С самим Омом, правда, не встречался, но априори уважаю и его. А вот законы Кирхгофа помню хуже, соответственно и к челу отношусь с меньшим почтением.

Кстати, темновой ток нехило зависит от температуры. А в форулу входит именно он...

В общем, я помучал преподов со своей кафедры... Короче, фтопку теорию. Лучше откалибровать в двух точках, а потом посчитать коэффициент, исходя из линейности характеристики.

Лучше в трех. Ноль и сто градусов очень неточные точки, так как зависят от давления и химического состава воды. А вот 36.6, измеренная соврменным цифровым медицинским термометром, это и есть самая настоящая реперная точка, которая всегда под рукой, прошу прощения за каламбур.

Ну, двух, трех... В общем, только опыт.

Пока да. А вот как поднакопите и приложите к нему теорию, тогда всё и встанет на свои места.

А кто Вам сказал, что q это заряд электрона? Мне вот видится это объемным зарядом перехода. Где то еще было С=Q/U ну про емкость конденсатора. Все эти заморочки могут быть в формуле для концентрации основных носителей.
Тема правда интересная буду наблюдать за вашими результатами. Видимо Сколково по Вам плачет

Препод на лекции. И тут написано.



Ну, для себя я уже получил окончательный результат - чем считать, проще получить коэффициент экспериментально. Вот правда, проще встроить в устройство функцию калибровки, чем заниматься математикой.

Да. Нах математику