Микроконтроллеры PIC и AVR

[GIGDEMON]

Очень нужен совет.решил изготовить на пик контроллерах сеть, то есть, имеются 10 передающих устройств о состоянии нажатой кнопки(их 4) каждая соответствует определенному местоположению, все 10 объединяются в одну линию и передают состояние нажатия всех кнопок на один приемник на пик контроллере-который в свою очередь через RS232 подключен к компьютеру, написал программу в которой реализуется индикация местоположения той или иной кнопки на плане помещения. проблема совместить все 10 передатчиков в одну линию на приемник,Пробовал чисто один передатчик сунуть в комп через RS232 в программе прописал какому помещению она относится и местоположения кнопок,все работает нажимаю на кнопку-и на плане у меня мигает то место где именно была нажата эта кнопка(Ну типа там кровать...)нужна вся эта бойда для сигнализации вызова больных, тобищ пациент нажал на кнопку, на экране высветилось где этот больной лежит(какая палата и какая койка, ну чтоб медсестра быстро среагировала на вызов, ато стоит сигналка все 4 кнопки на одну палату и хрен поймешь кто именно вызывал(Хирургия) 10 палат в каждой по 4 сигнальных кнопок

[Alexey1969]

RS485

[GIGDEMON]

Я в этом не большой мастак, но если есть возможность- показать пример. Пробовал RS 485 на 3 передатчиках,передает только один передатчик- а остальные чего-то молчат молчит, вернее по одиночке работают,а если одновременно активировать два передатчика , то возникает молчок

[radio-kot]

Надо вводть решение коллизий.

Возьмите готовое Радио ДУ на 12 каналов с 12 пультами, в каждом используйте свою кнопку. На приемнике будет видно какой пульт сработал. Готовое изделие Радио ДУ на 12 каналов 1200 рублей, а с 12 брелоками всего 3200 рублей у известно кого. А завести сигнал с приемника на USB ПК можно через AVR + CP2102. Как мед оборудование оно конечно не сертифицировано, но в некоторых больницах используют.

[ARV]

я бы посоветовал CAN... хотя это не супер-дешевое решение.
а из дешевых посоветовал бы вообще изменить принцип обмена информацией на тот, что сто лет назад был придуман для телеуправления.

пульт медсестры - ведущий, постоянно посылает опросные импульсы в линию. импульсы бывают двух видов - длинный (сброс) или короткий (опрос). каждый ведомый девайс ждет прихода длинного импульса, после чего начинает считать короткие импульсы. как только досчитает до номера, совпадающего с его собственным номером (прошитым для идентификации), то сразу после короткого импульса выдает свой, соответствующий состоянию своей кнопки: если кнопка нажата (или была нажата между опросами), то короткий импульс удлинняется ведомым - общий принцип можно взять из протокола 1-wire.

этот метод позволит сделать очень-очень дешевыми кнопочные пульты, применив в них очень простые микроконтроллеры.

кстати, можно вообще всю сеть построить на 1-wire чипах - я точно не помню, но кажется есть готовые микросхемы, способные передавать состояние до 4 кнопок, подключенных к одной микросхеме, посмотрите на сайте максима-далласа. в крайнем случае можно сделать своего собственного slave на attiny13, например.

[GIGDEMON]

Идея хорошая, но все таки хочется собрать что-то свое дальновидное. Сам передатчик отправляет идентификатор Нажатой кнопки затем посылает все это через RS232 на преобразователь в RS485 и в линию, приемник принимает Таким же методом Преобразует С RS485 в RS 232 и посылает данные на комп, а там прога делает перераспределение согласно принятому коду, Сам приемник с компом связать проблем нет, видимо я что то проглядел.

[GIGDEMON]

Надо подумать над на 1-wire,мысль интересная. Как я я понял пусть приемник опрашивает все примочки последовательно,то есть будет циклично опрашивать каждый,если нажата кнопка то опрошенный передает - опрос же и будет являтся разрешением на передачу,так каждый сам по себе передатчик не будет друг друга перебивать-----надо поменять концепцию

[GIGDEMON]

1-wire думаю можно построить на PIC 16F628, а то куда мне их девать.

[ARV]

все-таки посмотрите в сторону аппаратного решения 1-wire без микроконтроллера - это более надежно, т.к. фирма-производитель гарантирует соответствие стандарту и параметрам, а самодельный девайс еще надо будет хорошенько протестировать в плане надежности. пульт медсестры в этом случае может быть обычным компьютером без всяких микроконтроллерных приспособ вообще (говорят, сейчас в больницы компьютеры везде ставят )

[GIGDEMON]

Вопрос, какие аппаратные решения 1-wire без микроконтроллера, где достать инфу по этому поводу, а то зациклился на этих контроллерах.

[ARV]

я ж говорю, сходите и пошарьтесь на сайте http://www.maxim-ic.com ...
вот, например: http://www.maxim-ic.com/datasheet/index.mvp/id/2921 вполне можно приспособить...
или гораздо лучше вот http://www.maxim-ic.com/datasheet/index.mvp/id/4588

[aleksandr-zh]

я делал тоже самое, но в практику не пошло (не по моей причине)

самое простое: провода
обычный двухпроводный кабель, конечно, желательно экранированный (экран -как второй провод можно использовать)

сигналы: или самоделка, или на основе тех же м-м пультов ДУ
или что-то типовое, аля 1-wire на свой манер

я пробовал на DTMF
у него 1 посылка = 4 бита, значит так:
две посылки (8 бит, 256 адресов), одна посылка (4 бит - 4 устройства напрямую или до 16 - через кодер), две посылки (8 бит) - контрольная сумма CRC8

делалось на PIC, но легко сделать на другом МК
обвес: м-ма приемника DTMF и ее обвязка, сам МК, УНЧ на LM356 (вроде, 8 ног) и транс для гальванической развязки

если расстояния малы (до 100 м), то без УНЧ всё работает - у DTMF приемника хорошая чувствительность и селективность

[GIGDEMON]

Хочу все довести до минимума, чем проще тем надежнее

[ARV]

тему бы переименовали, а то ни в тын, ни в репу...

[ARV]

на основе 1-wire я вам даю еще одну идею, вообще дико примитивную: берете обычные i-Button, т.е. всем известные "таблетки" домофонные, встраиваете их в кнопки так, чтобы при нажатии на кнопку таблетка подключалась в сеть. кнопка должна быть самофиксирующаяся, хорошо подходят выключатели обычные для света - они очень мягко включаются, т.е. даже сверхслабый больной в состоянии нажать такую кнопку.

ну а далее все тривиально: таблетка, подключившись к сети, немедленно выдает PRESENSE, центральный "пульт" ловит это и начинает сканировать шину на предмет адресов... и вычисляет, какая таблетка-кнопка была нажата. можно фантазировать и далее: медсестрам дается тоже таблетка, а в палате ставится гнездо, и медсестра должна вставить свою таблетку в это гнездо при входе в палату... сразу станет ясно, как оперативно отреагировали на вызов... и т.д.

[Мурик]

медсестрам дается тоже таблетка

У них и так там таблеток хватает!

[Jack_A]

Я свое мнение не навязываю, но у меня создается впечатление, что пошло обсуждение под девизом : а как бы посложнее решить эту простую задачу. Я бы сделал так : в каждую палату микроконтроллер, на каждую лапу его по кнопке. Центральное устройство периодически опрашивает палаты, посылая идентификационный код, и после этого сколько-то миллисекунд "слушает" линию. Если в палате не нажата ни одна кнопка, на линию ничего не выводится. Если код запроса совпадает с кодом номера палаты и нажата хотя бы одна кнопка, линия кратковременно закорачивается : первая закоротка - стартовая, вторая - номер койки.
Или номер койки кодировать длительностью закоротки. И все ! Цена вопроса - 50с МК на одну палату.
Тема мне близка, ибо живу на свете девятый год только благодаря кардиохирургам. Будь это в Минске, сделал бы бесплатно.

[ARV]

Jack_A, именно желанием упростить и удешевить систему при неснижении надежности, продиктованы лично мои советы. боюсь, что идея с МК содержит ряд проблем, которые могут сильно подпортить результат:
1. МК может зависнуть, особенно, если его программа написана любителем, не достаточно уделяющим внимание надежности программного обеспечения.
2. МК требует питания.
3. Требование идентификации палаты/койки потребует программировать каждый МК особым образом, что весьма усложнит эксплуатацию системы впоследствии. например, добавление очередной палаты в систему потребует поисков разработчика и т.п. хлопот.
4. МК должен устанавливаться на плате, в корпусе и т.п., т.е. в голом виде - это ничто, а обвязка и возня по ее монтажу компенсирует кажущуюся дешевизну.

первые два пункта в вопросах, когда от них зависит жизнь человека, недопустимо преуменьшать, гораздо правильнее кричать о них так, как будто нормально работающих МК-систем вообще не существует - так меньше шансов оказаться виноватым (или чувствовать себя таковым) в гибели кого-либо.

самое простое и надежное решение - это протянуть провода от каждой кнопки на пульт медсестры. но если речь уж пошла об электронике, мое мнение (так же не навязываемое никому) остается таким: МК не стоит сюда приплетать.

[Jack_A]

Я с таблетками не работал, но оочень сильно сомневаюсь, что ее можно считать через полусотметровую пару на едином пульте , и считка таблеток, я так думаю, предполагает наличие что-то вроде микроконтроллера в месте считки.
Что касается зависаний МК, то эта страшилка, я думаю, сильно преувеличена. У меня трудятся на просторах ex-Совдепии десятка два устройств общим числом много сотен экземпляров, и нигде "сторожевую собаку" не ставил в принципе, потому что если стоит нормальный ресет по питанию, нет причин для зависания, кроме ошибки программиста, которую этот вотчдог успешно маскирует. Это мое твердое личное мнение. А программиста, который в такой простой задаче может допустить завис, лучше в дворники.
Номер палаты легко программируется джамперами, и никого приглашать не надо при толково написаной мануалке, это может сделать даже санитарка.
А пустить по одной паре сигнал и питание - мне кажется, эта задача успешно решалась еще во времена Петра I.

[ARV]

если сбойнет какой-нибудь автомат продажи газировки - это одно, даже если сбойнет игровой автомат в казино, а вот если сбойнет автомат в больнице и человек умрет - это совсем другое... лично я бы не стал разрабатывать устройство на МК от которого зависит жизнь человека - каким бы умным и предусмотрительным я себя не считал разработчиком.

в случае 1-wire контроллер может быть и понадобится (на пульте медсестры), но к нему предъявляются совсем иные требования: даже если он сбойнет, то дежурная медсестра элементарно его пересбросит даже без сторожевого пса, ну или что-то подобное сделает. то есть это устройство с постоянным контролем со стороны человека. но в принципе можно и без МК обойтись - чисто программной поддержкой на компьютере, если он есть, конечно

в общем, я не настаиваю и не агатирую - автор топика сам пусть решает. что ему надо и что для него важно.