Мелкие вопросы по теории

[InvisibleKid]

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3644459#p3644459"]Правило такое: Uab - напряжение в точке a относительно точки b.[/uquote]
Тоже так думал, потому и встал в ступор с тем графиком КП303. Похоже, это не совсем так, а точнее - наоборот. Хотелось бы знать наверняка.

[Gisteresis]

Мне кажется нужно исходить прежде всего из схемы и направлений токов а не из обозначений.
Обозначения могут быть приняты чисто условно для составления уравнений.

Ну разве что GND, Vcc и Vee не путать

jast321, что касается диода... да, 2А это постоянка на выходе, на сколько я понял, а 4.24А это импульсное с 50% заполнением, по идее должно быть 0.53*2=1Вт или 0.53*4.24*0.5=1Вт. Но я скорее всего ошибаюсь. Действительно, как он насчитал 2.25Вт...

[mickbell]

[uquote="InvisibleKid",url="/forum/viewtopic.php?p=3644471#p3644471"]Тоже так думал[/uquote]Ну и продолжайте так же думать. Правило - это правило, и его надо придерживаться. И, конечно, надо понимать, что кто-то мог просто не подумать, что надо бы и минус нарисовать - типа, кому надо, тот и так поймёт. Буржуйские даташиты в этом смысле мне больше нравятся - они обычно вычитаны, и таких ляпов там я пока не встречал.
PS. Иногда (те же буржуи - часто) вместо того, чтобы нарисовать минус, меняют местами буковки. Я считаю, что так делать не надо бы; кому интересно предельное напряжение на эмиттере относительно базы (часто равное 5 В)? Эмиттер чаще всего или заземлён, или его потенциал фиксирован, чего не скажешь про базу. Надо бы проследить, что именно отрицательный выброс напряжения на базе не прошибёт эмиттерный переход. Так что и указывать следует: Uбэ(предельное) = -5 В.
PPS. Ага, понял я, в чём тут засада. Предельные параметры понимаются как максимально-допустимые, а какой же максимум - минус пять вольт? Это, скорее, минимум. А буквочки переставил - и всё чики-пуки.

[HochReiter]

Тоже так думал, потому и встал в ступор с тем графиком КП303.

Сравните его с графиком КП103. Он точно такой же, хотя КП303 с n-каналом, а КП103 - с p-каналом. И, как советовал профессор Преображенский, не читайте советской документации. Там иногда та-акое можно встретить...

[ypppu]

HochReiter, якорь тянут две силы в противоположные стороны. Если медленно уменьшать электромагнитную силу, в какой-то момент якорь отлипнет. В этот самый момент возвратная пружина придаст ему значительное ускорение. Откуда взяться дребезгу? При зазоре близком к нулю эл.-маг. сила очень велика. Малейшее увеличение зазора ослабляет эту силу на порядок.

[jast321]

Предположительно, есть два электромагнита от реле с одинаковыми сердечниками. Сечение обмотки тоже одинаковое.
Пусть на одной будет 1000 витков (сопротивление 20ом), тогда на второй 500витков ,сопротивление 10 ом.
Если их подключить к источнику 12вольт, до вектор магнитной индукции будет же одинаков в обоих случаях?

Исходя из фомулы соленойда В=мм_0Nl/l (в знаменателе длина).

[Gisteresis]

Если их подключить к источнику 12вольт, до вектор магнитной индукции будет же одинаков в обоих случаях?

При условии подключения начал (концов) обмоток к одному и тому же полюсу питания и совпадения направлений намотки.

[jast321]

Значит, при этих равных значениях вектора магнитной индукции во втором варианте мощность рассеивания будет 14вт. В первом 7. Целесообразней выбирать катушки с большим количеством витков.

[Gisteresis]

В реле большое количество витков, бывает по несколько тысяч, тонким проводом. Больше витков больше магнитит.

[Eltex]

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3645497#p3645497"]есть два электромагнита ... с одинаковыми сердечниками. Сечение обмотки тоже одинаковое.
Пусть на одной будет 1000 витков (сопротивление 20ом), тогда на второй 500витков ,сопротивление 10 ом.

Если их подключить к источнику 12вольт, до вектор магнитной индукции будет же одинаков в обоих случаях?

Исходя из фомулы соленойда В=мм_0Nl/l (в знаменателе длина).[/uquote]
Эта формула не для витков, а для числа N параллельных токов, катушка это не совсем параллельные токи. Отсюда и неверный вывод про одинаковый вектор магнитной индукции.

[jast321]

Странно. Другой формулы соленойда я не видел.
Бывает еще формула, где в числителе находиться "n", ,что есть плотность намотки. Тогда в знаменателе ничего нет, т.к. n=N/I (l-длинна)

[aletdin]

ребяты, подскажите какая емкость конденсатора 400V 614J. чото в таблице я не нашел такой

[ПростоНуб]

aletdin, 61*10^4 пФ = 610нФ, J = ± 5%

[Eltex]

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3645772#p3645772"]Странно. Другой формулы соленойда я не видел.[/uquote]
Это не формула соленоида, это формула для магнитной индукции от бесконечно длинного прямого тока.

[Света]

...610нФ, J = ± 5%...

61 не входит в ряд Е24 (±5%). Может там 51?

[ПростоНуб]

Света, скорее всего, Вы правы. Я преследовал цель показать, как расшифровать номинал. Даже если каким-то чудом он не соответствует никакому ряду (измеренный номинал после производства)

[mickbell]

[uquote="Света",url="/forum/viewtopic.php?p=3645870#p3645870"]61 не входит в ряд Е24 (±5%). Может там 51?[/uquote]Конденсаторы, тем более на 400 В, разве делают по ряду E24? Мне думается, в лучшем случае по ряду E6, то есть номинал должен бы быть 68.

[Slabovik]

Иногда бывает нестандарт, как, например, 3,8 мкФ во всеми нами любимых люминесцентных светильниках прошлого века.

[ПростоНуб]

У меня валяется плёночный конденсатор из светодиодной лампы на 1.7мкФ. Могу даже сфоткать, когда до дому доберусь

Добавлено after 2 minutes 25 seconds:
Офигеть. Он даже есть в продаже на Али. 175J

[mickbell]

Я помню времена, когда ряд номиналов "электролитов" был 10, 20, 50. Но ведь двадцать первый век уже давно, всё стандартизировано, что только можно. Ёмкость 1.7 мкФ - это какой-то технический казус. Наверняка там 1.6 мкФ было бы вполне уместно.
Подозреваю, что конденсаторы для люминесцентных балластов в СССР делало "не то" ведомство, которое не придерживалось ГОСТов на номиналы емкостей.