Мелкие вопросы по теории

[mickbell]

Что с этими кармами делать-то? Солить их, что ли?

[oleg63m]

[uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=3342667#p3342667"]В случае с тиристорным регулируемым выпрямлением - всё просто. Чем больше индуктивность дросселя, тем лучше давятся все гармоники и выделяется чистая постоянка.[/uquote]
а кто мешает потом эту эту постоянку слегка покоммутировать, и получить апроксиммированный синус?
я такое видел в УПСах. довольно не сложно, и даже 50Гц получают. красота....и транс небольшой при 0,8 киловатт
А еще, калибровать измеритель, можно вычисляя либо выделенный свет(тепло), либо проделанную работу, подключив к выходу мотор-генератор (умфотмер) либо, как уже было сказанно, электромагнитный прибор и сравнивая с такой же работой на постоянном токе

[Slabovik]

На самом деле вопрос о том, как это делается второстепенен. Изначальный затык вообще не в этом, а в том, что некоторые (т.е. я) утверждают, что этот метод не является способом регулирования напряжения. По той простой причине, что он сам по себе регулирует не напряжение, а нечто другое. Эффект регулировки именно напряжения, а не эффекта, эквивалентного по конечному проявлению (например, снижению количества тепла в ТЭНе) получается только при применении данного метода в совокупности с другими методами, позволяющими получить именно изменённое напряжение, отличающееся от исходного именно амплитудой, а не чем-то иным. Если привести пример, то утверждение "ФИУ регулирует напряжение" аналогично утверждению "нажатие на педаль газа ускоряет автомобиль". На поверхностный взгляд оно вроде так и есть, но разве одной педали газа достаточно? Ведь правильная цепочка много длиннее.
Ну, а про дроссель "чем больше индуктивность дросселя, тем лучше давятся все гармоники" и вовсе откровенная глупость.

[oleg63m]

так и есть, регулируется мощность. изменение напряжения- это побочный эффект, потому что синус кромсаем

[rl55]

Вот же Слабовик словоблуд...
У тебя что, только синусоида характеризуется напряжением?
Для этого и придумали действующее (по-старому - эффективное) напряжение!
А как ты еще можешь оценивать несинусоидальные токи/напряжения?
Вот по их эквивалентности с действием постоянного тока и условились.
Даже и не знаю, чего ты упрямишься...

Я понимаю, о чем ты - при регулировке в определенном интервале АМПЛИТУДА напряжения на выходе может не меняться - меняется лишь отсекаемая часть синуса. Но это же не означает, что на нагрузке не меняется выделяемая мощность, соответственно и действующее (среднеквадратичное) напряжение.

Ты можешь измерить его среднеквадратичным вольтметром и по нему вычислить мощность на нагрузке P=(U^2)/R.

Ну, а про дроссель "чем больше индуктивность дросселя, тем лучше давятся все гармоники" и вовсе откровенная глупость.

А ты подключи 1 мкГн и посмотри...
Не, ну предел подавления конечно есть для фильтра первого порядка - и я же специально сказал "огромный" дроссель, т.е., с заведомым запасом.

[Slabovik]

Ну да, херню порешь ты, от изначального понимания вопроса увёл в сторону тоже ты, а я поэтому словоблуд. Не надоело ещё про дроссели чушь пороть?
А если я ТЭН на костре нагрею, какое это значит напряжение на нём будет?

[rl55]

Да ты не далеко ушел от недавнего нашего общего оппонента в дискуссии про переноску...
Тот тоже упирался до последнего, так и не признав свою неправоту

[Slabovik]

А мне не надо далеко уходить. Перестань пороть херню - вот всё, что нужно. От вопроса об калибровке ты успешно слился. Я же могу повторить все свои тезисы по-новой, они никуда не делись. Первый и главный - фазоимпульсный метод регулировки регулирует не напряжение. Вследствие чего для калибровки датчика тока по совокупности параметров не годится. Возражения есть? Если есть - приведи аргументы. Если нет - заткнись, пожалуйста.

[rl55]

Да ну тебя, Слабовик! Я считал тебя до сих пор разумным человеком...
Ответ же дал раньше!

[Slabovik]

Твой ответ на те вопросы, которые я озвучивал, в твоём потоке мыслей я не нашёл. А считать меня ты можешь как угодно - это твоё право. Мне это этого ни жарко, ни холодно.

[rl55]

А твой поток с педалью газа и нагревом ТЭНа на костре вообще не выдерживает никакой критики...

[Slabovik]

Т.е. по существу моего тезиса у тебя возражений нет.
Заткнись, уже, наконец...

[rl55]

Первый и главный - фазоимпульсный метод регулировки регулирует не напряжение.

А что? Какое понятие ты вкладываешь в слово "напряжение"?
Ты же часто говоришь, что дьявол кроется в деталях.

Я свое определение напряжения для данного случая дал уже - среднеквадратичное значение.
Или ты с этим понятием не знаком?

Если нет - заткнись, пожалуйста.

Вроде бы не МЯУ здесь затыкать рот!
После этого с тобой у меня вообще нет желания разговаривать!
Можешь подпитывать "свою эгоистичную, склонную к самолюбованию сущность" общением в другой компании!

Добавлено after 3 hours 38 minutes 10 seconds:
Вот всё-таки попытался вникнуть в твое туманное объяснение:
[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3342818#p3342818"](т.е. я) утверждают, что этот метод не является способом регулирования напряжения. По той простой причине, что он сам по себе регулирует не напряжение, а нечто другое. Эффект регулировки именно напряжения, а не эффекта, эквивалентного по конечному проявлению (например, снижению количества тепла в ТЭНе) получается только при применении данного метода в совокупности с другими методами, позволяющими получить именно изменённое напряжение, отличающееся от исходного именно амплитудой, а не чем-то иным.[/uquote]
Т.е., ты хочешь сказать, что регулировка напряжения на нагрузке устройством, не изменяющим исходную форму напряжения, является методом регулирования напряжения. Например, реостатом, ЛАТРом.
А если регулирующее устройство изменяет исходную форму, то, по-твоему, это регулировкой напряжения назвать нельзя, хотя по факту на нагрузке изменение напряжения наблюдается, например, среднеквадратичным вольтметром.
Правильно я понял?
Тогда тут просто вопрос в терминологии, в названии тех или иных методов.
Я же тебе не говорю об эквивалентности входного и выходного напряжения симисторного регулятора. А говорю лишь о конечном факте регулировки напряжения на нагрузке не обращая внимания, каким образом это достигается. По существу он же регулирует напряжение на нагрузке, поэтому формально его можно назвать регулятором.

А вот насколько такое регулирование эквивалентно регулировке, скажем, ЛАТРом, то это вопрос другой и я его с обсуждаемым вопросом не связывал:
[uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=3342578#p3342578"]Да и первоначальный ответ твой некорректен - регулирует симистор фазоимпульсным способом напряжение - хоть в среднем понимании за полупериод, хоть в среднеквадратичном за полный период...[/uquote]
Этот ответ касается только твоего первого поста:
[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3342422#p3342422"]фазоимпульсным методом при отсутствии дифференцирующей интегрирующей цепочки регулируется НЕ напряжение.[/uquote]
А ты вцепился в своё понимания термина и никак не хочешь понять, о чем я говорю!
И не первый раз уже у нас с тобой такое происходит! В этом весь дьявол и кроется!...

[Slabovik]

Это вопрос непонимания терминологии. И это принципиально для понимания процесса. Если так вольно трактовать, как трактуешь ты, то нагрев в костре тоже можно было бы называть "подачей напряжения", однако он этим не является. Равно как и коммутацию с периодом 10 сек ты тоже не назовёшь понижением напряжения, но продолжая твою логическую цепочку, это оно и есть - понижение напряжения.

Я не желаю понимать принципиально те места, которые идут вразрез с постулатами и определениями. Потому что если ты допускаешь противоречие им - ты лажаешь. Здесь ты лажаешь. И ты правильно понимаешь, что я изменение формы не считаю понижением напряжения, потому что понижение напряжения происходит БЕЗ изменения формы. Всё остальное - преобразование того или иного рода. Если у тебя на входе постоянка 100 вольт, а на выходе импульсы 100 вольт - это ты назовёшь понижением? А почему здесь ты это называешь? Определись наконец уже с терминами, если не можешь заткнуться.

[rl55]

Определись наконец уже с терминами, если не можешь заткнуться.

А ты можешь без этих эпитетов? Я, конечно, не кисейная барышня, уши у меня не отвянут и отреагировать и похлеще могу - да не позволено в техничке такое!

Вот же буквоед! Неужели умному человеку из контекста не понять, о чем я говорил? Я же говорил о регулировке выходного напряжения (на нагрузке), абсолютно не привязываясь к процессу преобразования, который там происходит. Неужели это нельзя было понять из контекста:
[uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=3342578#p3342578"]Да и первоначальный ответ твой некорректен - регулирует симистор фазоимпульсным способом напряжение - хоть в среднем понимании за полупериод, хоть в среднеквадратичном за полный период...[/uquote]
Конечно этот процесс нельзя назвать регулировкой именно входного напряжения, как сигнала, с сохранением формы - по типу регулировки АМПЛИТУДЫ сигнала на выходе регулятором громкости, упрощенно говоря.
Кто же с этим спорить будет? Конечно, симистор таким регулятором не является, ибо он существенно преобразует "сигнал".
Но в любом же источнике питания может быть ручка регулировки выходного напряжения, независимо, какой там процесс преобразования внутри может быть. Вот об этой регулировке я и говорил. И только тупой (алаверды) мог понять иначе! И развести выяснение термина на 3 страницы!

[Slabovik]

Кто же с этим спорить будет? Конечно, симистор таким регулятором не является, ибо он существенно преобразует "сигнал".

Ну дак а кули упираешься? Развёл срач на два листа...

[rl55]

Ну дак а кули упираешься?

Где?
Упирался как раз ты, не вникая в контекст, хотя я не один раз достаточно понятно сказал о своем понимании термина в конкретном случае.
Вот тебе еще одна цитата:
[uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=3342621#p3342621"]Я абсолютно корректно выразился. Симисторный регулятор с фазоимпульсным управлением регулирует на нагрузке величину среднеквадратичного напряжения. Чаще используется термин "мощность". Наверное, именно это ты и имел ввиду, когда писал свой первый ответ...[/uquote]
Куда уж более подробное объяснение требуется для понимания моей позиции в этом неуместном споре...

[El-Eng]

...ибо он существенно преобразует "сигнал".

Забавно, что для нахождения среднеквадратичного (действующего) и средневыпрямленного напряжения, переменный сигнал тоже предварительно должен быть преобразован (возведен в квадрат или выпрямлен).

[КРАМ]

[uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=3343188#p3343188"]И только тупой (алаверды) мог понять иначе![/uquote]
Алаверды означает "в продолжение". А совсем не "в ответ".

[oleg63m]

так как диммер регулирует мощность, а мощность является совокупностью воздействия напряжения и тока, значит тиррег регулирует совокупление