Сударь, петь я не умею и никогда не пою, даже в душе. Так что, попрошу выбирать выражения. И сейчас считаю, что это бред, идиотизм, как я назвал это в разговоре со Старичком. Если Вы считаете, что идиотизм сильно отличается от бреда - я Вам ничем помочь не могу.Философский Кот писал(а):vgg60, вот видите, когда Starichok51 сказал:Вы запели уже немножко по другому, а когда я говорил - твердили, что это всё бреди именно в случае использования насыщающего сердечника уменьшение базового сопротивления ниже некоторой величины не имеет смысла - отдаваемая мощность не растет, а кпд падает.
Чтобы не насыщать феррит - надо относительно мало витков, но тогда при малой индуктивности работает не так эффективно, как при большей. И так называемый "режим насыщающегося сердечника" используют в этой же схеме. Если накрутить в коллектор побольше витков, насыщение наступит скорее, транзистор не успеет отдать много тока.
Чтобы не насыщать сердечник, витков нужно много, а не мало. Не несите чепухи. Помедитируйте над формулой: U=Sw(dB/dt).
Конечно, всегда находятся люди, которые рассуждают с точностью до наоборот от реальности. Это вовсе не значит, что надо этот бред считать правильным.
Подумайте над тем, от какого источника происходит питание катушки индуктивности: от источника напряжения или источника тока? Следовательно, исходным, определяющим все процессы, будет именно напряжение и время. А ток - это следствие. Применили 2 разных сердечника (с разным мю), но одинаковым допустимым размахом индукции и получили одну и ту же возможную частоту. А уж какой получился ток - это увидим. Ток - вторичен. 
Тогда почему, когда я увеличиваю число витков - насыщение наступает скорее, а?
По моему от тока питания тоже сильно зависит.
Потом стабилизируется.
