. Вначале по тексту, а потом "находящихся под разными потенциалами". Если под одинаковыми, поля нет и ничего нет. Как та дверь. "Существительна и прилагательна" (С).
Мне кажется здесь не совсем верная формула. Но суть не в этом. Ты забываешь, что при внесении нейтрального проводника не только на нем индуцируются заряды, но и сам внесённый проводник вызывает перераспределение зарядов в первоначальном проводнике. Что и приводит к уменьшению потенциала.rustot писал(а):А вот что мне непонятно. Потенциал проводника высчитывают как собственный заряд поделить на собственную емкость плюс заряд соседнего проводника помноженный на емкость связи. Но! Мы же приблизили проводник с нулевым зарядом, а потенциал уменьшился. Нужно подумать. Подредактирую позже.
.
Чего же здесь удобного, а тем более логичного, не врубаюсь.pashtet-kun писал(а):...Просто для удобства, да и логичнее определяют потенциал на бесконечности равным нулю.
.не пойму что вас тут смущает. да, суммарный заряд в системе всегда остается прежним, если где-то добавилось положительного значит где-то добавилось отрицательного. пульнули протоном с земли в космос, земля приобрела отрицательный заряд, а кусок космоса с протоном положительный. а заряд куска космоса включающий и протон и землю не изменилсяНу, а по поводу, где заряд взять?
Ну никто не мешает плясать от нуля, ради бога. Можешь спокойно принять что потенциал проводника равен нулю или даже 517,34 если так хочется) Смысл все равно будет иметь только разность потенциалов между двумя точками поля. Может кому-то и штаны удобно через голову надевать, это его право.illarionovsp писал(а):Чего же здесь удобного, а тем более логичного, не врубаюсь.pashtet-kun писал(а):...Просто для удобства, да и логичнее определяют потенциал на бесконечности равным нулю.
Вот натуральные числа. Вот нуль. От него пляшем. Не от бесконечности (алефа).
К вопросу об измерении потенциала - как можно измерить величину у которой нет физического смысла? Потенциал - это абстракция. А в формулах (типо этой для ёмкости - C=Q/φ) под потенциалом понимается не абсолютный потенциал, а относительный, т.е. измеренный относительно чего-то (суть разность потенциалов). Поле точечного заряда ослабевает с расстоянием r как φ~1/r. (А любое тело конечных размеров на бесконечности можно считать точечным.) Значение потенциала определено с точностью до константы (произвольной). Вот мы эту-то константу и определяем, считая что на бесконечностиillarionovsp писал(а): Дорогие ребята, Вы не ответили, как потенциал измерять. "Изучайте матчасть" - это не ответ. Это уход от ответа. Тогда пишем "Не знаю", и на форуме не светимся.
Равносильно словам "Как известно". Так как это "известно"?
А я о чём глаголю на 10 постах. Ну, наконец то. Слава Всевышнему.pashtet-kun писал(а):Смысл все равно будет иметь только разность потенциалов между двумя точками поля.
. Служил в ВУЗе препом. В техническом. Студиозы не знают, чем переменный ток отличается от постоянного. Спрашиваю: "С чем у Вас ассоциируется число 50?". Получаю ответ - "Спирт так разводить надо". Было бы смешно, если не было бы так грустно. Действительно, если второй проводник не имеет заряда, то второе слагаемое в формуле нулевое. Но! Емкость первого проводника при приближении к нему второго проводника увеличится. Поэтому потенциал тоже уменьшится.pashtet-kun писал(а):Мне кажется здесь не совсем верная формула. Но суть не в этом. Ты забываешь, что при внесении нейтрального проводника не только на нем индуцируются заряды, но и сам внесённый проводник вызывает перераспределение зарядов в первоначальном проводнике. Что и приводит к уменьшению потенциала.rustot писал(а):А вот что мне непонятно. Потенциал проводника высчитывают как собственный заряд поделить на собственную емкость плюс заряд соседнего проводника помноженный на емкость связи. Но! Мы же приблизили проводник с нулевым зарядом, а потенциал уменьшился. Нужно подумать. Подредактирую позже.
Всё это похоже на чистые заклинания. "не обладающие". Как я могу знать обладающий он или как. Понятие нулевого потенциала действительно логичное. Все отдельные проводники имеют нулевой потенциал. "Пусть проводник приобрёл потенциал", а Вася Пупкин спросит: "А может гражданин врёт, ничего он не приобретал". Возражение одно: "Так в школьных учебниках написано". А Оккам пишет, не нужное всё это, пустопорожнее. Есть принцип верифицируемости: если нет возможности доказать что либо, то этого нет.rustot писал(а): нулевой потенциал означает потенциал проводника не обладающего зарядом...логичное понятие нулевого потенциала
Именно! Поэтому никакой ёмкости уединённый хоть шар, хоть полшара не имеет. А вот проводник внутри шара - имеет. Если у него потенциал, отличный от шарового.rustot писал(а): емкость уединенного проводяшего шара - это ведь тоже чистой воды абстракция. ну где вы на практике найдете шар, избавленный от взаимной емкости с другими проводниками? только там же, на бесконечном удалении, то есть в голове
ну как это не имеет? то, что абсолютные идеальные условия недостижимы, не значит что самого явления нет. шар подвешенный на орбите земли имеет собственную емкость на столько порядков больше взаимной емкости с землей, а тем более с солнцем, и далекими звездами, что ее можно считать с точностью 0.0...01 емкостью шара, одинокого во вселенной. если число электронов и протонов в нем равны, то заряд его строго нулевой, а потенциал нулевой с какой-то минимальной погрешностью. если на него направить с земли пучок электронов с кинетической энергией E=100 эв, то он позволит приземлиться на себе электронам общим зарядом Q прежде чем начнет полностью останавливать/отклонять пучок. это означает что он приобрел потенциал U=100в и его собственная емкость C=Q/U. в этих величинах будет какая-то погрешность 0.0..01% от расчетных из за того, что взаимная емкость с землей существует, но это именно погрешность, а не обязательное условие. это не причина того что электроны прилетели именно с земли и потенциал изменился именно относительно земли. пучок электронов мог прилететь не с земли а из дальнего космоса, а шар может быть перенесен на в 100 раз более далекую орбиту, величины Q и C от этого изменятся на несущественную величину.Поэтому никакой ёмкости уединённый хоть шар, хоть полшара не имеет.