Купил фотоаппарат. Чего с ним делать-то???

Satyr писал(а):Смотри на ветки - все тоже самое. левая сторона пурпурная, правая голубенькая.

В левом верхнем углу и не значительно. Где это на остальных фотках? Покажите, как должно быть.

Реклама

Satyr

SeregaT писал(а): Где это на остальных фотках? Покажите, как должно быть.

Должно не быть ни на каких фотках.

Реклама

Satyr писал(а):Должно не быть ни на каких фотках.

Совсем не факт. Это нормальное явление. Всё от цены зависит. Хроматические аберрации - это не решающий фактор в выборе объективов. Они легко убираются в фоторедакторах.
Покажите несколько пейзажей с Вашей сигмой.

DiGiCat

SeregaT писал(а):
Satyr писал(а):Смотри на ветки - все тоже самое. левая сторона пурпурная, правая голубенькая.
В левом верхнем углу и не значительно. Где это на остальных фотках? Покажите, как должно быть.

На таких фотках заметно очень не будет, контраст где на переходах сильный, там будет заметно...
Ветки, листья на ярком небе хорошо показывают... От фотки с белкой кроп на 75-300:

Реклама

DiGiCat писал(а):На таких фотках заметно очень не будет

А то, что это бывает на одной фотке из нескольких снимков (да при этом есть возможность убрать эти косяки в пару кликов мыши), так это сразу означает, что надо бегом брать объектив за несколько десятков тысяч? Это же не профессиональная съёмка. А хроматические аберрации встречаются и на более дорогих объективах (мне уже приводили примеры). Или малюсенький фиолетовый отблеск на одной из фоток является поводом эту (и остальные фотки, сделанные этим объективом) отправить в мусорную корзину?
Вот, я отметил, где есть эти искажения.:

И это при почти максимальном увеличении. Сильно ли они влияют на общее качество всех, выложенных мной чуть выше, снимков? Являются ли они основным критерием качества фотографии?
И потом, если снимать правильно (ну там правильную диафрагму выставить, правильное направление относительно солнца, да мало ли чего ещё), можно избежать хроматических аберраций.
Я вообще то думал мне по фоткам укажут на мои косяки, а не докопаются к елезаметному отблеску на ветке.

Реклама

DiGiCat

SeregaT писал(а): А то, что это бывает на одной фотке из нескольких снимков (да при этом есть возможность убрать эти косяки в пару кликов мыши), так это сразу означает, что надо бегом брать объектив за несколько десятков тысяч?

Нет, кто такое сказал?

Э... кагбы не искусствовед, чтоб про творческую сторону "качества" снимков распинаться... критерий по этому вопросу только нравится - не нравится кадр, ниче больше...

Отсюда только по некоторым техническим свойствам железа/стекла свой пятак... с репликами...

Реклама

DiGiCat писал(а):критерий по этому вопросу только нравится - не нравится кадр, ниче больше...

А если не нравится, то что не нравится? Ну типа именно это и интересует (пейзажи пока толком не пробовал снимать).

DiGiCat

На этих нормальные пейзажики...

фотки тольк пожатые...

DiGiCat писал(а):фотки тольк пожатые...

Ну я просто подумал, что огромная фотка на 10 мегапикселей целиком в браузере на экран не поместится. А смотреть пейзаж кусками не интересно. Сделал под разрешение своего монитора (в ширину)

DiGiCat писал(а):На этих нормальные пейзажики...

Да вот что-то мне не нравится, а что - не пойму. Когда снимаешь, вроде такая красотища... Фотку смотришь - ну нет той красоты и всё тут (и это не из за качества или хроматических аберраций

). Ну вот первая ещё немного понравилась, может последняя была бы нормальная, только недоэкспонирована малость (а может просто надо было яркости добавить).

DiGiCat

SeregaT писал(а):Да вот что-то мне не нравится, а что - не пойму. Когда снимаешь, вроде такая красотища... Фотку смотришь - ну нет той красоты и всё тут (и это не из за качества или хроматических аберраций ). Ну вот первая ещё немного понравилась, может последняя была бы нормальная, только недоэкспонирована малость (а может просто надо было яркости добавить).

Ну, всегда есть к чему стремиться... как картину написать, а художественная фотография предмет искусства... У мастеров шедевры тоже не каждый день рождаются...

Ничегонеработает вроде художественным фото занимается... но жанр похоже у него немного другой...

Леонид Иванович

DiGiCat писал(а):Ничегонеработает вроде художественным фото занимается... но жанр похоже у него немного другой...

Да, другой...

Соник

Ещё давай!

Satyr

лифчик в кадре вобще не в тему

sstvov

SeregaT писал(а):[ Когда снимаешь, вроде такая красотища... Фотку смотришь - ну нет той красоты и всё тут.

Да, часто такое бывает, это наверно от того что мы когда своими глазами смотрим, то объём чувствуем, а фото не может этого передать. Иногда я делаю так: прикрываю один глаз и еще стараюсь представить что смотрю на плоскую картинку и тогда становится понятно как это будет выглядеть на фото, и стоит ли вообще снимать.

ko666ka

sstvov шарилась где то в нете нашла вашего паучка ну или чужого но такого же сфотканного на клавиатуре - он оказывается милиметра четыре не больше...
А у нас которые живут - до двух сантиметров и совсем некрасивые

даже страшные.
кстати мой фотик 4 мм даже в макрорежиме иногда отказывается снимать

sstvov

ko666ka А я ещё один объектив к своей мыльнице цепляю, от старенькой "Смены", в результате можно оптический зум в камере использовать при макросьёмке. А паучок действительно около 4мм.

Upgrader

ko666ka писал(а):кстати мой фотик 4 мм даже в макрорежиме иногда отказывается снимать

Эх, у вас макрорежим хоть РАБОТАЕТ... А у меня нет - с ним вообще ничего не фокусируется...

Объективы разные пристраивать приходится - и это дает конечно очень серьезное увеличение.

Cattoptor

Ну и зачем позвольте узнать такой козел мужик, которого увести можно? Мужчина - не вещь, у него есть выбор - "повестись" или нет. Если повелся и увёлся - это его выбор, как говорится - счастливого пути.

ko666ka

Cattoptor писал(а):Ну и зачем позвольте узнать такой козел мужик, которого увести можно? Мужчина - не вещь, у него есть выбор - "повестись" или нет. Если повелся и увёлся - это его выбор, как говорится - счастливого пути.

вы ошиблись - вам не в эту тему - а сюда
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?p=871592#p871592
или у вас тут личные разборки с тем кто вывесил фото? тогда пишите ему в личку

Ещё одна "фотосессия"

Лошадка (лошадка - слева):

Ещё лошадка:

Ну и немного фотографий с водным уклоном:

Cattoptor писал(а):Ну и зачем позвольте узнать такой козел мужик, которого увести можно? Мужчина - не вещь, у него есть выбор - "повестись" или нет. Если повелся и увёлся - это его выбор, как говорится - счастливого пути.

Без фоток - низачёт.