Электронные симуляторы.

[ploop]

пример навскидку - прозрачный буферный регистр OCRnX в VMLAB

От те на! А я думал, что у меня руки кривые!
Вовремя забил на симуляторы. В железе гораздо интересней отлаживать даже МК.

[Goodefine]

Не умеете отлаживать, так зачем же кричать об этом?

[Meteor]

Не умеете отлаживать, так зачем же кричать об этом?

Ну насчет умеем\не умеем это еще вопрос.
Другое дело что с симуляторами приходится изрядно потрахаться - а это лишняя потеря времени

[SmarTrunk]

Симулятор (аналоговых схем) вещь крайне полезная (тот же Микрокап, хотя бы). Очень много тонкостей в работе схемы можно отловить. Но симулятор нужно осваивать, читать книги, знать ограничения, а также понимать параметры моделей элементов. Само собой, смотреть в симуляторе имеет смысл работоспособную, заранее рассчитанную схему. И не надеяться на 100% точность, учитывая, что в реальной схеме будут емкости монтажа и пр.

Если же симулятор Вам плохо знаком, и/или схема нарисована от балды, с намерением "подобрать" детали по месту, либо сложности с аналоговой схемотехникой, то ничего не выйдет. Усложняет ситуацию то, что параметры моделей элементов (идущих с программой) не всегда достоверны, т.к. сама программа часто взята неизвестно откуда, а моделей советских элементов либо нет, либо их неизвестно кто делал.

Симулятор может сэкономить немало времени, учитывая, что не нужно ехать в магазин(ы) за деталями, потом паять... Платы с дырочками (типа без пайки) меня не впечатляют, сложную схему не соберешь, надежность контактов под вопросом.

[parmactep]

Мда... Целая бойня...
Меня в первую очередь интересует для начала разработка аналоговых схем... Также интересует вопрос совместимости компонентов. Например заменить на изначальной "чужой" схеме кондер на кондер другого номинала (ввиду отсутствия). И посмотреть каие эта замена повлечет за собой изменения в работоспособности конструкции. Конечно в случае замены одного из компонентов - это не такая уж и проблема.... А вот в случае замены узла или группы компонентов в достаточно сложной схеме ручками как-то лень считать...

[Meteor]

Меня в первую очередь интересует для начала разработка аналоговых схем... Также интересует вопрос совместимости компонентов. Например заменить на изначальной "чужой" схеме кондер на кондер другого номинала (ввиду отсутствия). И посмотреть каие эта замена повлечет за собой изменения в работоспособности конструкции....

Промоделируйте в микрокапе. Только сразу предупреждаю - моделирование "методом подбора" зачастую ни к чему хорошему не приводит. Все симуляторы рассчитаны на наличие базовых ненулевых знаний. И тогда симуляторы будут помощником. А если голове 0, то никакие симулятоы скорее всего не спасут (моя уверенность вэтом на 99,99999%)

[просто КОТ]

Все симуляторы рассчитаны на наличие базовых ненулевых знаний. И тогда симуляторы будут помощником. А если голове 0, то никакие симулятоы скорее всего не спасут (моя уверенность вэтом на 99,99999%)

+100500

[YS]

Само собой, смотреть в симуляторе имеет смысл работоспособную, заранее рассчитанную схему.

А зачем симулировать, если заранее известно, что она работспособна? В этом случае паять надо!

От те на! А я думал, что у меня руки кривые!

Ага, ага. Я тоже сначала так думал. Я тогда ШИМ пытался осилить. Написал программу, думаю, дай-ка я полюбуюсь на красивые прямоугольнички в окошках. Запустил, и не обнаружил вожделенных красот. Сверился с даташитом - все ОК. Не поверил, еще раз сверился - все равно ошибок нет. Пересилил лень и залил в железо - заработало, правда ошибок нет. И только потом, прочитав доки по VMLAB, я нашел упоминание, что в этом режиме буфер записи не эмулируется, а потому и запись в произвольный момент времени не работает. А не догадался бы проверить в железе - так бы и искал ошибку, которой нет.

Другое дело что с симуляторами приходится изрядно потрахаться - а это лишняя потеря времени

Отказ от отладки в железе в пользу симулятора - первый шаг к резиновой женщине.

[Максим_В]

А как в критических режимах проверять и моделировать неисправности ? Да и иногда бредовые мысли проверять? Пусть 99,999999% ерунда,но ради 0,0001% стоит и симулятором повозиться.

[просто КОТ]

А как в критических режимах проверять и моделировать неисправности ? Да и иногда бредовые мысли проверять? Пусть 99,999999% ерунда,но ради 0,0001% стоит и симулятором повозиться.

0.000001% если быть точным!

[YS]

А как в критических режимах проверять и моделировать неисправности ?

Если это и правда важно (например, от реакции системы в критической ситуации будет зависить жизнь/здоровье людей), то тоже только на практике. Моделируем неисправность - перекусываем провода, подаем заведомо завышенное напряжение, роняем девайс с пятого этажа и пытаемся включить, etc. В таких случаях доходят даже до уничтожения нескольких экземпляров устройства при испытаниях.

Если же поведение устройства в нештатных режимах не так важно, то и Бог с ним. Случится что - на месте будет понятно, что делать. Да и в макете можно смоделировать неисправности, которые можно имитировать без настоящего повреждения устройства.

[Максим_В]

Отговорки у вас только.Одно другому не мешает.

[murzila]

А мое терпение лопнуло, когда я пытался эмулировать в протеусе работу с однострочным 16-ти символьным LCD. Хотя программа была написана точно по даташиту, в симуляторе отображалась только половина символов (не работала команда Set DDRAM Address). Плюнул на симулятор, сделал простенькую отладочную платку, на которой все сразу заработало так, как надо.

[Meteor]

А мое терпение лопнуло, когда я пытался эмулировать в протеусе работу с однострочным 16-ти символьным LCD...

Да у вас ангельское терпение - моего не хатило даже на простое извращение с МК

[YS]

простое извращение с МК

Жжоте! "Простое извращение"... Пацталом!

Простое извращение, скромная радость эмбеддера!

[Goodefine]

Странно слышать подобные высказывания (перечислять не буду) от людей, претендующих на технический склад ума. Полное непонимание того, что любой симулятор это прежде всего инструмент, имеющий свою область и границы применения. Им, как и любым другим инструментом, необходимо уметь пользоваться, для получения результатов. И собственные мозги при моделировании нужно использовать гораздо больше, чем при экспериментах в железе. Наивно ожидать, что человек ни бельмеса ни понимающий в схемотехнике, ни в программировании сходу сможет корректно промоделировать мало-мальски сложную схему. Это так. Но и возможности, даваемые симулятором, гораздо больше, нежели испытания в реальной схеме. Опять же, при правильном использовании. При отладке сложных протоколов, в железе практически невозможно отследить мелкие недочеты в глубинах стека. Зачастую, при разработке я вообще не собираю схему в железе. Ее собирает заказчик за сотни километров от меня. Или ожидаем комплектующих, а время идет. Либо схема работает, но доступа к ней ограничен и необходимо обновление прошивки сделать один раз и коррекно. Всего несколько раз, недочеты симулирования серьезно осложняли моделирования, но выход всегда находился. Моделирование применяется везде, от космических исследований до экономических. И везде дает ощутимую экономию времени и денег. Думаю нет необходимости напоминать, что любые физические законы и постулаты, а также любой используемый матаппарат, в первую очередь, являются моделью реального мира, против которой так активно высказываются уважаемые участники. Даже мыслительные процессы есть модель. Так почему же часть рутинной работы не возложить на специализированный вычислитель? Разумеется, с полным пониманием целей, задач, ограничений и способов симулирования. Согласен, до этого нужно дорасти. Что несколько труднее, чем изучать мультивибратор в железе и рассказывать всем о кривом симуляторе...

[YS]

Полное непонимание того, что любой симулятор это прежде всего инструмент, имеющий свою область и границы применения.

Все высказавшиеся как раз рассуждают именно с этих позиций. Дело в том, что применение любого инструмента оправдано тогда, когда ожидаемая польза превышает затраты, связанные непосредственно с инструментом. Особенности симуляторов таковы, что в большинстве задач их применение неоправдано, ибо кроме специфики задачи приходится разбраться еще и с особенностями системы моделирования. И получается, что применение симулятора усложняет большинство практических задач. Вот и все.

[Максим_В]

Ну а платы вы тоже на миллиметровке разводите или пользуетесь пикадом или еще более продвинутыми САПР-ами?Большинство содержит и симулятор схемы и авторазводчик.Странный спор.

[YS]

А причем тут CAD системы для изготовления плат? Они помогают сделать железо, а не заменяют его.

[Максим_В]

В оркаде неплохой симулятор. А про замену никто и не говорит.