Не знаю как вам, а я признаю только асм У мну никакого желания изучать си, ибо я один раз попробовал для компа, и расхотелось навсегда
Всякие void'ы, рюшечки, скобочки, знаки препинания....Как будто с человеком а не машиной разговариваешь Причём при этом ещё и непонятно чем заполняется память мк,и быстродействие хуже....
И никакого понимания архитектуры....
А на асме всё наоборот, только синтаксис проще...
Лично я тоже пользуюсь пока только асмом.
Но считаю, что если инженер должен развиватся, то должен осваивать Си. Ибо он гибче, а асм привязан к конретному железу.
Но я обеими лапами за то, чтоб обучение начинать с общих правил складывания алгоритмов, а потом асма.
Если начинать с Си, то порой возникают дурацкие вопросы у уже довольнонеплохого программиста на счет каких-то пустяковых особенностей архитекруты или построения МК.
ГЫ доводы о том что асм "быстрее" Си по меньшей мере несостоятельны, ибо время выполнения операции в значительной мере определяет алгоритм выполнения, уж никак не язык. Язык он на то и язык, что предназначен для трансляции мыслей в данном случае МК. И вообще с чего вы взяли что выполните например опрерацию деления 568 на 11 "быстрее", чем это сделает плеяда программистов, разработавших компилятор. В частном случае может и удастся при долгом битее об стену (как у Бутусова помните), оптимизировать и выиграть несколько тактов.
Настоящий кот всегда либо голоден,
либо невыспался ...
Всему свое время и место. Но вот никак не могу понять тех, кто только начинает знакомиться с контроллером и сразу за СИ берется. Асм намного легче понять, да и архитектуру контроллера легче понять при использовании асма.
tych, не гони волну на ассемблер. =)
Никто тебя не заставляет на нем писать.
Асм не круто, асм - просто.
А если уж и вправду о крутизне говорить, то надо открыть "блокнот" и сразу в хексах писать, вот это на самом деле КРУТО!
Кстати, это любимый подкол поклонников ЯВУ в адрес ассемблерщиков. Типа мол чего ты там понтуешься со своим асмом, пиши сразу в машинных кодах. =))
На работе в свободное время пишу на асме, так как комп кроме VMLABа ничего больше не тянет. Пытался привязать СИ к ВМЛАбу, так и ни чего не вышло. С делением крутых чисел ещё не сталкивался, тфу-тфу-тфу... Не давно с обработкой строк столкнулся(AT-команд) - всё ок на АСМе, оказалось всё очень просто.
Достали этими спорами, вроде асм быстрее С, или что-то вроде того. асм и С это 2 разных инструмента.
Плюсы асм в действительно быстром коде, но... при условии что пишет человек с хорошими понятиями логики, а иначе дай горе-программисту хоть асм, хоть С, он такого наворотит, что объём кода будет в 10 раз больше чем у средне-заурядного программиста. И действительно, даже С иногда принимает такие решения для оптимизации ассемблерного кода что просто удивляешся - как это раньше не пришло в голову! Недостаток асм в привязи к конкретному железу, конечно можно согласится с тем что, изучив хотя бы одну железяку остальные даются значительно легче, просто меняется мнемоника инструкций!
Недостаток С в несколько большем объёме кода и не таком уж простом переходе с одних типов контроллеров на другие, архитектурку всё-таки придётся подучить, а иначе не зная имён регистров переферии МК ничего и пытатся что-то крапать.
Каждый из вас должен быть одинаково развитым и в одном компиляторе и в другом, а иначе ваше "мнение" как бельмо на глазу - закрывает кругозор!
Хотите делать всё быстро и эффективно? - Тогда отлаживайте конкретные кусочки програм на ассемблере, превращайте их в библиотеки, а уже библиотеки объеденяйте при помощи С - так быстрее и эффективнее, а объём кода лишь незначительно увеличивается.
john_rise писал(а):и не таком уж простом переходе с одних типов контроллеров на другие, архитектурку всё-таки придётся подучить, а иначе не зная имён регистров переферии МК ничего и пытатся что-то крапать.
Не знаю как вам, а я признаю только асм У мну никакого желания изучать си, ибо я один раз попробовал для компа, и расхотелось навсегда
Всякие void'ы, рюшечки, скобочки, знаки препинания....Как будто с человеком а не машиной разговариваешь Причём при этом ещё и непонятно чем заполняется память мк,и быстродействие хуже....
И никакого понимания архитектуры....
А на асме всё наоборот, только синтаксис проще...
абсолютно не согласен... для этого си и делался... это абстрактный язык...
вообще предлагаю написать прогу на Си и на АСМе и сравнить... но не объём который они[проги] занимают а быстродействие. при чем ещё засечь скорость написания на асме и на си...
сколько читаю... везде пишут... если есть критические места пишите на асме... даже в книге "ядро линуха" это написано...
КАК ВЫ ОПРЕДЕЛЯЕТЕ БЫСТРОДЕЙСТВИЕ???????????
дайте внятный ответ...
если после прочитанной книги что-то в голове осталось, радуйся. Голова работает на тебя!!!
У мну никакого желания изучать си, ибо я один раз попробовал для компа, и расхотелось навсегда 
