FreshMan писал(а):rustot , а Вы для начала возьмите конденсатор и подключите его к источнику......, електрончики бегут.....- бегут, если этот момент понятен тогда мысленно начинайте ПОТИХОНЬКУ (тут главное не спугнуть зверя, а то весь эксперимент провалится.... ) разводить обкладки в разные стороны......, в конечном счете Вы получите обычную антенну, одновибратор....
вот это как раз бы было понятно, но ведь нет _между_ половинками особой заметной емкостной связи которая могла бы такие токи обеспечить. в конденсаторе механизм понят, задвинули лишний электрон из источника к обкладке, полем электроны от другой обкладки отодвинуло и задвинуло в другой конец источника. замкнутая через поле цепь. а какие поля между концами многометрового прута?
или допустим утверждение что планета земля обладает емкостью сколько то микрофарад? вот относительно чего я могу включить батарейку чтобы пропустить в землю ток положенный для заряда стольки микрофарад?
rustot писал(а):а какие поля между концами многометрового прута?
Поле одно - ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ......!!! И источник там мощностью в несколько киловатт.....!!!!
емкость между концами диполя ни в какое сравнение не идет с теми емкостями, что фигурируют в расчетах емкости участка антены.
rustot писал(а):вот относительно чего я могу включить батарейку чтобы пропустить в землю ток положенный для заряда стольки микрофарад?
Вот здесь я Вас не понял.......???
просто еще один пример одновыводной емкости. которую непонятно как проверить на практике что это и правда емкость и правда такой величины. и как к ней подцепить индуктивность и устроить колебания
FreshMan писал(а):Что-то не пойму я Вас....., Вы хотите запустить землетрясение земного масштаба....???
просто очередная попытка "осознать" вещи которые знаю только абстрактно в формулах и цифрах
похоже надо тут переходить от привычных напряжений и токов к дореволюционным эбонитовым палочкам, абсолютным потенциалам вместо разностей, распределенным зарядам разной концентрации и прочей ереси где токи текут не по замкнутым цепям
Перечитав не одну страницу теории по конденсаторам, я пришел к такому выводу, что главной причиной уменьшение емкости конденсаторов при их последовательном соединении есть разнос крайних обкладок в пространстве.... и чем дальше мы будем их разносить тем меньше будет напряжённость поля между этими обкладками и как следствие ёмкость .....
У кого-то есть еще другие соображения.....???
Совершенно верно. Последовательное соединение конденсаторов эквивалентно разносу в простанстве его обкладок.
В теоретических основах электротехники немалое внимание уделяется не установившемуся режиму в замкнутой цепи, а именно переходному, как раз в момент замыкания цепи. И понятно почему. Питание цепи, содержащей реактивные элементы, переменным током - по сути непрерывный переходный процесс. И емкость конденсатора при переходном процессе не изменяется.
Физически эта емкость создана обкладками и диэлектриком конденсатора. Они и входят в формулу емкости. Для простоты: С пропорциональна отношению S/l (S-площать обкладок, l -расстояние между ними).
Заряд/наряжение=емкость. Нет никакого противоречия с вышесказанным. Заряд конденсатора определяется геометрическими размерами обкладок (чем больше обкладки по площади - тем больше электрончиков соберется) и расстоянием между обкладками (чем меньше - тем сильнее заряды на обкладках взаимодействуют). Плюс в дело вступает диэлектрик. Чем он хуже - тем больше ток утечки (появляется активное сопротивление) и тем, соответственно, меньше способность конденсатора заряд накапливать и сохранять.
Строго говоря, в первый момент после включения конденсатор замкнут накоротко, в цепи начинает течь ток, ограниченный только активными сопротивлениями цепи. Вот этот ток и заряжает конденсатор, постепенно снижаясь до нуля, вернее, стремится к нулю (речь сейчас о постоянном токе). Когда конденсатор полностью зарядится - ток в цепи почти прекратится и будет определяться только активным сопротивлением диэлектрика. Ну а на переменном токе - непрерывный переходной процесс.
Наверно сумбурно все изложил, в учебниках по электротехнике это более красиво написано.
Что касается емкости одиночного проводника... Так не бывет одиночного, всегда есть второй, явно или неявно, пусть даже бесконечно далеко.... И неважно, знаем мы о втором проводнике или нет. Он есть. Как суслик (мы его не видим, а он... есть). Емкость есть способность накапливить заряд. Ну и удерживать тоже.
Вот наша планета обладает емкостью. То есть способна накапливать заряд. А заряд (накопленный уже) создает электрическое поле. А как мы можем узнать о существовании этого поля? Правильно, внести в это поле другой заряд, и проследить его поведение....
RA0SRR писал(а):Что касается емкости одиночного проводника... Так не бывет одиночного, всегда есть второй, явно или неявно, пусть даже бесконечно далеко.... И неважно, знаем мы о втором проводнике или нет. Он есть. Как суслик (мы его не видим, а он... есть). Емкость есть способность накапливить заряд.
проводник обладает собственной емкостью и способен накапливать заряд. 'другой проводник' нужен только в том смысле что если мы заряд копим, значит где-то он убывает, где убывает то можно считать 'другим проводником', хоть бы и всю вселенную в среднем. обстреливайте висящий в космосе проводник из электронной пушки и он будет накапливать электрический заряд, причем независимо от того как далеко находится пушка (которую можно было бы считать второй обкладкой, поскольку она элетроны теряет и копит положительный заряд) если пучок сфокусирован.
но в том смысле что емкость это обязательно связь двух обкладок через поле - это неверно. если две обкладки заряженой емкости разводить в пространстве до бесконечности, уменьшения их связи через поле до бесконечности не приведет к бесконечному росту их потенциалов. потому-что каждая обкладка обладает и собственной емкостью, способна накапливать заряд без бесконечного роста потенциала
Перечитав не одну страницу теории по конденсаторам, я пришел к такому выводу, что главной причиной уменьшение емкости конденсаторов при их последовательном соединении есть разнос крайних обкладок в пространстве....
FreshMan писал(а):Как-то на досуге проворачивая в своей голове теорию по электронике я задумался:
а почему же все-таки при последовательном соединении конденсаторов их емкость
становится меньше от найменьшего конденсатора.....??? Как можно это обяснить на
элементарном уровне, как в народе говорят "на пальцах"...??? Вот если взять
паралельное соединение так там все понятно, за щет того что мы увеличиваем площадь
пластин у нас и увеличивается емкость, а последовательно как обяснить....?
Вспомним арифметику: Энергия, запасённая конденсатором = 1/2 U^2 * C, т.е. пропорциональна квадрату напряжения. При последовательном соединении энергия суммируется (в простейшем варианте при всех равных - удваивается). Напряжение также удваивается, получаем: 1/2 (2U)^2 * Cсум, отсюда для сохранения энергии ёмкость Ссум должна уменьшиться вдвое.
Что ж тогда получается: если кондер емкостью 100мкФ*100В стоит в цепи источника сигнала величиной в 50В, то он тогда зарядится наполовину.....???
Но это же абсурд.....!
Что ж тогда получается: если кондер емкостью 100мкФ*100В стоит в цепи источника сигнала величиной в 50В, то он тогда зарядится наполовину.....???
Но это же абсурд.....!
Абсурд - полбутылки пива. Ни то, ни сё. А конденсатор хорош тем, что может заряжаться до любого напряжения <Uмакс, что он и делает в цепях переменного тока. В вашем случае он зарядится на 1/4, т.е. до половинного напряжения
Я как то спорил на счёт дифференциала. Смысл в том, что если одно колесо заблокировать, то второе будет крутиться в 2 раза быстрее, но пока не снял видео, то все только срали в каментах. Вот и тут. лучший способ проверить- это взять тестер, видеокамеру, и и всё это дело проверить и запечатлеть для потомков.
Где вы это увидели? Там два конденсатора, расстояние между обкладками каждого из которых меньше чем одного внизу.
Я как бы схематично показал - два последовательно соединённых конденсатора это то же самое, что один, но с бОльшим расстоянием между обкладками..
ploop писал(а):Я как бы схематично показал - два последовательно соединённых конденсатора это то же самое, что один, но с бОльшим расстоянием между обкладками..
И чем больше расстояние между обкладками тем меньше емкость....
Тогда все сходится....
Спорят спорят.Тут смысл то в другом- точно так же как и с сопротивлениями напряжение на каждом обратно пропорционально его сопротивлению.А если один конденсатор уже зарядился(тот что меньше емкостью),то на втором напряжение то оказывается меньше,чем на первом.Так как на нем по аналогии с резитором меньше напряжение,поэтому и заряд он не может накопить,тот что мог бы один.
Таким образом на меньшем конденсаторе напряжение во столько раз пропорционально больше во сколько раз второй его превосходит по емкости.А на втором наоборот.Сумма напряжений впрочем остается той же:)
) разводить обкладки в разные стороны......, в конечном счете Вы получите обычную антенну, одновибратор....
