Простая доработка ламинатора: прорезать верхнюю часть корпуса на входе, чтобы открылись валы.TRIOD писал(а): Если не снимать корпус то до валов окло 3 сантиметров и пока дайдет уже прилипнет чёрт знает как.
Возможно, третий - лишний?TRIOD писал(а): Первый раз на холодною, второй и третий на горячию.
После не могу отодрать верхнюю пёнку,прилипает намертво к резисту и отрывается вместе с кусками резиста.
Насколько мне известно, срок годности пленочного фоторезиста практически неограничен. Со временем он "высыхает" и снижаются адгезионные свойства. Это лечится "мокрым" способом. Еще на сайте pro-radio один человек растворил обрезки фоторезиста в спирте и смачивал этим раствором плату перед наклейкой фоторезиста. Но это уже для фоторезиста, которому лет пять или больше. ИМХОTRIOD писал(а): P.S Резитст уже просрочен на две недели.
И в чем же была проблема?TRIOD писал(а):Спасибо за ответы, но я уже разобрался
TRIOD писал(а): После не могу отодрать верхнюю пёнку,прилипает намертво к резисту и отрывается вместе с кусками резиста.
в остальном всё прекрасно.
Что-то дюже долго светите - уменьшайте расстояние, ставьте рефлектор, замените лампу (может, дохлая?) У меня раньше было 2х8Вт TL5 c рефлектором, расстояние 8 см, время 5 минут; сейчас 4х18Вт TL8 без рефлектора, 5 см, 1 минута. Расстояние все-таки ключевой момент - зависимость-то квадратичная, т.е. если уменьшить расстояние вдвое, выдержка для получения той же экспозиции уменьшится вчетверо. Чтобы при уменьшении расстояния не пострадала четкость рисунка нужен хороший прижим шаблона (вакуумный). Кто-то делал из картонной коробки, я пожертвовал старый письменный стол, получилось стационарно и монументальноevil_laugh писал(а):Засветка - через стекло от коробки CD-диска на расстоянии 20 см лампой Camelion BlackLight 26 Вт в течение ровно 1 часа, через двойной шаблон.
Если пылесос даст хоть 90 кПа, сила прижима уже будет 10 кг/дм2 - стеклом с гирями даже такой силы добиться сложно, не говоря о равномерности прижима; хороший пылесос влегкую выдаст 30 кПа, а это уже 70 кг/дм2! Важно не загнать под шаблон песчинку/соринку, иначе будет "пузырь" - под ним рисунок пострадает. Работать и хранить шаблоны надо в относительной чистоте - мусор очень любит прилипать к струйным шаблонам.Ответ содержится в вопросе - приклеивайте насухо, небольшие пылинки абсолютно не влияют на качество. Если все же хочется использовать мокрую накатку - после нее нужно хорошенько прогреть - минут 10-15 при 70-80С, тогда основа отделяется так же легко как и при нормальном, сухом нанесении.evil_laugh писал(а):Вопрос: почему-то при снятии верхней плёнки перед проявкой оная отдирается оч. тяжело и зачастую с частичками фоторезиста на ней. Почему так? При наклеивании "посуху" такого не происходит, но обойтись без пылинок невозможно...
Да я сам удивляюсь. Поначалу светил через одинарный шаблон как все пишут - 5-10 минут. Так весь фоторезист смывался, ну только иногда кое-где засветка небольшая была. Опытным путём, израсходовав 300x500 мм лист фоторезиста, установил вот такое время экспонирования, и обязательно двойной шаблон, иначе УФ лучи проникают сквозь тонер. Лампа вроде нормальная, пятитысячные купюры в её лучах аж сверкают метками. А при уменьшении расстояния происходит боковая засветка.stas00n писал(а): Что-то дюже долго светите - уменьшайте расстояние, ставьте рефлектор, замените лампу (может, дохлая?)
Спасибо. Я попробую прогревать. Мокрая накатка нравится всё же значительно больше, чем сухая. Насухую пока не умею приклеивать качественно.stas00n писал(а):Ответ содержится в вопросе - приклеивайте насухо, небольшие пылинки абсолютно не влияют на качество. Если все же хочется использовать мокрую накатку - после нее нужно хорошенько прогреть - минут 10-15 при 70-80С, тогда основа отделяется так же легко как и при нормальном, сухом нанесении.
Все верно.Chettuser писал(а):Думаю перейти на жидкий. Вот только кажется его проявлять придётся NaOH, а не Na2CO3 как плёночный. Может я ошибаюсь?
Я бы еще добавил, что для нормального нанесения нужно городить центрифугу, плюс нужна печь для сушки (правда, для пленочного тоже печка не лишняя, но и не обязательна). В общем и целом с жидким технология сложнее, грязнее, процесс дольше, ну и вонища от него просто адская! Реально можно работать только под мощной промышленной вентиляцией, иначе помереть можно если не от испарений фоторезиста, то от руки домочадцев точно. Если не нужна точность выше 0,15/0,15 мм - категорически рекомендую пленочный. Про пыль тоже верно подмечено - с сухим резистом на нее можно не обращать внимания, фотополимерный слой при промежуточных операциях защищен основой, а при нанесении под пленку попадает такой мизер пылинок, что на качество не влияет; жидкий же боится пыли, очень желательна чистая камера для нанесения и сушки.mr_kot писал(а): Все верно.
Наносить желательно не в квартире (запах ужасный) и очень критичен к наличию в воздухе пыли. Я бы не стал переходить, если нет особой необходимости.
Не надо. Жидкий наносить - умчится. А сухой - ну легче лёгкого - мокрый метод и можно не париться. Да и сухой фоторезист без запаха.Chettuser писал(а):Ну вы даёте! 1 час засветки! Я свечу 60-90 секунд. Платы под смд 0402. На струйнике. Получается нормально.
Думаю перейти на жидкий. Вот только кажется его проявлять придётся NaOH, а не Na2CO3 как плёночный. Может я ошибаюсь?
Да ну!юрик Воронеж писал(а):Да и сухой фоторезист без запаха.
Мой плёночный с "запашком"... Как вечером с работы прихожу - обоняние сразу детектирует... Хоть и не пользуюсь (он у меня замотанный в чёрную плёнку, надо будет в коробку какую-нибудь заныкать...). В холодильник заныкайте. Небольшой запах, безусловно есть и у пленочного, но для того кто хоть раз нюхнул positiv 20, запах от пленочного - не считается... Да что говорить, как попробуете, сразу поймете что к чему. Я пробовал - теперь говорю - нет, спасибо, больше не надо.Chettuser писал(а): Да ну!
Ерунда. Ламинатор и предварительное охлаждение заготовки в помощь. Накрайняк - мокрое нанесение сухого резистаChettuser писал(а): А вообще я задумался о жидком потому что надо сделать плату 20*15 см - плёнку замышишься лепить без пузырей и складок.
Есть некоторые неудобства, но пузырей гарантировано не будет. Думаете жидкий резист влет получится нанести равномерно на такую заготовку? Ха! Не мечтайте! Пока научитесь - изведете баллон-другой резиста, а он таки не дешев.
Может, и существует, но ЗАЧЕМ? Дорого и одноразово. При неудаче (а они будут) превращается в обычный текстолит. Сколько изведете пока отработаете технологию? Имхо лучше сухопленочную технику довести до совершенства, там поймете, где ее технологические ограничения и когда есть смысл использовать жидкий.Chettuser писал(а): Всё бы ничего - можно было бы и готовый купить для этих целей, но проблема в том что нужен текстолит 0,5 мм. А такой с фоторезистом не существует (может ошибаюсь?).
