Управление MOSFETом

[RVL]

Здравствуйте!
Хочу еще раз провериться у всезнающего сообщества.
Делаю схему на ATmega16.
Одним из портов мне надо управлять МОСФЕТом, коммутирующим землю для нагрузки.
Нагрузка - двигатель постоянного тока (пусть, к примеру, 24в / 4А).
Управлять хочу как можно проще.
Изначально есть такая схема (см. рисунок).

MOSFET_10k.jpg

(53.03 КБ) 746 скачиваний

Все ли в ней правильно?
- когда на вход подается лог_1 - оптрон открывается и на затвор идет +12в. Вроде этого должно хватить на, к примеру, IRFR024.
- если на входе лог_0 - оптрон закрыт, затвор сидит на нуле, полевик закрыт наглухо.
- если вход "висит в воздухе" (программируем АТмену по ISP) - оптрон все равно надежно закрыт (вместе с МОСФЕТом).

А вот теперь хочу упростить - заменить транзистор на МОСФЕТ с логическим управлением - IRLR024N.
Вроде как он должен без всяких открываться полностью при лог_1 на затворе. Так?
Соответственно, из схемы исключаем оптрон, R1. Вывод Меги подключаем к затвору через резистор, допустим те же 270 Ом (чтобы ограничить ток заряда входной емкости МОСФЕТа).
Будет ли так работать? И не снизится ли надежность? А может кто-нибудь еще чего-гибудь посоветует?

[Anode_Katode]

Будет! И весьма не плохо!
R1 надо оставить 270 Ом, R2 сделать в районе 1 кОм. И никаких проблем

[kris95]

Я бы посоветовал прочитать даташит, там всё подробно написано

[holland.9]

оптрон там для того, чтоб при пробое мосфета порт МК не выгорал, и т.д.
через резистор как на схеме 27к разряжаться медленно будет - хотя это зависит от емкости затвора и требований к частоте...

ирл отлично управляется напрямую от порта и без токоограничительных резисторов, я по крайней мере вешал ирлз44 к аттини13 и атмеге8.

короче, всё зависит от твоих требований к безопасности и надёжности

[RVL]

Будет! И весьма не плохо!
R1 надо оставить 270 Ом, R2 сделать в районе 1 кОм. И никаких проблем

Это, я так понял, относится к варианту схемы без оптрона?
Уточняю, частота переключения - так скажем, отсутствует. Т.е. это не ШИМ и ничего подобного. Просто иногда (1 раз в несколько секунд) включили, через несколько секунд выключили.
Нужно ли уменьшать резистор разряда (R2)?

[Anode_Katode]

Это, я так понял, относится к варианту схемы без оптрона?

Да, это без оптрона.

Если оставить сопротивление затвор-земля 27 кОм, то для полного разряда (полного закрытия) транзистора потребуется значительное ( с точки зрения электроники) время, частота в этом случае ограничится сотнями герц (максимум единицами килогерц).
Но если ШИМа не требуется, тогда можно и резистор не трорать

[holland.9]

а зачем в случае без оптрона нужен разрядный резистор на землю?
разве затвор не будет разряжаться через резистор затвор-мк?

[RVL]

а зачем в случае без оптрона нужен разрядный резистор на землю?
разве затвор не будет разряжаться через резистор затвор-мк?

Потому как в некоторых режимах (например при программировании по ISP) порты Меги переводятся в третье состояние ("висят в воздухе").
Тогда заряду с затвора некуда будет стекать и транзистор останется открытым (это если он к этому моменты был уже открыт).
А если он к этому моменты был закрыт, то сможет открыться, поймав на затвор какую-нибудь бяку - ведь вывод порта внутри Меги ни к чему не соединен. Поэтому резистор в данном случае будет "притягивать" затвор к земле (это все ИМХО, надеюсь правильное ) ).

[Anode_Katode]

это все ИМХО, надеюсь правильное

Да, правильно!
Еще следует помнить про "лучшего" друга всех полевиков - статики. Для сброса "паразитного" заряда с затвора, его заземляют через резистор.

[holland.9]

правильно то оно правильно, однако в задаче обозначеной автором (привод электродвигателя), будет ли страшным если во время исп програмирования двигатель будет дергаться? или не будет? или может во время програмирования отключить питание на двигатель?

короче, всё зависит от твоих требований к безопасности и надёжности

вобщем выбираем самостоятельно: простота и минимум деталей, или повышеная надёжность и т.п.,...
кстате существуют готовые оптодрайверы для таких вещей

[maglev]

R2 ставить однозначно, номинал можно увеличить раз в 5. Висящий в воздухе затвор (как и любой вход) - дурной тон, не нужно так делать.

[RVL]

правильно то оно правильно, однако в задаче обозначеной автором (привод электродвигателя), будет ли страшным если во время исп програмирования двигатель будет дергаться? или не будет? или может во время програмирования отключить питание на двигатель?

короче, всё зависит от твоих требований к безопасности и надёжности

вобщем выбираем самостоятельно: простота и минимум деталей, или повышеная надёжность и т.п.,...
кстате существуют готовые оптодрайверы для таких вещей

А это вот почему же он (двигатель) должен дергаться во время исп программирования??? Я так понимаю, что в процессе программирования все (незадействованные в исп программировании) выводы "висят в воздухе". И висят до тех пор, пока программирование не закончится и не запустится мк. или не так? объясните пож-та.

[Murav]

Я так понимаю, что в процессе программирования все (незадействованные в исп программировании) выводы "висят в воздухе".

Не надо забывать, что есть помехи и токи утечки, которые вполне могут создать напряжение на затворе и перевести транзистор в активный режим. Как результат через него пойдёт некоторый ток и транзистор сгорит от перегрева. Кстати то же самое может произойти и при включении до того как МК запустится. Так что резистор затвор-исток нужно ставить обязательно.

[holland.9]

А это вот почему же он (двигатель) должен дергаться во время исп программирования??? Я так понимаю, что в процессе программирования все (незадействованные в исп программировании) выводы "висят в воздухе". И висят до тех пор, пока программирование не закончится и не запустится мк. или не так? объясните пож-та.

ну, в случае с атмега16 попроще, а в 8 например, ноги апаратного шима являются и ногами исп (конкретно для атмеги 8: PB3 MOSI/OC2), да и на мисо, сцк, тоже не всегда свободно, и в др мк тоже. так что теперь, все выводы тягать резисторами к земле?