Модуль статистики для AVR

[tuco2009]

Подскажите есть ли ".h"-файл , подключаемый к WINAVR с функциями расчета критерия Фишера-Стьюдента, или вообще какой-либо модуль статистики? В стандартных Includ - ах рылся - там только math.h - обычные математические ф-ии.

[tuco2009]

Похоже никто не сталкивался с данной проблемой. Прийдется все ручками писать. Задавал вопрос на форуме WINAVR - посмеялись - написали, или Вы шутите, или возможностей МК не знаете. Странно, если есть 3,5 КБ свободного места в МК, этого мало для одной формулы, пусть даже трехэтажной???

[smac]

Странно, если есть 3,5 КБ свободного места в МК, этого мало для одной формулы, пусть даже трехэтажной???

Вообще операции с плавающей точкой и операции над большими числами (если такие есть в нужных вам расчетах) на данной архитектуре (AVR) занимают много памяти программ и оперативной памяти, так что 3,5 кБайт кода (а оперативной памяти в разы меньше значит) может и не хватить. О быстроте таких расчетов говорить тоже не приходится. Поэтому правильно Вам говорят - если это не шутка, то Вы не знаете возможностей МК.
Вы лучше опишете задачу в целом - может есть другие способы ее решения.

[Neekeetos]

Вы лучше опишете задачу в целом - может есть другие способы ее решения.

Он ее вроде как не может описать, потому что нету критерия Фишера-Стьюдента(по крайней мере мои книжки по статистике о нем умалчивают), есть два разных критерия - отдельно Фишера и отдельно Стьюдента, оба считаются по простым формулам, там средние рядов используются и дисперсии/стандартные отклонения.

[tuco2009]

Задача проста - по массиву данных INT из 20-ти чисел посчитать M+-m и определить достоверность - да или нет (95% - да). Вот и вся задача. В свою очередь, давно-давно, считал в Excel по трехэтажной формуле, и все получалось. Самое большое, что будет жрать много памяти - таблица достоверности, остальное - фигня. Уже начал написание. Попробую.

[tuco2009]

Он ее вроде как не может описать, потому что нету критерия Фишера-Стьюдента(по крайней мере мои книжки по статистике о нем умалчивают)...

Во-во, в Excel была функция Стьюдрасп() или что-то в этом роде, но по какой формуле она это делает - загадка...Так что прийдется по таблицам...

[Neekeetos]

Во-во, в Excel была функция Стьюдрасп() или что-то в этом роде, но по какой формуле она это делает - загадка...Так что прийдется по таблицам...

Жалко что тебя на гугле забанили, мог бы формулы найти http://www.tspu.tula.ru/res/math/mop/le ... tion_6.htm , если не хочешь по названию искать ищи F-критерий и t-критерий, первый это Фишера, второй Стьюдента.

[tuco2009]

мог бы формулы найти http://www.tspu.tula.ru/res/math/mop/le ... tion_6.htm

Все равно там все сводится к таблице - цитата:

Код: Выделить всё

Сравниваем полученное в эксперименте[b] значение t с табличным значением [/b]с учетом степеней свободы, равных по формуле (4) числу испытуемых минус два (18).

[b]Табличное значение tкрит равняется 2,1 [/b]при допущении возможности риска сделать ошибочное суждение в пяти случаях из ста (уровень значимости=5 % или 0,05).

Вы думаете, что я не знаю как посчитать числа по критерию - ошибаетесь. А вот как сам критерий вычислить , чтоб без таблицы обойтись...

[Neekeetos]

Табличное значение tкрит равняется 2,1 при допущении возможности риска сделать ошибочное суждение в пяти случаях из ста (уровень значимости=5 % или 0,05).[/code]
Вы думаете, что я не знаю как посчитать числа по критерию - ошибаетесь. А вот как сам критерий вычислить , чтоб без таблицы обойтись...

Иными словами ты можешь посчитать сами критерии но не можешь выбрать пороговое значение критериев с которым сравнивать. Ну в принципе распределение стьюдента это не секрет, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 1%82%D0%B0, как и распределение фишера http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 1%80%D0%B0, но боюсь в мк их вычисление не влезет, проще по таблице, а если требуется что-то более точное то делать интерполяцию табличных значений.

[tuco2009]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 1%82%D0%B0,

Не думаю, конечно, что все будет просто, но все же формулы так разбросаны, сначала ссылаются на Эйлера, потом на Гаусса и т.п... Найти бы это все законченное - вот ряд от "n0" до "nm" разделить на m и т.п., а так снова табличные величины. Неужели нигде нет законченной формулы?
Я понимаю, что в то время, когда не было компов, проще было считать по таблице, чем каждый раз считать по огроменной формуле с логарифмической линейкой в руках. Но сейчас все как раз наоборот, задал формулу - все посчитали, и не надо интерполировать с таблицей. Когда-то все-таки в экселе делал, там результат показывался в процентах - от 1 до 99,9999%. Можно было говорить, что данные достоверны на 89%, на 94,5% и т.д, а не по 3-м пороговым величинам...

[Neekeetos]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 1%82%D0%B0,

Не думаю, конечно, что все будет просто, но все же формулы так разбросаны, сначала ссылаются на Эйлера, потом на Гаусса и т.п... Найти бы это все законченное - вот ряд от "n0" до "nm" разделить на m и т.п., а так снова табличные величины. Неужели нигде нет законченной формулы?
Я понимаю, что в то время, когда не было компов, проще было считать по таблице, чем каждый раз считать по огроменной формуле с логарифмической линейкой в руках. Но сейчас все как раз наоборот, задал формулу - все посчитали, и не надо интерполировать с таблицей. Когда-то все-таки в экселе делал, там результат показывался в процентах - от 1 до 99,9999%. Можно было говорить, что данные достоверны на 89%, на 94,5% и т.д, а не по 3-м пороговым величинам...

Стража! Вот что, ребята, отрубите—ка ему голову – тунеядец!

Формула то есть, ты на нее смотрел. Даже исходники есть вроде таких http://lib.stat.cmu.edu/apstat/3, ты уж постарайся сам разобраться что там, и с этим твоим баном на гугле тоже разберись.