О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[Coyote2025]

вспомнилась древняя история, времен появления пентиума
по всему городу прошел слух, что в одном вузе завели страшно сказать винт на 1 Гбайт (прописью один гигабайт), и он сдох через пару часов
это на какое-то время отбило охоту покупать гигабайтные диски
я начинал с советского IBM 306 собранного по частям с винтом 40 Мбайт , это был стандарт того времени, и все на нем умещалось
при покупке частей рассчитывал на 206, но к моменту покупки матплаты она уже была 306

[as265]

немного приколюх

в рамках ритуального страдания аналогом можно использовать катушки без щечек, при этом одна другой не мешает, а переставлять их можно в х/б белых перчатках

примечательно, что не слетает даже покоробленная лента, а вот если вот такая лента, да еще и родные кривые катушки советские, где щечки бьют, то чесать лента о щечки будет более чем всегда

так что, видимо, лента только сохранная (ровная), а катушки надо где-то купить новые ровные

ну либо заряжать в маяк, там пофигу на чес ленты по щечкам

еще позаценивал шумы Союза 110 на воспроизведение, сначала без ленты, потом с лентой, в общем лента добавляет больше низкочастотных шумов, а тракт воспроизведения дает высокочастотное шипение, которое от наличия протяжки ленты слабо зависит

мне подсказали, да и так по интернету полазил еще, - говорят, что не только преамп шипеть умеет, но и тепловые шумы резистивной составляющей импеданса головки, так что новый УВ это одно дело, а если головка будет портить с/ш, это нужно и головку сразу покупать получше... в общем, лучше наверное на маяке на встроенные динамики крутить катухи на 4 скорости и не думать ни о чем

мафон раздетый, потому что там пока всякие кондеры не проверены, система натяжения не диагностирована (разное натяжение в начале катушки и в конце, ну то есть не как на фото, а с обычной 18 см), по всей видимости, вот нужно начать с управления механикой, а я как-то ленюсь всё, хренью страдаю, а вообще даже то, что уже сделано, - сделано в стол, так что пофигу, я себя на всякий выпишу из электронщиков пока что, до поры до времени... паузу надо взять

[As]

Если память меня не подводит, головки там точно те же, что применялись на магнитофонах высшего класса, том же Олимпе-004 и части Электроник... Иногда встречались японские, иногда - ферритовые...

[as265]

6А24.080 на запись и 6В24.080 на воспроизведение вроде как

успел заценить коэффициент шума ленты (Б-371* какаято из) относительно тракта воспроизведения, на 19 скорости на 15 кГц лента увеличивает шумы на 8 дБ, а на 4 кГц где-то на 10 дБ, ну и на 23 кГц что-то около 3 дБ прирост шумов, то есть с одной стороны вроде как сбалансированно, но субъективно если послушать шумы без ленты и с лентой, то как будто уровень вч шипения слабовато меняется

и вот там еще продают какие-то новые ленты, есть китайские на озоне, а есть что-то еще за больше денег, интересно, там научились магнитный порошок мельче делать, и нужно ли будет с новыми лентами тракт записи-воспроизведения перезапиливать

[as265]

недавно вводил в микрокап схемку УВ на транзисторе и ОУ после него, в общем оказалось, что при глубине ООС децибел 80 между выводами транзистора сигнал довольно слабый. и его нелинейность тупо не проявляется от слова совсем, а опер, переведенный в режим А, выдает сигнал с искажениями меньше тысячной процента на любой частоте

короче никакие транзюки разной проводимости параллелить смысла тупо нет, но еще посмотреть схемку из Астры 110, там на 3 транзисторах

[As]

Теория - она такая теория...
Я "в лоб" сравнивал магнитофоны Яуза 221-1 и Яуза 221-2, УВ которых как раз и отличается одним или двумя транзисторами на входе, разница не так велика - но она есть... Тут нюанс ещё и в том, что в режиме микротоков падает быстродействие транзисторов, поэтому большая глубина ООС не получится...

[as265]

разницу между 2 магнитофонами можно списать на то, что они просто настроены неодинаково, а, может быть, у них там понапихано по пути всякого добра лишнего

Тут нюанс ещё и в том, что в режиме микротоков падает быстродействие транзисторов, поэтому большая глубина ООС не получится...

там график петлевого высоким порядком обваливается, и делается такая же загогулина, заходящая за -180 и выходящая назад, как в "тех самых сверхлинейных усилителях, которые, ssc не даст соврать, не работают..."
а в звуковом диапазоне полочка на петлевом хотя бы по той причине, что цепи коррекции УВ - в ООС, - они компенсируют наклон АЧХ операционника

[As]

Интермодуляционные искажения трудно исправить настройкой, а версия УВ с одним транзистором имеет заметно более высокий уровень интермодуляции - и это, в отличии от разницы уровня шума, хорошо слышно... Вообще, из тех кассетников, что я слышал, у Яузы-221-1 самое естественное звучание, сравнимое с качеством звука катушечных магнитофонов, а с включенным компандером - и по шумам всё получается совсем неплохо... Жаль, ЛПМ далек от идеала...

[Piter736]

Вроде и Маяки кассетные не плохо звучали. Я у соседа переписывал с Юпитера своего записи студийные, перед продажей аппарата, на кассеты, для китайской 2-х карманной магнитолы, писала она у меня совсем плохо, с гулом, заводской брак видимо, но играла прилично..

[As]

У Маяков и их клонов самое кривое место - шумодав на К157ХП3. При замене плат ШП "интеллектуальными перемычками" звучание становится заметно лучше! И в тракте записи основные искажения даёт ХП, на которой входной усилитель собран...

[K.Vladimir]

Маяки, Юпитеры.... В одном клипе, увидел интересный, здоровый, блочный, довольно симпатичный на вид аппарат. Некий Cygnus, состоящий их PA1800X, GA1800, CP800, и еще каких-то, не разглядел. Хотел просто почитать про него, что да как, но дельной инфы почти нет...

[as265]

Интермодуляционные искажения трудно исправить настройкой, а версия УВ с одним транзистором имеет заметно более высокий уровень интермодуляции

одна из проблем "схем на публикацию и в продакшон" - это начертание, - и как минимум это повод туда не соваться

вот что УМЗЧ, что всё остальное, это называется "схема для радиомонтажника с позиционными обозначениями и типами элементов"... или как его там, - а не нормальная понятно нарисованная схема

ну не умеют люди или не хотят нормально рисовать схемы, то там транзистор как-нибудь вывернут наизнанку, то еще как-то "зашифруются", - видимо, боятся, что квалификация быстро выдохнется, - надо на простой народ пускать "заумью"

я открывал эти ваши схемы на яузы, на союзы и так далее, мне проще это всё выкинуть и заново нарисовать нормально, чем вот это вот, - в нормальном стиле

я так полагаю, что и в программировании есть подобная проблема, еще таких прогеров "индусами" называют

так вот, есть такая мысль, что и сами авторы схем мало разбирались, что они там лепили, и почему "с одним транзистором хуже", но если я буду делать, такой хрени я не допущу просто

тем более если у них с одним "больше", то с двумя-то не сильно меньше, то есть вдвойне сомнения в адекватности схемотехники в целом

[HariusHek]

Интермодуляционные искажения трудно исправить настройкой, а версия УВ с одним транзистором имеет заметно более высокий уровень интермодуляции

одна из проблем "схем на публикацию и в продакшон" - это начертание, - и как минимум это повод туда не соваться

вот что УМЗЧ, что всё остальное, это называется "схема для радиомонтажника с позиционными обозначениями и типами элементов"... или как его там, - а не нормальная понятно нарисованная схема

ну не умеют люди или не хотят нормально рисовать схемы, то там транзистор как-нибудь вывернут наизнанку, то еще как-то "зашифруются", - видимо, боятся, что квалификация быстро выдохнется, - надо на простой народ пускать "заумью"

я открывал эти ваши схемы на яузы, на союзы и так далее, мне проще это всё выкинуть и заново нарисовать нормально, чем вот это вот, - в нормальном стиле

я так полагаю, что и в программировании есть подобная проблема, еще таких прогеров "индусами" называют

так вот, есть такая мысль, что и сами авторы схем мало разбирались, что они там лепили, и почему "с одним транзистором хуже", но если я буду делать, такой хрени я не допущу просто

тем более если у них с одним "больше", то с двумя-то не сильно меньше, то есть вдвойне сомнения в адекватности схемотехники в целом

Радиомонтажник, это далеко не всегда равно радиолюбителю. И даже радиоинженер порой зашорен своей узкой специализацией, опять же, как и радиолюбитель...
Вроде бы рассказывал:
У нас в кооперативе "Синклеры" собирали в самом начале 90-х. С Оптико-Механического завода тогда к нам на работу устроились радиомонтажницами несколько женщин разного возраста, с разрядами от 3 до 5, разного опыта.
А настройщики матерились. выискивая ошибки монтажа, и статистика складывалась такая, что молодые, с малым опытом работы, ошибок делали меньше. Просто высокоразрядные привыкли паять одну и ту же плату на ОМЗ уже не глядя, и путались в новой для них плате, молодые более тщательно смотрели на монтажную схему. Хотя и те, и другие совершенно не понимали назначения радиоэлементов.
Щщаз г-но полетит, будто я хвастаюсь, но мои платы настройщики принимали на "ура!" - ни одной ошибки.

[Piter736]

Лови тапки одноглазый!

[As]

Ни для кого уже не секрет, что субъективную оценку звука интермодуляция определяет сильнее, чем уровень гармоник. ООС, значительно ослабляя малозаметные гармоники низких порядков, практически не ослабляет высшие гармоники, в сочетании это дает тот эффект, что соотношение уровня интермодуляционных искажений к гармоническим у усилителей с ООС хуже, чем у безООСников, нарушается условие маскирования и усилитель с объективно лучшими параметрами имеет более низкую субъективную оценку, чем примитивный безООСник с посредственными параметрами... Поэтому для своего УВ я выбрал схему без ООС, с пассивным формированием АЧХ и автоматической установкой оптимального режима работы полевых транзисторов входного каскада... Получилось неплохо. Жаль, тот усилитель не сохранился, интересно было бы измерить реальные параметры и сравнить с массовыми моделями... По крайней мере, в прямом сравнении с магнитофоном Идель 001-1 мой УВ показал значительно меньший уровень шума. Измерить уровень искажений тогда мне было нечем... (прошло более четверти века, однако... )

[murzistor]

ООС, значительно ослабляя малозаметные гармоники низких порядков, практически не ослабляет высшие гармоники

Как это вообще возможно?

Скорее некоторые изобретатели усилителей не осилили ООС и этих усилителей наклепали кучу, также промышленные, и любительские, особенно на старых транзисторах, которые и создали такую славу ООС....

А дальше действует уже привычка и самовнушение о "заметности" жалкой высшей 11-й гармоники -80 децибел

[As]

Практически у любого усилителя, охваченного ООС, глубина ООС снижается с ростом частоты, разница лишь в том, с какой частоты начинается этот спад... У какого-нибудь УНЧ-50-8 глубина ООС практически одинакова во всей полосе усиливаемых частот, а у "глубокоООСника" разница глубины ООС по диапазону может и тысячекратной быть, запросто...

[murzistor]

1. Надо использовать транзисторы не из каменного века.
2. Делать одинаковую ООСЬ до ста килогерц.
3. Фильтровать то что выше 20 килогерц.

[HariusHek]

1. Надо использовать транзисторы не из каменного века.
2. Делать одинаковую ООСЬ до ста килогерц.
3. Фильтровать то что выше 20 килогерц.

1. Почему-то уверен, что если собрать усь по старой схеме, но на современных комплементарных парах, сне с горбатой "БЕТА", то звучание будет на порядок-два лучше.
2. А это уже и опять же требует глубокого анализа и схемы, и разводки платы, и частотных свойств всех используемых элементов.
Не исключаю, что для "фирменных" и дорогих комплектующие могут проходить индивидуальный отбор.
3. А это под большим вопросом... Если я в молодости слышал ВЧ до 22+ кГц, а мой друг и того выше, то накой эти фильтры? Тем более, что они сами внесут свои фазовые и частотные искажения?

[АВК]

Да, мододостЬ это хорошо....
Свежее восприятие.
Тонкое.

На горшке малыш сидел, маленького роста...
И за километр слышал, КАК комар подбирается к его попке....