[uquote="linux_rulezz",url="/forum/viewtopic.php?p=4750354#p4750354"]
HTTP сервер - это намного сложнее
Простейший http-сервер - это три-пять страниц сишного кода![/uquote]
Простейший http-сервер в ESP-IDF - это более трех тысяч строк сишного кода. Если у Вас на странице помещается от 600 до 1000 строк, то мне Вас жаль )))
И это только esp-idf/v5.2.2/components/esp_http_server, без TCP/IP стека.
Покажите мне хотя бы аналог lwip на три-пять страниц сишного кода )))
Я даже не касаюсь реализации 802.11, которая и в сто страниц сишного кода вряд ли уложится )))
[uquote="linux_rulezz",url="/forum/viewtopic.php?p=4750354#p4750354"]
А почему у меня работают?
Потому что вы не пишете baremetal.[/uquote]
А Вам жизни хватит написать свою реализацию на baremetal 802.11 для DSP и TCP/IP стека для CPU общего назначения? )))
[uquote="linux_rulezz",url="/forum/viewtopic.php?p=4750354#p4750354"]
По самым скромным оценкам, стоимость такой разработки, по опыту Espressif, будет в районе миллиона долларов США.
Если бы все нужные спецификации были в открытом доступе, не бойтесь, буквально через 2-3 года появился бы свободный вариант.[/uquote]
Так они в свободном доступе. Например, идете сюда
https://standards.ieee.org/ieee/802.11/7028/, жмете Purchase, На открывшейся странице видите "Available through the Reading Room". Спокойно жмете на PDF и получаете 80211-2020.pdf размером ~50МБ. Его внимательно и изучаете. )))
[uquote="linux_rulezz",url="/forum/viewtopic.php?p=4750354#p4750354"]
в качестве экскаваторов всё чаще выступают программные решения, заменяющие аппаратные.
Это - некошерный, экстенсивный метод разработки.[/uquote]
Во-первых, на кошерность наплевать всем, кроме ортодоксальных евреев, да и то не всех.
Во-вторых, как Вы вообще представляете чисто аппаратную реализацию даже простейшего WiFi роутера? Даже каналы ввода вывода и стойки управления накопителями IBM 360 были реализованы во многом программно, а не аппаратно. Предлагаете всем вернуться в середину прошлого века? )))
[uquote="linux_rulezz",url="/forum/viewtopic.php?p=4750354#p4750354"]
PIO легко позволяет реализовать его функционал, как и любого другого интерфейса подобного уровня сложности
Софтовый CAN? Это уж вообще мужеложество какое-то![/uquote]
Так как в RP2040 два PIO, то целых два программных CAN, совершенно не влияющих на работу остальных двух ядер CPU общего назначения.
[uquote="linux_rulezz",url="/forum/viewtopic.php?p=4750354#p4750354"]
странен интерес к STM32F103
Я его в основном рассматриваю как самый дешевый МК с CAN на борту (увы, там USB и CAN одновременно работать не могут, поэтому в таких случаях приходится брать F072 или F303).[/uquote]
А на RP2040 одновременно могут работать два CAN и USB. Причем практически не нагружая основные два ядра. )
[uquote="linux_rulezz",url="/forum/viewtopic.php?p=4750354#p4750354"]
устаревший бесперспективный МК
Китайцы еще лет 20 на нем будут всякие "ПЛК" и прочее шлепать.[/uquote]
Партия сказала нет и все подчиняются. Точно не помню, но от ARM и прочих зарубежных лицензионных архитектур китайцы собрались отказаться уже примерно к 2030 году. Когда в ход вступает налоговая политика и господдержка, то бабло сразу всё решает )))
[uquote="linux_rulezz",url="/forum/viewtopic.php?p=4750354#p4750354"]
А клавиатурой Вы тоже пользуетесь чисто аппаратной
Какая мне разница, что там "под капотом"? Но, судя по разборке, таки там аппаратный USB.[/uquote]
А не факт. Судя по заявлениям Padauk, их OTP МК широко используются в клавиатурах и мышах, хотя реализация USB у них полностью программная )))
И это вполне логично, так как такие МК стоят в районе одного-двух центов, что совершенно не сравнимо со стоимостью МК с аппаратной реализацией USB.
[uquote="linux_rulezz",url="/forum/viewtopic.php?p=4750354#p4750354"]
Неужели так трудно осознать, что программные решения куда более удобны в использовании, благодаря более простой поддержке и более низкой цене?
А потом из-за таких как вы, людям приходится покупать новый компьютер, т.к. на старом, видите ли, криворукий быдлокодер не осилил нормально браузер написать, чтобы тот не жрал гигабайты оперативки![/uquote]
Даже не касаясь того, что вне зависимости от браузера, тяжелый сайт на HTTP5, вроде Яндекс-Дзен, по любому потребует гигабайты оперативки, можно заметить, что браузеры при таком подходе для пользователя бесплатны, А вот если бы кто-то решил написать браузер на baremetal, то он стоил бы тогда для конечного пользователя больше хорошего игрового компьютера. Желающих тратить такие деньги на софт что-то не находится. )))
Не верите, напишите IEEEE 802.11, TCP/IP стек, HTTP/2, node.js, виртуальную машину для WebAssembly и браузер на baremetal. Даже если Вы молодой и богатый, то к тому времени, как Вы это напишете, оно просто никому уже не будет нужно, так как все эти стандарты к тому времени безнадежно устареют )))
