Ранее на форуме обсуждались варианты входных буферов УВО в части повышения термостабильности .Предлагается вариант входного буфера для УВО С1-118 (Сипан). Буфер С1-118 (2хКП303 + npn ЭП)обладает приличным дрейфом линии развертки после включения и 5 мин прогрева (как указано в инструкции по эксплуатации С1-118). Дрейф развертки составляет до 5 малых делений сетки ЭЛТ. Была возможность в одинаковых условиях протестировать уровень термостабильности осциллографов с разной схемотехникой буферного каскада и следующих за ним ЭП (рис1) : С1-150 (2хкп303_pnp ЭП сборка) С1-73 (2хКП303_2npn cборка) С1-112 (Кп303_2pnp) С1-118 (2хКП303_2npn) GOS-620(SK304_npn_pnp_ОУ) Первое место разделили между собой С1-150 (+-0 смещение) и G620 ( один канал +-0 и второй +2 малых деления).По критерию «сложность-результат» схема буфера С1-150 оказалась вне конкуренции, ее термостабильность почти идеальная, смещение линии развертки отсутствует,как класс. Суть доработки: (2 рисунок) VT1,3_VT6,7_VT11,12_VT15,16 заводской схемы и их обвязка убирается и замещается входным буфером на КПС104Г с ЭП на сборке КТС3103,далее низкоомные делители и фазоинвертор с усилительным каскадом на сборке СА3046. Ниже, доработанная схема С1-118 (в моем случае «Сипана», как подопытного экземпляра) и вариант конструктивного исполнения (фото 3-9). Входные цепи,буфер размещена на доработанном родном галетнике В/дел.В результате этой доработки , после включения и установки горизонтальной линии развертки на «0» , в последующие 30-40 мин смещение линии отсутствовало.https://radikal.cloud/i/2.eMglLD https://radikal.cloud/i/3.eMgpsc https://radikal.cloud/i/4.eMgwdj https://radikal.cloud/i/5.eMgW6L https://radikal.cloud/i/6.eMgXrS https://radikal.cloud/i/7.eMgZAn https://radikal.cloud/i/8.eMg2GX https://radikal.cloud/i/9.eMgLON
Алекса2819, спасибо, интересно! было бы еще любопытно знать дрейф после включения нахолодную и полного прогрева.
тут где-то в теме есть мои эксперименты, сейчас уже не найду, поэтому по памяти:
С1-151 выполнен полностью на транзисторных сборках. (К198НТ1, НТ5, КТС3103, КПС104).
Я его включал нахолодную, самый чувствительный предел, сразу выставлял лучи, и после прогрева (полчаса или час, не помню) лучи уплывали на 2 больших деления (!), причем 2 канала - в разные стороны (!). После этого я выносил скоп на застекленный балкон (дело было зимой, и темп-ра как раз на 10С ниже, комната 22С и балкон 12С, проверено термометром), и оба луча возвращались на свои исходные места (!).
Из чего я сделал вывод, что лучи уплывают на 2 больших деления при прогреве всего на +10С! Это плохой результат для схемы с термокомпенсацией. С1-150 Схемотехника буфера кстати точно такая же.
Я не смотрел совем тщательно, есть ли какие-то схемотехнические ошибки, навскидку ничего такого не видно. то есть, все дело в "сборках" у которых параметры элементов совсем не идентичные, возможно что и не сильно лучше чем у дискретных элементов.
Что касается буфера С1-118 навскидку он не так уж и плох, ведь он полностью дифференциальный. можно сказать, дифференциальный тракт начинается прямо от затворов входной пары ПТ. Другое дело, что на практике коммутация чувствительности ломает эту симметрию. На самом чувствительном пределе должно быть все хорошо. Это в теории.
А лучшая схема буфера, тиражируемая везде, и в мире, это на ОУ. Там дрейф определяется только ОУ и выбор огромен, был бы бюджет.
0,5 малого деления это же практически ничего. смещение 0 при прогреве из холодного состояния, именно на самом чувствительном пределе (5мВ или что там)?
Вообще, думаю правильно было бы оценивать дрейф не в "делениях", а поставить самый чувствительный предел и оценивать в непосредственно милливольтах.
Да, понятно, что объективная оценка- именение потенциала коллектора вых транзистор УВО.Но вскрывать корпус , ради зтого, лень. А субъективно,по дрейфу луча-"для сельской местности сойдет"Спасибо за внимание
нет, неправильно поняли. не по милливольтам на пластинах конечно, а по милливольтам по показаниям скопа, с учетом предела, отсчет по шкале. скажем С1-151 2мВ/дел, 2 клетки, значит луч уехал на 4 мВ - именно на столько уплыл входной буфер.
кстати а как-то настраивали этот буфер например по току покоя, или еще как-то? подстроечный резистор в истоке нижнего ПТ по какому критерию настраивали?
скажем С1-151 2мВ/дел, 2 клетки, значит луч уехал на 4 мВ - именно на столько уплыл входной буфер.
Потом поставили 5 мВ/дел, луч уехал на те же 2 клетки, и уже получается 10 мВ... Я как-то экспериментировал с С1-131, у него в первые 20 минут дрейф около 1 клетки, от положения переключателя В/дел не зависит. Входной буфер практически такой же, и его вклад в дрейф ничтожен, как и вклад оконечника УВО. Уплывают каскады между низкоомным делителем и ЛЗ.
"Вес" элемента по его вкладу в дрейф однозначно определяется тем, какой коэффициент усиления от него до выхода (до пластин). В этом смысле, действительно, спасибо, эмиттерные переходы первого дифкаскада, следующего за буфером, имеют такой же вес, хоть и находятся за делителями. т.е. вклад буфера и дифкаскада 1:1. А результат определяется тем, какие попались элементы. Вопрос в каком-то смысле, везения.
С1-131 первый дифкаскад КТС3103, С1-118 первый дифкаскад КТ368 с расстоянием между ними несколько сантиметров, тем не менее, как повезет. Вот человек выше с фотографиями показывает дрейф С1-118 около 0,5-0,7мВ (а у вас дрейф С1-131 на сборках 2мВ!).
Нет "Входной буфер ... его вклад в дрейф ничтожен" - это неверно, потому что в буфере такие же полупроводниковые элементы, в частности такие же переходы с дрейфом, как и в любом каскаде.. (Но вы конечно можете попробовать логически аргументировать ваше утверждение)
Топологии разных скопов разные, надо смотреть схему и места делителей. Я посмотрел, для С1-118 и С1-131 можно порекомендовать посмотреть на самом чувствительном пределе, это сумма 1:1 буфера и первого каскада, и затем на самом нечувствительном пределе, это будет один первый каскад.
Тем не менее, использовать самый чувствительный предел для проверки общего дрейфа рекомендуется, потому что компоненты дрейфуют в милливольтах, и так мы фиксируем истинные милливольты всего тракта без делителей. И уж это заведомо лучше чем "любой произвольный, неизвестно какой был, каждый раз разный" предел.
Подровнять луч в момент каких то там особо "точных" измерений совсем несложно. Эти "точные" измерения в подавляющем большинстве случаев нахен не нужны. Это если делом заниматься. Но дела нет и потому осциллографы ради осциллографов. И много букв в придачу.
С1-70 За первые 30 минут луч опустился на два маленьких деления и так стоит еще 30 минут и не шевелиться. Лампы рулят.
С1-101 перемещения линии луча jот прогрева не замечено. Но особо и не присматривался. Родные полевики деталькой обьединены для теплового контакта.
"Входной буфер ... его вклад в дрейф ничтожен" - это неверно, потому что в буфере такие же полупроводниковые элементы, в частности такие же переходы с дрейфом, как и в любом каскаде.. (Но вы конечно можете попробовать логически аргументировать ваше утверждение)"Немаловажна и схемотехника входных каскадов.Вот что пишут буковками в умных книжках:https://radikal.cloud/i/%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-2025-08-28-125111191.enWAjo
Алекса2819, смотрите, если этот каскад (вы дали картинку), подключить к входному буферу (буфер не усиливает), то на 10 градусов Цельсия, напряжение эмиттерного перехода уменьшается на 20-25мВ. Это 4-5 клеток на 5мВ/дел. И это изменение полностью эквивалентно изменению напряжения с выхода буфера, усиливается и поступает на пластины. Ничего себе термостабильность, да? Спасает положение что тракт дифференциальный, напряжение на эмиттерных переходах меняется в одну сторону. Но транзисторы имеют разброс в т.ч. и по ТКН, и уже эта дельта поступает дальше.
Раскрыл С1-151 пересмотреть. Действительно с прогревом на пределе 2мВ/дел уход каналов в разные стороны. Погрел детали паяльником. 2ПС104Г с нагревом уходят ну очень сильно, причем именно в разные стороны. (2ПС! лучше уж не бывает...) КТС3103 одна сборка уходит слабо, вторая вообще не уходит. КР198НТ1 вообще уход с прогревом не заметен. (возможно дело в том что 2ПС104Г металл, остальное пластик...) Из ляпов по схемотехнике заметил:
0. Вообще в схеме меньше всего нравится малое Uзи 90мВ + малый Iи 1,4мА. 1. Подстроечный резистор RP1 в истоке выведен наружу в качестве балансировочного. Хотя он определяет ток истока пары. Было бы логично настраивать балансировку скажем R5, от него ток не зависит. Тем не менее ток обоих пар 2ПС примерно равен, около 1,4мА. 2. в паре ток VT3.1 1,4мА, ток VT3.2 4мА. Это неправильно, тем не менее вклад КТС3103 на практике меньше. 3. Интересно влияние RP2, он настраивает баланс на пределах 1-2-5, скажем между 10-5-2В 4. На схеме в дифпаре DA1.3, DA2.1 транзисторы разных корпусов! ну проектанты! (но это на схеме, на плате сил не хватило проверить). Впрочем, не влияет, эти транзисторы - верхнее плечо каскода.
Но все это в моем случае мелочи, кроме самого дрейфа 2ПС104.
Сделал выводы: 1. КПС104 самое слабое звено такой топологии, скорее всего, не лучше просто пары КП303/307. 2. надо полагаться не на "здравый смысл", а на измерения и эксперименты. Без сомнения "сборка ПТ обладает идентичными параметрами, она же для этого и создана"? Нет. Можно конечно поставить панельку и испытывать везение подбором экземпляров...
Добавлено after 1 minute 2 seconds: Алекса2819, не стесняйтесь намекнуть, что хотели сказать или спросить. А так, ну схема буфера на ОУ. Должна быть хорошая. Результаты моделирования мне ни о чем не говорят.
Откопал результаты измерений. Дрейф луча С1-131 за первые 20 минут после включения -- 0,8 дел. (клетки). Из них дрейф входного буфера -- 0,2 дел. на пределе 2 мВ/дел, остальное в основном приходится на часть от низкоомного делителя до ЛЗ. Дрейф буфера можно уменьшить раза в два, запитав его от отдельного стабилизатора +/- 12 В. Отдельно в буфере ничего не прогревал и не охлаждал, 0,2 дел меня вполне устраивают. Возможно, повезло с экземпляром КПС104.
Приветствую всех, коллеги! Делаю осциллограф на базе С1-68, трубка и шасси. Уже сделал ВВ преобразователь, БП. Приступаю к усилителю вертикального отклонения и БР. До этого никогда не делал с нуля, только переделывал заводские конструкции. Вопрос: как правильно развести землю? Теоретически всё понятно, но хотелось бы знать как дело обстоит на практике? Хочу использовать схемотехнику С1-118. То есть полоса 20-30 мГц. Заземление каждого блока к ближайшей на шасси точке, пойдёт? С уважением, Taumata!
В моих самоделках на 50-100 мгц используются платы с заливкой верхнего слоя , служащего как земля. И крепление этих плат через металлические стойки на толстое шасси. Вроде бы так вполне нормально получается. Насколько это правильно, не уверен, но то, что земля должна быть как можно более "мощной" и связанной, убеждался много раз.
_________________ "Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
Сейчас этот форум просматривают: sashek857, sonpul и гости: 18
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
