BOB51, в АРМах реально прогу можно закинуть в ОЗУ и отуда выполнить. Насчет новых АВРок - я их не щупала, только читала описание, что там озу и флеш в общем адресном пространстве. И если адресное пространство общее, то разве это не совмещение памяти программ и данных? Просто часть этого пространства - флеш.
Это говорит только о вашем уровне владения си. Не более.
Некоторые вещи на си пишу так, что просто копирую их в проект на ARM (stand alone) и в проект на ПК (win; x86). Один-в-один, не меняя не буквы. И никаких проблем - собирается и работает. И это удобно. Например - когда пишешь парсер какого-то связного протокола. Объём работы уменьшается в 2 раза. Попробуйте так сделать на асме.
это говорит о том что ктото невнимательно читает речь о коде, который должен выполняться максимально эффективно (ну чтоб ни лишнего такта не тратилось на 100500 стековых операций когда без них легко обойтись) то что у когото нет такой задачи - говорит о том, что он всегда выбирает железо с большим избытком. для некоторых задач такой подход может оказаться технически невозможным, для некоторых других - экономически.
холивар о том что "да бред, нихера вы со своим асмом не выигрываете никогда нигде нивчем " предлагаю оставить для мяу.
и я не экстремист, пишу всякое на очень разном ...<removed> ... и вообще разные вещщи как и разные подходы хороши для разного, имхо надо просто стараться быть обьективным и не позволять своим эмоциям и порокам делать странный выбор
Последний раз редактировалось AlexS4 Пт фев 21, 2025 22:37:44, всего редактировалось 1 раз.
Just_Fluffy У энхансед средне младших пиков это всего лишь ещё один вариант адресации периферии. По новым сериям АВР даташитов не изучал, но вряд ли микрощип будет применять столь радикальные меры в отношении микроконтроллеров (в таком случае придется кардинально менять систему команд, а этого пока не наблюдалось ). Собственно суть прикладных МК в защите критических ресурсов от "несанкционированного доступа" при случайных сбоях программ. А РСФ как часть общего адресного пространства без защиты весьма уязвимы. У МП для того разделение областей на память программ/данных и область адресов "устройств ввода/вывода".
По новым сериям АВР даташитов не изучал, но вряд ли микрощип будет применять столь радикальные меры в отношении микроконтроллеров (в таком случае придется кардинально менять систему команд, а этого пока не наблюдалось ).
У старых avr адреса флеша с 0 начинались, I/O c 0x20, а SRAM c 0x100, в итоге флеш с ними пересекался и для него требовались дополнительные инструкции. У новых AVR I/O начинается с 0, SRAM c 0x4000, флеш с 0x8000 и ничего не пересекается, можно использовать LD для чтения флеша точно так же как раньше можно было использовать LD для чтения I/O. Однако при таком подходе 64К флеша в адресное пространство не влезет, потому LPM тоже осталась и для нее флеш начинается с 0.
Использование модульных источников питания открытого типа широко распространено в современных устройствах. Присущие им компактность, гибкость в интеграции и высокая эффективность делают их отличным решением для систем промышленной автоматизации, телекоммуникационного оборудования, медицинской техники, устройств «умного дома» и прочих приложений. Рассмотрим подробнее характеристики и особенности трех самых популярных вариантов AC/DC-преобразователей MW открытого типа, подходящих для применения в промышленных устройствах - серий EPS, EPP и RPS представленных на Meanwell.market.
Собственно суть прикладных МК в защите критических ресурсов от "несанкционированного доступа" при случайных сбоях программ. А РСФ как часть общего адресного пространства без защиты весьма уязвимы.
мне казалось что первично желание максимально эффективно адрессовать (скромные) ресурсы а всякие прочие соображения это либо бонус, либо натяжка ну какая разница что будет интерпритироваться как инструкции после сбоя: данные в RAM или какието таблицы статических данных во флэше? имхо к надежности это отношения не имеет
Adrift Именно чтение/запись данных, но не запись кода команд и запуск их на последующее исполнение. Кстати... Счётчик команд там откуда запускается? ( какое начальное значение счётчика программ по сигналу reset?). И какую ячейку реального адресного пространства в данном случае МК считает 0х0000 в отношении памяти программ? Как то вспоминаются ухищрения прошлых лет - аппаратное перемещение стартового адресата в АОНах на Z80 , да сегментный фокус у I8086/8088.
Последний раз редактировалось BOB51 Пт фев 21, 2025 20:13:37, всего редактировалось 3 раз(а).
речь о коде, который должен выполняться максимально эффективно (ну чтоб ни лишнего такта не тратилось на 100500 стековых операций когда без них легко обойтись) то что у когото нет такой задачи
Не бывает такого, чтобы прям весь код требовалось выполнять "чтоб без лишнего такта". Как правило - такое нужно только на каких-то конкретных, узких участках кода. И на таких участках да - вполне оправдан ассемблер. И не надо угадывать какие у меня задачи. У меня тоже есть тяжёлые задачи. Где приходится вылизывать каждый такт. (И может вам даже и не снилась тяжесть моих задач ). Но тяжёлые - только конкретными участками кода. И эти участки я тоже пишу на ассемблере. В то время как основной массив кода == си++.
PS: И чтобы вам не было одиноко меряться познаниями в языках, скажу, что и я кроме си и асма, пишу и на Питоне и на Яве. Но - всему своё место.
Хотя пробовала С++ Билдер , но как то не сильно срастается... На ПК проще на дельфях, хотя многие паскалевские приколы синтаксиса бесят после Си
для компа я шишу на С++ в микрософтской вижл студио, и там у меня нет никаких проблем и приколов.
Just_Fluffy писал(а):
Не, я в кресты не лезу, ибо знаю, что мне до них далеко.
если кресты это С++, то как я только что сказал, для меня в микрософтской вижл студио ноль проблем. С++ Билдер - это Борланд. а винда написана на микрософтской вижл студио, поэтому под винду лучше писать на микрософтской вижл студио. Борланд может не знать всех тонкостей, чтобы сделать полноценное приложение. но это я так думаю, могу быть и не прав. но и визуальное программирование у Борланда очень сильно отличается от визуального программирования в Микрософте, даже на только в Паскале, но и именно в С++. смотрел я борландовский делфи паскалевский и борландовский С++. П.С. я начинал на компе с Турбо Паскаль5, когда еще не было Делфи, но вскоре перешел на микрософтскую вижл студио С++.
_________________ Мудрость приходит вместе с импотенцией... Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
но и визуальное программирование у Борланда очень сильно отличается от визуального программирования в Микрософте, даже на только в Паскале, но и именно в С++.
Для визуального программирования на C++ в VS нужен С++/CLI, большинству он не нужен, есть мейнстримный C# для таких целей.
кстати а еще же был С-- , по сути это такой макроассемблер 8080/86/386 с синтаксисом С. там прямо связь переменных с регистрами была типовым сценарием.
Чё то про новые AVR ничего не знаю, как то на XMega сделал попытку перейти, но после прочтения errata сразу желание отпало, оказалось оно не 33Mgz а старые добрые 20,просто фуфел в рекламке. А вы утверждаете что там в AVR какое то новое адресное пространство ОЗУ и ещё исполняемое?
Добавлено after 3 minutes 13 seconds: Visual Studio шикарная среда, согласен с теми кто пишет что там нет проблем. Только я её под Python использую.
Adrift, у меня классические MFC-ые. по крайней мере, диалоги там "начиняются" элементами управления визуально. и обработчики событий от этих элементов я создаю визуально, щелкая на элементе. и вижл студио переводится как визуальная студия.
_________________ Мудрость приходит вместе с импотенцией... Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
С++ Билдер - это Борланд. а винда написана на микрософтской вижл студио, поэтому под винду лучше писать на микрософтской вижл студио. Борланд может не знать всех тонкостей, чтобы сделать полноценное приложение. но это я так думаю, могу быть и не прав.
Раньше я под win писал на Борланде. Но ~15 лет назад перешёл на VS. Имхо - VS не то чтобы "знает больше тонкостей win", а просто у Борланда, между его слоем визуальных компонентов и WinAPI, прослойка более толстая, чем у VS. Более толстая и тяжёлая эта прослойка. Соответственно - хоть она предоставляет больше возможностей (и большего упрощения для программиста), в то же время - отдаляет прикладную программу от WinAPI. Тут есть некая схожесть в сравнении "си vs асм" и "Борланд vs VS" Многие вещи на Борланд сделать проще, но зато на VS код получается гораздо более легковесным. Особенно заметно на коротких, простых программах: бывает разница - даже кратная. Например: Нужно менять цвет какого-то компонента на диалоге. У Борланда в свойствах всех визуальных компонентов (насколько помню) просто есть член "цвет". Меняете его - цвет меняется. А в VS для той же цели, скорее всего придётся перехватить обработчик WM_CTLCOLOR (или подобного сообщения) и внутри сделать несколько больше телодвижений. Понятно, что визуальная прослойка Борланд внутри делает то же самое. Но это скрыто от программиста.
Более толстая прослойка над GUI, упрощая многие вещи, в то же самое время естественно и ограничивает возможности (свободу) программиста. Примерно как си (по сравнению с асм) ограничивает свободу: в количестве и способах передачи и возврата аргументов в функции; манипуляций со стеком. И си вообще полностью убивает возможность создания самомодифицирующегося кода. Имхо - Борланд-визуал-API немного проще для начинающих, чем VS. Ниже порог входа.
PS: Или другая аналогия: Борланд - это толстый презерватив, а VS - тонкий. В толстом - безопаснее, но и ощущения совсем не такие яркие. Кстати и для: си vs асм - аналогия тоже верна. Точнее асм - это вообще без.
А в VS для той же цели, скорее всего придётся перехватить обработчик WM_CTLCOLOR
ну да, мне приходилось такое делать. и кстати, в VS я сначала взялся писать в WinAPI. а когда понял, что там приходится руками до хера писать самому, быстро перешел в классы (MFC).
_________________ Мудрость приходит вместе с импотенцией... Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
у меня классические MFC-ые. по крайней мере, диалоги там "начиняются" элементами управления визуально. и обработчики событий от этих элементов я создаю визуально, щелкая на элементе. и вижл студио переводится как визуальная студия.
На винде давно рулит .Net, там стандартная библиотека намного богаче плюсовой и перетаскивание компонентов на форму, как в делфи или VB, а сами компоненты рисуются не древним и тормозным GDI, а DirectX, хотя смотря какой тип проекта выбирать. Основной язык разработки по .Net - C#, не важно для новичков или профессионалов. Он проще C++, там сборка мусора и т.д.. MFC умер давно, как и делфи, а как переводится VS вообще без разницы ) Сама VS написана на C#, как и компиляторы для .Net языков.
мне для моих простых нужд вполне хватает MFC. и я, как самоучка, и тут далеко не всё знаю и умею. но то, что понадобилось в моих программах, я освоил. более того, сама студия у меня до сих пор стоит довольно старая - 2005 (восьмерка, под ХР), но в виндоус10 работает прекрасно.
_________________ Мудрость приходит вместе с импотенцией... Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
имхо к надежности это отношения не имеет
Многие вещи на Борланд сделать проще, но зато на VS код получается гораздо более легковесным. Особенно заметно на коротких, простых программах: бывает разница - даже кратная.
