Ёрш писал(а):Первая - недостаточно зачищена плата. Её надо хорошенько зачистить от царапин иначе
Царапины, особенно небольшие, фоторезисту совершенно не мешают. Очищать плату нужно от окислов, грязи и жира с рук.
Ёрш писал(а):Вторая - бредовые действия при проявке. Фоторезист в растворе проявителя очень хилый и несложно его отодрать.... Ну а я как дурак усердно тёр щёточкой. В итоге стало понятно что ничего тереть не надо.
Фоторезиста до высыхания лучше вообще не касаться. А если касаться, то мягкой ватой или тряпочкой.
Если почитать эту тему, то можно найти рекомендацию не отмачивать плату в проявителе и оттирать, а окунать её туда на некоторое время, после чего промывать под струёй воды(и повторять так пока фоторезист не проявится). Я пользуюсь при проявке этим методом.
Ёрш писал(а):1. Установку для экспонирования надо доработать. Подумать над тем, какое стекло использовать, как его крепить и как прижимать.
Стекло - как минимум оргстекло(хотя у кого-то и с обычным оконным получается, только время экспонирования значительно больше). Прижимать чем-нибудь не слишком тяжёлым.
Хотя если посмотреть тему, то тут много обсуждалость насчёт прижима шаблона, особенно к кривому текстолиту.
Ёрш писал(а):2. Приклеивание фоторезиста пальцами даёт некоторую степень брака. Поэтому надо придумать чтото иное.
Если накленивать аккуратно, то даже пальцами получается без пузырей, а проблемы с адгезией ,если такие есть решаются прогревом утюгом. Хотя способов наклейки достаточно(например мокрый способ) и все они неоднократно обсуждались в теме.
Ёрш писал(а):Улучшать? Надо... причём всегда.
Обычно после исправления явных ошибок улучшать точность практически некуда. Основная проблема в любительской технологии - недостаточно контрастный фотошаблон, который мешает увеличить время засветки, а с этим бороться уже не получается(по моим подсчётам рекомендуемое производителем время засветки раз в десять больше чем то, которое используют любители).
