Что такое активная и реактивная мощность?

[КРАМ]

Нет, я ничего не забыл.
Я это пишу тупому идиоту.
Но читают другие. Поэтому написано и для них. И с расчетом на них, а не на тебя.
И таки да, компенсаторы имеют противоположное направление реактивной циркуляции и потому ее компенсируют.

[phoba]

ну по твоей логике если я разряжаю конденсатор на лампу она не будет гореть, ведь по твоей ослинной логике "реактивная энергия циркулирует между нагрузкой и источником."

Ты че вась совсем берега спутал, забыл с кем базаришь ?

[mickbell]

[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4596408#p4596408"]Ты че вась совсем берега спутал, забыл с кем базаришь ?[/uquote] Да тут и вспоминать не надо. Что ни сообщение, то бред школия-двоечника. Мало того, отчётливо видно происхождение этого бреда: он сам собой получается в попытках объяснить себе понятным образом непонятные вещи. Почему они непонятные? Из-за недостатка базовых знаний. Так что, хоба, читай умные книжки. Например, элементарный учебник физики Ландсберга, он, пожалуй, написан как раз для таких, как ты.

[КРАМ]

[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4596408#p4596408"]ну по твоей логике если я разряжаю конденсатор на лампу она не будет гореть, ведь по твоей ослинной логике "реактивная энергия циркулирует между нагрузкой и источником."

Ты че вась совсем берега спутал, забыл с кем базаришь ?[/uquote]
Я базарю с тупым идиотом.
По теме.
Компенсатор параллельно активной нагрузке будет просто параллельной реактивной нагрузкой. Ибо сам по себе компенсатор таковой и является.
И реактивная мощность никак не зависит от активной при параллельном подключении.

[phoba]

я не знаю с кем ты базаришь, но что еще можно добавить в объяснение емкостной и индуктивной реактивной мощности ?

[КРАМ]

[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4596726#p4596726"]что еще можно добавить в объяснение ?[/uquote]
А нужно?
Я думаю, что нет.
Сначала выучи школьную физику, тогда я добавлю.

[phoba]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4596746#p4596746"][uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4596726#p4596726"]что еще можно добавить в объяснение ?[/uquote]
А нужно?
Я думаю, что нет.
Сначала выучи школьную физику, тогда я добавлю.[/uquote]

У тебя есть весы, c одной стороны шкала в кг а с другой шкала в ньютонах, ты поставил кирпич на весы - на одной стороне у тебя показал вес 10 ньютон, а на другой стороне массу 1 кг, теперь ты эти весы вытащил в космос и по логике ученных на одной стороне вес станет нулем, а "масса не изменится" ... а потом они удивляются "за что нас расстреливал товарищ Сталин"

[Муркиз]

Товарищ Сталин очень удивился, что ты приравнял массу к весу.

А так же тем, что вытащил весы в космос.

Ну а если ты эту тему знаешь на уровне глубокого погружения, скажи, как измерить массу в невесомости наиболее простым способом ? (Гугл этого не знает...)

[phoba]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4596816#p4596816"]Товарищ Сталин очень удивился, что ты приравнял массу к весу.

А так же тем, что вытащил весы в космос.

Ну а если ты эту тему знаешь на уровне глубокого погружения, скажи, как измерить массу в невесомости наиболее простым способом ? (Гугл этого не знает...)[/uquote]

Следи.

Эталон массы гири 1 кг измерен на тех же весах что и вес этой гири 9,8 ньютон. Одни и те же весы, но с разной размерностью. Если для тебя разная размерность на весах делает разной физическую суть того что эти весы измеряют ты распишешься в своей глупости у нас у всех на виду. Следовательно вес и масс не разное а два разных названия одного и того же физического измерения. Это основа, это база, от нее не уйдешь не убежишь и не спрячешь.

[КРАМ]

[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4596881#p4596881"]Одни и те же весы, но с разной размерностью. Если для тебя разная размерность на весах делает разной физическую суть того что эти весы измеряют ты распишешься в своей глупости у нас у всех на виду.[/uquote]
Весы не измеряют массу. Весы измеряют вес. Поэтому они так и называются. Вес зависит от множества факторов. Например от высоты над уровнем моря, от разного расположения на Земле относительно экватора и прочих всяких нюансов. И весы это покажут. А масса не изменится, ну если не считать релятивистские явления, но мы же о школьном курсе физики, не правда ли...
Впрочем, на МКС вес равен нулю. И весы это всегда покажут. Но шарик массой 1 кГ брошенный в phobу вправит ему мозги навсегда.

[Муркиз]

Следовательно вес и масс не разное а два разных названия одного и того же физического измерения.

В школу. В 6 класс. Пока ещё запись идёт... Двоечник.

Масса - это мера инерции тела.

И также запомни, что все волновые процессы существуют лишь за счёт инерции, быть то механические или электромагнитные явления. Только основы инерции у них разные, на основе разных составляющих - гравитационного, магнитного или электрического сущностей.
Так что реактивная мощность - это тоже инерционный процесс. И поэтому энергия его за интервал времени будет условно нулевая для элемента рассмотрения.

Зы. Впрочем, это не полный набор...

[mickbell]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4596891#p4596891"]Но шарик массой 1 кГ брошенный в phobу вправит ему мозги навсегда.[/uquote]"Оставь надежду, всяк сюда входящий". Нечего там вправлять.

[сэм]

Пружинные весы измеряют вес т.е давление на поверхность. Чашечные- массу, методом сравнения.

[сэм]

Мона и так, рычажных конструкций уйма, они вес тоже могут измерять

[mickbell]

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4596966#p4596966"]Чашечные- массу, методом сравнения.[/uquote]Непосредственно - всё же вес. Именно вес действует на рычаг (рычаги) весов.

[КРАМ]

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4596970#p4596970"]Мона и так, рычажных конструкций уйма, они вес тоже могут измерять[/uquote]
Кошерных измерений массы только два - инерционное и гравитационное. Ибо соответствует определению массы. Земное ускорение свободного падения не должно участвовать в измерениях. Даже если оно частично или полностью скомпенсировано.

[сэм]

Ну как же кошерно измерить массу тела? Только поконкретнее

[КРАМ]

Например на крутильных весах с эталоном массы.

[Муркиз]

А если пораскинуть мозгами и вспомнить, что масса - это мера инерции тела - то ? вспоминая Ньютона...

[mickbell]

Просто приложить силу и измерять ускорение - непрактично. А если пружиной соединить две массы - измеряемую и эталонную - и измерить частоту собственных кол ебаний этой системы, то измеряемую массу определить легко и просто.