USB микроскоп. Проблема выбора

[Сэр Мурр]

Пришла посылка с микроскопом. Завтра начну испытания.

[MIF]

Запахло валерьянкой.. Фотки в Котостудию!

[ploop]

Завтра наступило! Ждёмс....

[Сэр Мурр]

Не было времени разбираться подробно. Но вот что сразу же оценил- это штатив, с плавной регулировкой высоты (расстояния) до наблюдаемого объекта. Никакой тряски, пока не заденешь хвостом. Технического описания нет, так что надо экспериментально оценивать характеристики увеличения. При комнатном освещении нет необходимости включать подсветку.
Программное обеспечение русифицировано; можно делать стандартные регулировки изображения- яркость, контрастность, насыщенность, цветовой баланс, чёткость, цветовая гамма.
Будет время- посмотрю все возможности. И тогда сделаю отчёт. Первое впечатление- очень благоприятное; качество изображения гораздо выше, чем у веб-камеры.

[DOSOFF]

Вот вам "вэбка". Осталось сделать штатив...
Качество фоток на удивление выше чем у моего кэнона в макросьемке (фотку им и делал, фотки с камеры на прошлой странице)
На фотке с камеры смд барахло, с материнки...
ПО - русское (сделано нашими как и говорил)
Да и в режиме "простокамеры" картинка тоже ничего.

[serg_svd]

Получил я микроскоп.
Первые впечатления от качества изготовления весьма положительные. Приятно держать в руках. Единственное кнопкой фото пока пользоваться неудобно.
Далее, указаные 2МП даны только для интерполяции. Реально камера вроде как 1,3Мп, но почему-то в инструкции написано, что хорошее качество картинки при разрешении 640х480 пикс.
В общем я это пока не понял, то ли накололи с разрешением матрицы, то ли я просто недопонял чего-то.
Но после того как подключил к компу от увиденной картинки просто обалдел. Качество просто отличное. И самое главное что радует, что не ползаешь теперь с лупой и фонариком по плате. Освещение интересное. смотришь на корпус транзистора SOT-23 глазами, надпись заметна. Подносишь микроскоп перпендикулярно корпусу, надпись нечитаема. Но стоит чуть наклонить микроскоп, как она легко становится заметна. Похожий эффект получается если фотографировать фотоаппаратом со вспышкой в бликующую поверхность, расположеную перпендикулярно оси объектива.
Ну а теперь несколько фото

[Сэр Мурр]

У мя микроскоп вышел из строя. Не определяется компом. Снял нижнею крышку- там небольшая платка с микросхемой и парой СМД-диодов; видны следы перегрева. Отправил назад на фирму. Жду- что ответят.

[serg_svd]

А перегрев какого плана? Сама микросхема грелась?
Я пока на своем режим видео еще не пробовал. Просто в комплекте с микроскопом была то ли защитная крышечка прозрачная, то ли это типа предметного стекла. Но в общем мне кажется пойдет как защита от дыма . Правда крышечка на вид хоть и прозрачная, но царапинки при увеличении видны все же. Не знаю, будут мешать или нет

[MIF]

Но в общем мне кажется пойдет как защита от дыма

Желательно определить какая первая линза стоит в оптике микроскопа. Если пластиковая, то защитное стекло крайне желательно. Ведь, приближая в макро режиме объектив вплотную к объекту наблюдения можно запросто поцарапаться..
Стекло тоже можно царапнуть. Кстати, любопытно, есть ли на оптике микроскопов фильтрующее напыление для преграждения вне видимого спектра?

И потом, когда паяешь под микроскопом может припой брызнуть..

КАР. Я недавно сваркой варил и подсвечивал"энергосберегайкой". Так на неё лава капнула, она и утухла..

У мя микроскоп вышел из строя. Не определяется компом. Снял нижнею крышку- там небольшая платка с микросхемой и парой СМД-диодов; видны следы перегрева. Отправил назад на фирму. Жду- что ответят.

Надеюсь не скажут, что микроскоп не выдержал смотреть на советские радиокомпоненты?
Сочувствую, пожелания терпения.. Поменять должны по идее. А вот кто за дорогу заплатит - вопрос. Оттуда, понятно, пришлют за свой счёт.

[serg_svd]

Желательно определить какая первая линза стоит в оптике микроскопа. Если пластиковая, то защитное стекло крайне желательно. Ведь, приближая в макро режиме объектив вплотную к объекту наблюдения можно запросто поцарапаться..
Стекло тоже можно царапнуть. Кстати, любопытно, есть ли на оптике микроскопов фильтрующее напыление для преграждения вне видимого спектра?
И потом, когда паяешь под микроскопом может припой брызнуть..

так в том то и дело, что там регулировка позволяет расположить микроскоп на высоте скажем 10-15см от поверхности и при этом получить вполне нормальное увеличение. и при этом сама камера не будет выдвинута сильно, как вы пишите. Надо будет фото сделать дополнительные, чтоб показать о чем речь идет. Вечером займусь

[MIF]

так в том то и дело, что там регулировка позволяет расположить микроскоп на высоте скажем 10-15см от поверхности и при этом получить вполне нормальное увеличение. и при этом сама камера не будет выдвинута сильно, как вы пишите.

Да? Любопытно.. Хотелось бы взглянуть на качество картинки при максимальном увеличении, при условии что объектив находится на расстоянии 10-15 см. от объекта!?
Может быть тогда надо вкладываться не в микроскоп, а в хороший цифровой фотик с макросъёмкой?...

[serg_svd]

Может быть тогда надо вкладываться не в микроскоп, а в хороший цифровой фотик с макросъёмкой?...

Не уверен. У моего друга матрица перегрелась на фотике, когда он ее гонял как вэбкамеру.
Фотки обещаю вечерком. Попоробую найти максимальное расстояние удаления микроскопа от объекта. Вчера реально когда пытал его водил над платой на расстоянии где-то 3-4 см, чтоб не зацепится за разъемы. При этом вполне нормально считывалась маркировка 0603 резисторов. Фото с резисторами 0603, что я выложил выше было сделано при удалении примерно 2 см от платы. Но вы учтите, что на микроскопе передняя часть защищена прозрачным ободком, как раз для защиты камеры и светодиодов подсветки. и увеличение было не таким уж и большим. Если верить шкале то в районе 30х. и при этом объектив в корпусе микроскопа находится в глубине. Пото м на фотках станет понятнее.
Да, и еще. Микроскоп фокусируется на одном и том же расстоянии от объекта в двух точках увеличения. То есть первое приближение скажем 20-30х, а второе где-то 200 и до максимума. И величина увеличения зависит от удаления от объекта. Плавного увеличения как в фотоаппарате или видеокамере к сожалению нет . Но об этом я еще читал до покупки микроскопа

[serg_svd]

Итак, как и обещал, продолжаю тестирование микроскопа.
Как оказалось смотреть компоненты при расстоянии от них до нижней кромки микроскопа 10см вполне можно, но тут плохо себя показали шаткая подставка и ручной зум. Микрометрическую бы сюда подачу, но что купил, тем и пользуюсь . Было сделано несколько фото
1) 2 фото положения камеры в корпусе при минимальном и максимальном зуме.
2) фотографии "стенда"
3) фотографии двух типов компонентов. 0603 и 0805. Приче чтоб компенсировать высоту платы с элементами 0805 подлжил под микроскоп дополнительную книжку

Фото компонентов сделаны самим микроскопом. я лишь обрезал большую часть, чтоб оставшийся кроп не пострадал по качеству и я смог бы его здесь разместить

[serg_svd]

Не влезли фото положения камеры микроскопа

[MIF]

Фото компонентов сделаны самим микроскопом.

Что я скажу.. посмотрел все фотографии. Мой Casio QV4000 4,3 Мегапиксельный фотик с возможностью макросъёмки снимал намного лучше и как раз с расстояния около 15 см! Другое дело что я его нечаянно тюкнул, а следующий ещё не купил. Но дело не в этом.
Возникает вопрос, может лучше добавить и купить хороший фотоаппарат? Кстати, скоро должны появиться 14 мегапиксельные и не дорогие. Эти матрицы (14 мпс) уже вроде в серию пошли.

[serg_svd]

Возникает вопрос, может лучше добавить и купить хороший фотоаппарат? Кстати, скоро должны появиться 14 мегапиксельные и не дорогие. Эти матрицы (14 мпс) уже вроде в серию пошли.

Если нужна макросъемка - однозначно покупать фотоаппарат. А если использовать как микроскоп, то я пас. Намаетесь фотик так использовать.
А насчет моих фото, это всего лишь была попытка показать возможности девайсика. Но я знаю одно, если мне понадобится разместить фото смд детали в разделе на опознание, то я однозначно уже не буду использовать для этих целей фотоаппарат

[MIF]

Если нужна макросъемка - однозначно покупать фотоаппарат. А если использовать как микроскоп, то я пас. Намаетесь фотик так использовать.

Сам фотоаппарат как микроскоп работать конечно не будет. Для этого ему нужен дополнительный макро-объектив.
А микроскопы, по приведённым сообщениям меня пока не впечатлили. И сложилось мнение, что более грамотно будет использовать обычный оптомеханический микроскоп с переходником на стандартное кольцо для фотоаппарата. А подсветку, при этом, соорудить современную. Думаю, в таком случае, качество снимков будет намного выше.

У радиолюбительского микроскопа в основном два применения. Качественная съёмка макрообъектов для обмена информацией в сети и пайка под увеличением. Третье применение исследовательское и уже не столь радиолюбительское, при котором нужны увеличения, скажем... до ядра клетки растения.

Первые две задачи с большим успехом выполнит хороший фотоаппарат. Единственное затруднение в том, что у них нет прямой трансляции с обозначенным качеством на видеовыход. Другими словами, фотокадры поступают максимум в режиме быстрой "спортивной" съёмки.. скажем несколько в секунду. Такое есть только у дорогих моделей. о техника не стоит на месте и есть фотоаппараты с возможностью управлять режимами через порт..
Вообщем, я раздвоился. И фотик хорош и микроскоп нужен.

Подожду результатов от других Котов и в частности от Сэра Мурра.

[SeregaT]

Собрался я покупать себе вот такой микроскоп:
http://www.danomsk.ru/index.php?option= ... 5&Itemid=2
На всякий случай почитал эту тему и решил попробовать свою вебку (валяется без дела). И что-то мне расхотелось микроскоп покупать. Моя вебка и так не фигово увеличивает (не сильно, но бактерий и атомы мне разглядывать не обязательно).
Вот несколько снимков:

В общем осталось прикрепить вебку к штативу и сделать подсветку. ИМХО качества и увеличения вполне хватает.
PS. Вебкамеру просто держал в руках. Если её закрепить на штативе и хорошо сфокусировать, думаю что качество будет заметно лучше. Да ещё и подсветку грамотно сделать... А если поменять оптику на что-то более другое, то вообще полноценный микроскоп можно замутить.

[serg_svd]

Вполне нормально снимает. Оптику делать пока не стоит, хватит и штатной. Просто освещенность низкая вот и качество такое
Подсветку лучше сделать по всей окружности камеры.
Я своей пользуюсь, доволен. Даже устраивал видеоконференцию через скайп, только микроскопом снимал не себя, а плату )

[Upgrader]

только микроскопом снимал не себя, а плату

А если себя , это возможно?