Разделение сигнала на положит. и отрицат. полуволны

[spongebob]

Есть задача разделить входящий сигнал на два: один содержит положительную полуволну, второй отрицательную (но инвертированную)
Понятнее на рисунке.
Там же изображена примерная схема на ОУ.

OU.png

(7.6 КБ) 235 скачиваний

Правильная ли это схема включения? Или подскажите как правильно реализовать мою задумку.

[бабай]

А всего-то надо 2 диода

[spongebob]

инверсия отрицательной полуволны тогда где?

[КРАМ]

[uquote="spongebob",url="/forum/viewtopic.php?p=4284416#p4284416"]Правильная ли это схема включения?[/uquote]
Нет, не правильная. Нижний ОУ включен не верно. Это у повторителя на ОУ инвертирующий вход соединяют с выходом. А у инвертирующего усилителя с единичным усилением требуются одинаковые резисторы в ОС и между сигналом и инвертирующим входом.

[HochReiter]

Сейчас Вам нарисуют десяток вариантов, но перед тем расскажите о своих хотелках поподробнее: питание, быстродействие, погрешность, диапазон входного сигнала, цена и т. д. Без этой информации можно насоветовать не то, что на самом деле надо.

Верхняя часть схемы работоспособна, нижняя - нет. Как выглядит инвертор на ОУ, можно прочитать в любом учебнике. Хоровиц и Хилл, например.

[spongebob]

Да, это я что-то тупанул так включать ОУ.
Так будет правильнее.

OU.png

(5.84 КБ) 157 скачиваний

переменный (а точнее лучше будет подстроечный) что бы КУ был равен 1. Что бы не искать два абсолютно одинаковых резистора.

[КРАМ]

Ну можно и так. Только тогда нужно не потенциометр на весь диапазон, а постоянные, но в ОС или на входе с последовательным реостатом.
ЗЫ. А конечная задача в чем состоит? У меня смутные подозрения, однако...

[spongebob]

Так а по питанию ОУ правильно всё? Двухполярное же не понадобится..

[HochReiter]

Правильно всё, но не для любой задачи. У двоих из трёх ответивших уже есть подозрения, смутные или не смутные. Вполне возможно, что схема работать будет, но не так, как требуется. Чем больше вы расскажете о конечной задаче, тем меньше шансов, что коллективный разум не заметит подводных камней.

[spongebob]

так а какие подводные камни?
на один АЦП идёт одна полуволна, на второй другая (перевёрнутая)
в итоге должно получиться что то типа такого:
исх: 0 1 2 3 4 3 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -3 -2 -1 0
ацп1: 0 1 2 3 4 3 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ацп2: 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3 4 3 2 1 0

[КРАМ]

[uquote="spongebob",url="/forum/viewtopic.php?p=4284596#p4284596"]в итоге должно получиться[/uquote]
Что получится в итоге и так ясно. Вопрос был ЗАЧЕМ это нужно?
Если вы хотите обрабатывать переменный сигнал, то это делают совершенно не так.
Для этого нужно просто сместить сигнал на половину диапазона АЦП, а полученный массив преобразовать в знаковую форму.
Ваши выдумки с ОУ приведут к тому, что вы лишитесь значений примерно в диапазоне 50...100 мВ около нуля в обе стороны.
И это при использовании R2R ОУ.

[HochReiter]

Если надо с точностью до одного вольта, то вопрос о погрешностях отпадает

[spongebob]

можно добавить смещение для обеих "частей" (в таком случае понадобится двухполярное питание), а потом программно это смещение учесть в процессе калибровки
а нужно что бы из двух 12-битных АЦП, получить 24-х битный

только не надо предлагать готовые 24-битные АЦП, они слишком дОроги по сравнению с МК, который планируется применять (не ф103, не говнодуины)

[HochReiter]

12 бит, 24 бит - сколько это по замыслу должно быть милливольт?

[spongebob]

чот я тупанул...
это получится не 24, а 13 битный АЦП тогда...
выигрыш небольшой
хреновый из меня математик

[КРАМ]

Вы не получите даже 12 бит при такой склейке.

[As]

К157ДА1?

[КРАМ]

Какой смысл? Детектор - лишнее звено. У него, кстати, порог тоже никакой для 12 разрядов.
Речь идет о разрешении в 0,8 мВ.