Осциллограф на ЭЛТ своими руками.

[catBot]

[uquote="tofik71",url="/forum/viewtopic.php?p=4214149#p4214149"]catBot
Зачем кричать[/uquote]
Я не кричу, я лишь обращаю ваше внимание, что я неоднократно говорил, - речь не о дежурном режиме.
И я предложил вариант, который обдумываю для С1-94, - не давать запускаться генератору преобразователя, пока не нагреется катод. Нагреватель запитать от источника тока, чтобы нагрев шёл плавно. Напряжение с нити нагревателя подать - через пороговое устройство - на диод оптрона, а ключом этого оптрона управлять генератором. Пока не включился светодиод (напряжение накала мало), - генератор не работает, нет и анодных напряжений. Дошло напряжение до ~трёх четвертей от 6,3 вольта, - отпирать генератор.
Это всё было предложено в самом первом сообщении на эту тему. Предложено на основе моего опыта с "Электроном Ц-380".

[tofik71]

catBot, Так в чем проблема?

Добавлено after 59 minutes 58 seconds:
Или не знаете куда оптрон подцепить на высокое?

[add.ocean]

ВикторС,

ну кстати, 200 вольт на фокусе и астигматизме - не такое уж и высокое напряжение. проще нормальные провода и резистор, чем городить усложнение.

я где-то встречал "Автофокус" в описании С1-116, что-ли.

не уверен что он практически нужен, но... как они это делают?

[Valentin Gvozdev]

На мой взгляд, низковольтное управление яркостью имеет большой смысл только в сочетании с полноценным усилителем Z, через который, оно, собственно и реализуется. Если канала Z не планируется, то действительно проще поставить подходящий переменный резистор.. Это несложно и недорого. А имея низковольтное управление ярокостью, имет смысл сделать режим автоуправления этой самой яркостью, чтобы как-то компенсировать ее зависимость от скважности развертки. Идея в общем-то простая - делаем схему, усредняющую напряжение на выходе ГР, и чем оно меньше, тем делаем больше яркость.. Разумееся, придется подобрать оптимальный коэффициент пропорциональности и сделать так, чтобы схема работала в определенных пределах, не выходя за них. Вроде бы такое в каких-то продвинутых приборах точно было. Только все это хорошо для труб с большим запасом яркости. На 8ЛО6И и подобных вряд ли стоит такое городить - все равно толка не будет из-за трубы.

Автофокус - в схеме С1-166 в КГО реализована некая динамическая фокусировка. Я не разбирался в ней, так как там, скорее всего, все завязано на особенности примененной ЭЛТ.

[add.ocean]

Valentin Gvozdev,

кстати говоря, а что такое полноценный или неполноценный усилитель Z?
Видимо надо иметь 1. переключение входа схемы подсвета/гашения с развертки на внешний разъем, и 2. сам усилитель должен работать в линейном режиме (не в ключевом, т.е. не в насыщении, что кстати полезно и для быстродействия)
Усилитель С1-118 кстати почти так и работает, я заметил что даже небольшое изменение эмиттерного резистора первого транзистора (ОБ) заметно влияет на яркость, т.е. схема не в ключевом режиме.
то есть практически осталось добавить разъем и переключатель. Ах да, ну и видимо без режима XY - Z не имеет смысла

[ВикторС]

Благодаря мнению Валентина, по моему вопросу о целесообразности низковольтной регулировки яркости и фокуса, мои собственные соображения, по этому вопросу, более-менее устаканились.
Сначала нужно понять - нужна ли, современному радиолюбителю, функция модуляции яркости луча в сервисном осциллографе.
Скорее всего нет.
Польза от низковольтной регулировки яркости и фокуса, только в удобстве дизайна корпуса, но это требует, штук пять высоковольных транзисторов в добавок к усилителю гашения.
Любое увеличение стоимости самодельного осциллографа, связанное с его сервисными функциями, делает его менее привлекательным, по сравнению с фабричными, цифровыми осциллографами. В таком случае, низковольтное управление яркостью и фокусом - хорошая статья экономии, тем более, что строгого ТЗ на внешний вид корпуса нет и органы управления можно расположить как удобно, а не как надо.

Так что теперь нужно решить - требуется ли радиолюбителю, режим X-Y в самодельном осциллографе. Сам я, последний раз, использовал режим X-Y, более пячти лет назад, с векторным индикатором искажений Акулиничева. Теперь, освоив спектральный анализ на компе, векторным индикатором не пользуюсь.
Где ещё, по нынешним временам, может пригодиться режим X-Y?

[tofik71]

Уважаемый ВикторС у вас с Валентином Гвоздевым разные подходы. Мне ближе ваша позиция,что затраты должны быть в разумных пределах.При этом конструкция должна быть рабочей,удобной в пользовании,не громоздкой. Т.е. отвечать поставленным запросам.

Позиция Валентина"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP говорит о том,сложное не может быть дешевым.
Прошу не счесть это за критику у каждого свой путь и возможности,что тоже не мало важно.

[ВикторС]

Я так думаю, если радиолюбительский осциллограф, обеспечивает боле 25МГц@-3дБ и собран на ЭЛТ со встроенной градуировочной сеткой, прикрутить к нему низковольтную регулировку яркости и фокуса, можно "на сдачу". Сложность и стоимость этого, сервисного, узла, будет составлять считанные проценты от сложности прибора, в целом. А вот для осциллографа на 8ЛО29И итп, низковольтная регулировка яркости и фокуса - понты. ИМХО.Проще и надёжнее использовать изолированные ручки и держатели переменных резисторов, под анодным напряжением. Дёшево и надёжно.

[add.ocean]

ВикторС,
польза от низковольтной регулировки яркости и фокуса, только в удобстве дизайна корпуса
и я бы еще прибавил, что типичные провода будь то МГТФ или ПВХ, неповрежденные держать 500 Вольт. Переменные резисторы СП4-1 тоже как-то так же. Импорт - надо смотреть. Токи тм мизерные, то есть безопасные. То есть дизайн корпуса в принципе не страдает, немного выдуманная эта проблема.

[ВикторС]

Даже в сверхдешёвом Н3013, разработчики запарились, и поставили выключатель питания, регулятор яркости и фокуса, на отдельную изолирующую панель, и штоки резисторов выведены через изолирующие переходники. Провода = обычные, советские - шёлковая оплётка и винил сверху.

[add.ocean]

ВикторС,

выведены через изолирующие переходники

в данном случае советского прибора разработчики запариваются по поводу неизбежной вариации "какчества" при массовом производстве, кто его знает какая "колония общего режима" будет собирать тот прибор. а потом статеечку в газету "Правда": "купили ребенку осциллограф, а он бьет током!!!"
в капстранах запариваются по похожему поводу судилищ и потенциального отсуживания миллионных компенсаций.
В случае же военных приборов запариваются по поводу условий, типа хранения на улице под навесом, включения вблизи точки росы и пр.

и только радиолюбитель может быть абсолютно спокоен за свои 200 вольт 1 ма

[Valentin Gvozdev]

Вообще интересный вопрос - а зачем (для каких измерений) делался вход Z во многих осциллографах класса выше среднего. Наверняка на него есть нормальный ответ. Но в любом случае эти применения довольно узкоспецифичны и вряд ли стоит запариваться реализацией этой возможности этим ради некоей галочки, если практическое ее применение не предполагается.
Насчет режима X-Y - он довольно полезен при фазовых измерениях. Конечно, по сравнению с нормальным веторным анализатором, который отображает фазовый сдвиг в цифрах до градуса и менее, все это очень примитивно, но все-таки довольно наглядно. Сам вовсю этим пользовался, когда делал фазовый подавитель помех с ВЧ-фазовращателем. Одно плохо - этот режим имеет ггораздо более узкую полосу, чем сам прибор. В моем случае все нормально работало где-то до 7 Мгц, кое как - до 10, выше уже толку не было. Насколько я понимаю, есть довольно обширный класс схем НЧ-фазовращателей, для наладки которых режим Xy может быть вполне полезен.. Также, вероятно, он может быть эффективно применен для точного отслеживания малых разниц в частотах и их динамики (полезно, когда какой-нибудь стабильный генератор сравниваеется с еще более стабильным, эталонным). По фигурам Лиссажу хорошо видно дрейфы менее герца, которые не так просто измерить напрямую частотомером.

Вероятно, можно найти и другие применения. Например, для грубой оценки линейности усилителя, когда на одну ось подаешь входной сигнал, на другую - усиленный. И смотришь отклонение от прямой.


По поводу низковольтного управления яркостью еще раз повторю - ИМХО это полезно только тогда, когда эта возможность используется НЕ ТОЛЬКО для ручного управления яркостью. А, скажем, еще для каких-либо продвинутых фичей, которые невозможно сделать при прямом управлении. Как простейший пример - автоматическое увеличение яркости при включении растяжки. Когда включил растяжку, и яркость сама увеличилась вдобавок к установленнму значению. И изображение если и потускнело, то не сильно.. Или для автоувеличения яркости при уменьшении скважности развертки.. Или, например, для аавторегулировки яркости в зависимоcти от освещенности рабочего места (а почему нет?). Если ничего такого не предполагается, то и смысла нет - какая тогда разница, наскольковольтная там регулировка? Тем более, что обычная (высоковольтная) однозначно проще, и, скорее всего, стабильнее и надежнее. А проблема высогого напряженяи на переменниках в домашних условиях явно надумана. У тех СП3-45А, что я применял, вроде бы даже в даташитах видел рабочее напряжение в районе 1-2 кВ, так что тут проблем нет от слва совсем.

Позиция Валентина"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP говорит о том,сложное не может быть дешевым.
Прошу не счесть это за критику у каждого свой путь и возможности,что тоже не мало важно.

Вы меня не совсем правильно поняли. О том, что сложное не может быть дешевым, я не писал. Смысл фразы в моей подписи несколько иной и отражает опыт многочисленных попыток создать что-то путное на основе примитивных, упрощенных итд схем, в изобилии присутствующих на страницах радиолюбительских "мурзилок". Особенно в статьях, где в заголовке фигурирует слово "простой". Как правило, это было лишь напрвсно потраченное время, текстолит и детали. А если что-то и получалось, то недостатки и убожество полученного результата бросались в глаза. Поэтому чтобы не было такого разочарование, я за разумное использование опыта профессиональных инженеров, создававших реальные устройства, а не статьи в сомнительных изданиях.

[add.ocean]

Valentin Gvozdev,
а зачем (для каких измерений) делался вход Z во многих осциллографах класса выше среднего
я думал что для гашения ОХ в режиме XY, но может есть что-то еще?

[Valentin Gvozdev]

А какой может быть обратный ход в режиме XY? Ну только разве при использовании ВНЕШНЕГО генератора развертки, который одновременно генерирует импульсы гашения (ну или подсвета, как кому нравится). Но это уж очень экзотический вариант. Еще теоретически наличие входа Z позволяет превращать осциллограф в... телевизор или монитор.

[add.ocean]

Valentin Gvozdev,
на превый взгляд - да, полная симметрия им замкнутая линия скажем при измерении пассивного четырехполюсника.
возможно есть случаи когда возникает асимметрия по каким-то причинам, скажем "память", или гистерезис, может измерение активных компонентов? Скажем наблюдаем ВАХ обратносмещенного перехода, и лавинный пробой возникает при большем напряжении, а возвращаетсчя в норму при меньшем... я такого не делал на практике, просто предполагаю.

[Valentin Gvozdev]

Что-то я не понял вашу мысль. При чем тут вход Z и иследование систем с гистерезисом?


Кстати, вспомнил, зачем может быть нужен вход Z. При наладке блоков развертки!

Когда я налаживал свой, то подавал на вход X сигнал с ГР, на вход Y - тот же сигнал, что и на синхру налаживаемого блока. И видел осцилограмму, по которой можно было оценить линейность, устойчивость синхры, наличие двоений-троений ид. итп. Нагладно и удобно, особенно пока родных УГО и УВО нет. Разумеется, на полезную картинку накладывался ОХ. А вот если бы был вход Z, то в принципе можно было бы организовать и гашение ОХ по сигналу с того же ГР..

[add.ocean]

Valentin Gvozdev,
ну чего уж тут, если мы подаем на схему с гистерезисом пилу, и не хотим видеть ее отвесный спад, это я назвал ОХ, то как еще сделать? если подаем треугольник и хотим видеть и прямую и обратную ветвь - то гасить ОХ не надо.

[tofik71]

Ув.Валентин,слова:(сложное не может быть дешевым.) принадлежат мне и вытекают из вашей позиции, о чем я сказал. А смысл вашей подписи я воспринимаю ,так как вы его преподносите.А так ,как я не Вольф Мессинг , то не могу знать о скрытом,ином смысле вашей подписи и воспринимаю так, как вижу написанное.Еще раз повторяю, прошу не счесть это за критику.
А что касается снабжения осциллографа из прошлого века на ЭЛТ серийного или самодельного разными прибамбасами и фичами ,то он ни когда не превратится в измерительный прибор,а так и останется показометром ,как и велосипед,сколько не цепляй на него прибамбасов,а педали надо крутить ногами

[oldbulb]

Вход Z нужен для расстановки меток. Один из вариантов векторных измерений.

Добавлено after 4 minutes 45 seconds:
tofik71
Измерительность прибора не определяется его внесением в "Аршин", как по мне. Также непонятно, почему прибор переходит в категорию показометр лишь на основании своего возраста. То есть, раньше он был "прибор", прошло десять лет - он стал "показометр". Изменились за 10 лет законы физики? Иной тектроникс из прошлого века даст фору современным "приборам" типа фнирси-шмирси. Например, можно ли считать прибором Tektronix 2430a, или же это показометр на ЭЛТ трубе из прошлого века?

[tofik71]

ТТ-1 ,ТТ-2,ТТ-3,Ц20 да и легендарные ТЛ-4,ТЛ-4М тоже были измерительные приборы,но это было в прошлом столетии.