Мелкие вопросы по теории

lumped.net

Ну раз уж Вы ютуб смотрите, то вот видео, где это всё в динамике показано. И АМ, и DSB.
https://youtu.be/38OQub2Vi2Q?t=202

Добавлено after 5 minutes 58 seconds:
[uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=4141125#p4141125"]DSB это кто?[/uquote]Двухполосная модуляция с подавленной несущей. Читайте книгу В.Т. Поляков. Радиолюбителям о технике прямого преобразования, М., изд. Патриот, 1990 начиная со стр. 46. А ещё лучше прямо с первой страницы читайте.

Реклама

Express

Почитаю...
Трындец канечно, подавленной несущей, суть модуляции в несущей, а тут её нет...

Реклама

AlexS4

>Вот тут сказано что частота биения не зависят от амплитуд и фаз!?
частота - не зависит
а скажем амплитуда и фаза - обе зависят и от амплитуд и от фаз каждой из составляющих ))

суть модуляции не в самой несущей кмк а скорее в том что для передачи одной сущности можно использовать другую с другими свойствами, напр для передачи низкочастотных сигналов использовать высокочастотные, а несущая как палка на спектре это вовсе и не суть

в fm же никого не удивляет вид спектра? ...ну а насколько неочевидно и тесно там все взаимосвязанно думаю было понятно по граффикам сумм и произведений синусов.

Express

Нууу хорошо с модуляцией более менее понятно...
Как делают модулирующий сигнал?
Берут каскад, на базу подают НЧ а в эмиттер ВЧ тааак?

Реклама

lumped.net

Да ёшкин кот... я ж Вам вчера перед полуночью дал ссылку на видео. Смотрите его с самого начала, а ещё и предыдущее до кучи. Там как раз схема модулятора разбирается.

Реклама

Express

Там пиндос на английском вещает, без переводчика данный видос смотреть не конструктивно...
Книгу читаю но нужно время...
А то что я написал уже из головы...
Тем более дело идёт к интермодуляции а для этого надо рассмотреть просто модуляцию без излишеств, это переходной процесс к интермодуляции...

Реклама

lumped.net

Так включайте субтитры с переводом! Внизу кнопочка CC, затем на шестерёнку нажимаете, там Subtitles/CC Auto-translate, и выбираете понятный Вам язык. Хотя я уже сомневаюсь, что таковой вообще существует...

mickbell

[uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=4141251#p4141251"]Там пиндос на английском вещает, без переводчика данный видос смотреть не конструктивно...[/uquote]Читайте Полякова тогда. Там по-русски.

Ярослав555

[uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4141248#p4141248"]Да ёшкин кот... я ж Вам вчера перед полуночью дал ссылку на видео. Смотрите его с самого начала, а ещё и предыдущее до кучи. Там как раз схема модулятора разбирается.[/uquote]
Какое видео! Он все и так понимает. Но ты ему на пальцах объясни. - суть тормоза на форуме.

mickbell

Он вид делает, что понимает. На самом деле, если чуть копнуть, разверзнется бездна.
"Если заглянул ты в эту пропасть,
Скажи мне: голова не кружилась?" (ц) Урфин Джюс, песня про тормоза

Ярослав555

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4141259#p4141259"]Он вид делает, что понимает.[/uquote]
Странный тип. Вроде с опытом, вроде около-айти, а английский не понимает

Express

Атставить филасовствования на вольную тему...
Нет там никакой бездны... Всю бездну математики порешали в данном контексте и при чём давно... Ааатставить панику!
А для особо адарённых английский не обязательно знать что бы программировать... Я понятно мысль донёс???

Ярослав555

[uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=4141265#p4141265"]А для особо адарённых английский не обязательно знать что бы программировать...[/uquote]
Походу и русский не особо нужен

mickbell

Ага, SQL-я вполне достаточно.

oleg63m

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4141064#p4141064"][uquote="oleg63m",url="/forum/viewtopic.php?p=4140992#p4140992"]ну-да, ради матов, даже одну полосу отрезали

[/uquote]Не было такого. Там до сих пор АМ. С обеими боковыми полосами.[/uquote]
я имел ввиду не сибишки, а другие виды связи более эффективные, особенно для мата

12943

[uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4141099#p4141099"]12943, всё бестолку. Не могу разобраться, не для среднего ума задача. Совсем покой потерял: теперь только и делаю, что смотрю на графики, потом на схему, а затем снова на графики.

Как так получается, что при open-loop gain 3-го порядка (чёрный график) и обратной связи 1го порядка (R6,R7,C13) красный график (loop gain) пересекает 0 дБ под 20 дБ/дек? Откуда берётся ещё один нуль на красном графике, какие элементы его создают? Всё дело в Rвых и L3?[/uquote]
Rвых и L3 не влияют ни на что.

Что касается наклонов, то масимальный - меньше 60 дБ/дек, а наклон пересечения - больше 20 дБ/дек.
И вообще какая разница, какие где наклоны?
Реальная схема, это не примитивные угловатые ЛАЧХ из учебников, каскад - не идеальное усилительное звено.
Практически все разумные (по сложности) схемотипы усилителей мощности разработаны за последние несколько лет нашими соотечественниками, многие показаны на rcl.
Если интересно понять, то симулятор в зубы и вперёд.
Или вы собираетесь создать стройную теорию усилителей низких частот?

lumped.net

12943 писал(а):И вообще какая разница, какие где наклоны?

Так ведь это же основа основ, экспресс не даст соврать. Вон Дуглас Селф целых восемь страниц распинается про то, как получить Aol (open loop gain) второго порядка (-40 дБ/дек):

И то, к уровню 0 дБ кривая Aol выправляется до -20 дБ/декаду. Это я понимаю как работает: noise gain усилителя всегда больше единицы, поэтому АЧХ обратной связи (1/β) пересечёт Aol на уровне не ниже 0 дБ. Скорее всего горизонтально, хотя, наверное, можно и необычные варианты придумать.
А у Вас как-то запросто получается усилитель с -60дБ/декаду стабилизировать. Вот этого я не понимаю. Кстати, по термину "three-pole compensation" тоже почти ничего не гуглится. Значит, это какое-то ноу-хау.

12943 писал(а):Если интересно понять, то симулятор в зубы и вперёд.
Или вы собираетесь создать стройную теорию усилителей низких частот?

Только не говорите, что Вы их не прибегая к теории конструируете, одним лишь симулятором.

Express

Как как, 12943 выдаёт только общие глобальные понятия, если нужны детали это не к нему...
У Алежа например спроси...
Алежа, ну ты где там спрятался? Шо думаешь по данному вопросу?

12943

[uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4141464#p4141464"]Так ведь это же основа основ, экспресс не даст соврать. Вон Дуглас Селф целых восемь страниц распинается про то,[/uquote]
У вас что, хватило терпения одолеть эту тягомотину?
И что вам это дало?
Вы "превзошли" этого Сэлфа в проектировании? И есть ли у него хоть какие-нибудь достижения на этой ниве?

[uquote="lumped.net",url="/forum/viewtopic.php?p=4141464#p4141464"]Только не говорите, что Вы их не прибегая к теории конструируете, одним лишь симулятором.[/uquote]
Не одним, ещё голову применяю. А зачем нужна теория в этом деле?
Можете для эксперимента позадавать мне вопросы по теории, а я буду одним словом отвечать - знаю/не знаю.

lumped.net

12943 писал(а):У вас что, хватило терпения одолеть эту тягомотину?
И что вам это дало?

На вкус и цвет все авторы разные. Кому-то тягомотиной покажется, а для меня это источник вдохновения.

12943 писал(а):Вы "превзошли" этого Сэлфа в проектировании?

Вы уровень-то мой представляете вообще? Какое к чёрту проектирование, я в лучшем случае емкостишку могу подпаять, чтобы не генерило. А если не помогает, тогда как быть? Оттого и хочу вникнуть в теорию.

12943 писал(а):И есть ли у него хоть какие-нибудь достижения на этой ниве?

А разве нету? Шесть книг на тему написать это Вам не хухры-мухры.

12943 писал(а):Можете для эксперимента позадавать мне вопросы по теории, а я буду одним словом отвечать - знаю/не знаю.

И что нового я узнаю от такой игры в угадайку? Зачем тратить на это время? Пойду лучше на ютуб лекций каких-нибудь посмотрю.
[uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=4060402#p4060402"]он льёт только воду не какой конкретики...[/uquote]Похоже на то.