а какие условия бывают, чтобы он потёк? ток рассеяния этот новый уренгой

Не увиливай от ответа. Задай самые выгодные условия и покажи путь тока.

я кажется понял мысль Кащея. он намекает на то, что ток рассеяния пойдет не по медному проводу, а рядышком по воздуху

Тесла тоже предлагал передавать энергию по воздуху.

Выбираем индустриальные и медицинские источники питания MEAN WELL в открытом исполнении

Использование модульных источников питания открытого типа широко распространено в современных устройствах. Присущие им компактность, гибкость в интеграции и высокая эффективность делают их отличным решением для систем промышленной автоматизации, телекоммуникационного оборудования, медицинской техники, устройств «умного дома» и прочих приложений. Рассмотрим подробнее характеристики и особенности трех самых популярных вариантов AC/DC-преобразователей MW открытого типа, подходящих для применения в промышленных устройствах - серий EPS, EPP и RPS представленных на Meanwell.market.

Подробнее>>

Энергию можно передавать даже без воздуха. А токи смещения (конденсатор) могут как бы протекать по диэлектрической среде. Но к данной теме это не имеет отношения.

мой ход. про потоки в сердешном вштырило мне поперёк горла. сэр 12943 намекал на ихнюю чистую условность. типа нету их совсем. это чистая лжематиматика. я с этим категорически не согласен. ток в первичке есть? есть. ток в нагружёной вторичке есть? есть. значит и потоки есть. но они не обязательно равны друг дружке. при взаимной индукции 0,5 к примеру поток от вторички ополовиница, а при нулёвой связи обмоток так вообще абнулица по причине обннуления вторичного тока про диэлектрическую среду: ток в этой среде не течёт совсем. ток течёт по электро проводным обкладкам конденсатора, распределяя заряды равномерно в один слой по всей доступной площади обкладки.

Не ври про лжематематику. Я сказал совсем другое.
Про потоки можешь выдумывать всё, что угодно, но если хочешь научиться, читай электротехнику для технаря, там просто и понятно.
Там тебе дадут эквивалентные схемы разной степени упрощения, по ним и увидишь куда какие токи текут.
То, что в результате математических действий поток от токов нагрузки выходит равным нулю при любых мыслимых условиях
и означает, что физически (в природе) этот поток не существует.
А то, что он не существует, можно доказать опытным путём.
Отсюда следует, что математическая модель трансформатора верна, но математика не оптимальна.

это каким же? меня интересует практическая ссуть

Что ли не знаешь характеристики магнитного или электрического поля? Их и измеряй при разных нагрузках трансформатора.

что ли знаю вроде напряжённость вроде зовётся. предлагаешь мне ее замерить? а чем же? ампернаметрнапряжеметром? или, хлещее того - вольтьнаметрнапряжеметром? чей ход?

Да ты в сто раз тупее кащея - индукцию надо измерять с помощью датчика или электрическое поле с помощью дополнительной обмотки.

Кащей готовься к допрасходам на дадчег индухции и допобмотку. а дадчег индухции надо ещё внутрь сердещника
встраивать?

да датчик обычно элемент хола диф типа встраивают е шел сердечника допустима пластину с датчиком поместить в немагнитный зазор сердечника(ваш пропил 0 >>> в С ка раз пойдет

дошло до меня наконец, что благородный сир сказал про встречные потоки, которых нет. силою мысли я соорудил конструкцию из двух насосов и кольцевой прозрачной трубки. насосы расположены на девять и три часа в разрывах трубки. трубка заполнена жидкостью мутно-желтого цвета. один насос создает давление по часовой, другой против, производительность одинакова. так в этом случае ток жижи равен нулю, т.е не существует. т.е насосы есть, они работают, жужжать, жижа есть, её хорошо видно. а потока нет, ни по часовой, ни против

charchyard, бедолага а ты и не знал????
ну такое бывает с насосами тока в теории реално какайто физически хоть чуть но передавит...
разве шо запитать их от разных частотникоф цепи руления частотой которых подключит к выхлопу дифманомеметра ...тогда да КОЛОМ СТОЯТ

Осталось сделать последний шаг к пониманию: приглядись повнимательнее - жижа стоит потомушто насосов нет, оказывается это не насосы, а что-то совсем другое, а может и ничего нет и жижи нет.

На самом деле если представить правильную модель - ток (жидкость) втекает в трансформатор и вытекает из него в нагрузку. Разница (с учетом ампервитков) это то что намагничивает сердечник. Т.е. насосы включены последовательно, а трубка имеет перемычку через которую протекает только разница, она и создает индукцию в сердечнике. Тогда не придется ставить мозги раком.

Эта детсадовская аналогия была бы приемлемой в самом примитивном моделировании,
если бы не проклятый минус в этой формулёшке: I₂*w₂= - w₁(I₁).
Он указывает на то, что "насосы" качают встречно.

В сердечнике нет никаких насосов, они снаружи. Один качает в трансформатор, другой из него, поэтому минус. А встречно будет если оба будут качать в трансформатор, т.е. запустить ток в обе обмотки синфазно, тогда намагниченность будет определяться суммой этих токов, а не разницей.

насосов нет, жижы нет, ничего нет и все мы в матрице