Мелкие вопросы по УНЧ.

[ибуки]

МУрзистор читайте начиная с заголовка "устройство сравнения" http://www.musicforums.ru/article/1312505910_last.html
диффкаскад охвачен оос,но когда сигнал ошибки большой он начинает искажать тк вне цепи коррекции
вот цитата оттуда
В нашем случае дифференциальный каскад является узлом сравнения обратной связи, а поэтому не входит внутрь цепи коррекции и не может быть исправлен обратной связью. Даже хуже, чем глубже обратная связь, тем сильнее проявляются искажения от дифференциального усилителя. Это значит, что в данном тесте «чересчур» не только уровень 50 и 100 мВ, когда следует явное ограничение уровня, но и 25 мВ тоже.

[12943]

[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=4077956#p4077956"]МУрзистор читайте начиная с заголовка "устройство сравнения"[/uquote]
Ну вот, а я предупреждал, налетели.
murzistor, читайте эти дебильные статейки, их авторы идиоты, не способные спроектировать мало-мальски приличный усь.
Читайте и сравнивайте с тем, что пишет Агеев С.И., "Собрание сочинений" здесь: https://rcl-electro.ru/threads/%D0%98%D ... D1%87.148/
В его статьях впервые рассмотрена теория, схемотехника и конструктив сверхлинейников.

Добавлено after 1 minute 38 seconds:
И наконец апофеоз кретинизма:
[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=4077956#p4077956"]чем глубже обратная связь, тем сильнее проявляются искажения[/uquote]

[ибуки]

не вырывайте из контекста,нужно- чем глубже оос и ОНА НЕ ДОСТАТОЧНО БЫСТРАЯ тк приходит с задержкой и вот пока она приходит эти искажения и возникают
а теория обратного регулирования разложена по полочкам задолго до Агеева

[12943]

[uquote="Vilsi",url="/forum/viewtopic.php?p=4077942#p4077942"]для номиналов, приведённых на картинке, выходные токи различаются в 3 раза. вот вам и уменьшение искажений в инвертирующем включении.[/uquote]
Тупое враньё. Опровержение не картинке.

Непонятно на кого вы рассчитываете, но на этот случай хорошо подходит фраза - "Не ищи дурней себя".

Добавлено after 5 minutes 25 seconds:
[uquote="Vilsi",url="/forum/viewtopic.php?p=4077942#p4077942"]2. прямое прохождение тока от источника сигнала[/uquote]
Если вы не знаете, куда течёт ток, это не значит, что ток течёт, куда попало.
Не подставляйтесь так.

Добавлено after 19 minutes 47 seconds:
[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=4077989#p4077989"]не вырывайте из контекста,нужно- чем глубже оос и ОНА НЕ ДОСТАТОЧНО БЫСТРАЯ тк приходит с задержкой и вот пока она приходит эти искажения и возникают[/uquote]
Да мне плевать на ваши контексты и придуманную задержку.
Где расчёт усиления ОУ в неинвертирующем включении?
[uquote="ибуки",url="/forum/viewtopic.php?p=4077989#p4077989"]а теория обратного регулирования разложена по полочкам задолго до Агеева[/uquote]
Ну и?
От теории до конструкции пропасть и большинству не преодолеть её самостоятельно, а вам, как я вижу, любая помощь не впрок.

[ибуки]

а при чем тут усиление оу в неинвертирующем включении,речь идет о искажениях,а усиление задается делителем оос и оно постоянно

[12943]

а притом здесь усиление, делителем ООС задаётся усиление только тех каскадов, которые охвачены этой самой ООС
если дифкаскад не охвачен, то его усиление добавляется к усилению каскадов охваченных петлёй
только я хочу посмотреть на эту арихметику, зафиксированную вами собственноручно
а потом я буду постоянно тыкать вас носом в эту хрень
а если расчёта так и не будет, то буду постоянно тыкать носом в другое

[Vilsi]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=4077998#p4077998"][uquote="Vilsi",url="/forum/viewtopic.php?p=4077942#p4077942"]для номиналов, приведённых на картинке, выходные токи различаются в 3 раза. вот вам и уменьшение искажений в инвертирующем включении.[/uquote]Тупое враньё. Опровержение не картинке.
Непонятно на кого вы рассчитываете, но на этот случай хорошо подходит фраза - "Не ищи дурней себя".
Если вы не знаете, куда течёт ток, это не значит, что ток течёт, куда попало.
Не подставляйтесь так.[/uquote]ух, как всё запущено
ну, давайте по картинке. Ix - это что?

[ssc]

диффкаскад охвачен оос,но когда сигнал ошибки большой он начинает искажать тк вне цепи коррекции
вот цитата оттуда

..собственно, сразу возникает вопрос - для не инв. дифкаскада "сигнал ошибки" всегда равен входному сигналу..если бы дифкаскад был бы "вне цепи коррекции", то "сигнал ошибки бы всегда отличался от входного.. ..на величину коэффициента передачи этого самого "не охваченного ООС" дифкаскада... ...т.е, получаетя, что каждое утверждение в этой фразе противоречит само себе..

..величина эмм..."сигнала ошибки" зависит только от уровня насыщения усилителя - т.е, при вхождениии усилителя в насыщение входной сигнал всегда больше эмм..."сигнала ошибки"..

ибуки, такими темпами вы скоро сообщите нам о "разрыве цепи ООС"...

[ибуки]

нет я хотел сказать что суммирование сигналов при последовательной оос происходит на нелинейном элементе а при параллельной на линейном и пока сигнал ошибки мал этот нелинейный элемент искажает не значительно тк ошибка мала а при запаздывании оос и ее разрыве при переключении плеч в ав классе эти искажения большие

[ssc]

а при запаздывании оос и ее разрыве при переключении плеч..

..все - дошли до ручки..

..ибуки, ответьте на простой вопрос - вам знакомо условие динамической линейности..?..

[ибуки]

вот о нем и речь,для этого и резисторы

[RA83]

ssc, Если совсем коротко, то мне представляется, что в не инвертирующем включении проблемы с быстродействием создаёт тот самый транзистор, на который приходит внешняя цепь ООС, т к он немного задерживает сигнал. В старых схемах где не было дифа сигнал ООС приходил на эмиттер первого транзистора не задерживаясь. На счёт измерений может вы и правы, но на счёт того, что это не слышно, тут вы не всегда правы, на большинстве ОУ и УНЧ это слышно, что и заставляет некоторых использовать инверт. Зато старые схемы без дифов хотя и не блещут выдающимися параметрами, но их звучание схоже с инвертом, поэтому слушать их приятнее.

[vovw]

ДИф КАСКАД ВРОДЕ САМ СЕБЯ И РЕГУЛИРУЕТ

[ssc]

вот о нем и речь

..тогда вы должны знать, что условие динамической линейности увязывает в одну систему ООС, скорость нарастания , выходное напряжение усилителя (или выходную мощность) и частоту усиливаемого сигнала - другими словами, оно показывает нам, какая минимальная скорость нарастания должна бы быть для неискаженного воспроизведения сигнала какой либо частоты при заданной выходной мощности..

..если бы "ООС разрывалась при переключении плеч", то это условие было бы не верно и лишено смысла..

..ООС в усилителе не разрывается никогда..

[ибуки]

да там и спектр другой тк сбалансированный дифф вносит только нечетные гармоники а оэ в старых схемах четные

[ssc]

..ибуки, кончайте пороть херню..

[ибуки]

как не разрывается а как же ваши любимые диффузионные емкости выходников которые перезаряжаются с залержкой

Добавлено after 3 minutes 4 seconds:
ssc херня это ваш бред про площадь оос ,когда вы УН местной оос(резистором) задубляете,чем кондер хуже дополнительная глубина оос на нч чем плоха

[ssc]

как не разрывается

..я вам только что сказал - как.. ..иначе бы все рассчеты полетели бы к чертям собачьим, все эти первые полюса АЧХ на Боде и "частоты среза по контуру ООС" и т.п..

..это чистая математика..

а как же ваши любимые диффузионные емкости выходников которые перезаряжаются с залержкой

..и что..?..ООС всегда отрабытывает искажения с максимально возможной в каждом конкретном случае скоростью..

..идите учить матчасть. потом придете..

Добавлено after 2 minutes 49 seconds:

ssc херня это ваш бред про площадь оос

..это не бред - я это легко могу доказать прямо сейчас - собственно, это тоже математика..

[ибуки]

меандр осликом на выходе дифа посмотрите там эти разрывы и увидите ну не полные конечно а выбросы и никто не говорил о выключателе оос

[ssc]

меандр осликом на выходе дифа посмотрите

..вас мотает от темы к теме.. ..прекращайте нести околесицу..

..ну так что - мне про "площадь усиления" доказывать - или нас слово поверите.. ..кстати - про площадь усиления - если бы это было бы бредом, то двухпетлевая коррекция не имела бы смысла..

..однако ж, оплеха микрухам сделана - массово..