Использование в блоке питания модулей Ардуино.

[kotyk7]

Вот нашел:

Спойлер

или вариант diplodok. Что лучше?

[uquote="diplodok",url="/forum/viewtopic.php?p=3892239#p3892239"]Если стабилизацию - в твою схему - заберет на себе МК то в схеме выше мы должны, как бы, непрерывно подкручивать потенциометр, а не рассчитывать на ОУ и т.д. - аппаратную часть.[/uquote]

Еще раз рассказываю.
В моей схеме МК стабилизацией не занимается. Только ШИМ сигналом задавался уровень выходного напряжения на входе на 5 вольт больше выходного на TL494.

То есть МК в никакой ОС не был задействован. Ни по входу ни по выходу.
Но уважаемое сообщество считает, что управление ШИМ сигналом TL494 не "комильфо" в результате недостаточным временем реакции на импульсную нагрузку. Я предложил вместо сигнала ШИМ использовать ЦАП. Но это ,я так понял, тоже не хорошо. По сему смотрю на варианты выше.

[Телекот]

Мне кажется что первая схема будет более устойчива. Так как большой точности поддержания там не надо можно вообще усилители ТЛки не использовать, а сигнал с эмиттера оптопары подавать на 3 ногу.

[Starichok51]

Вот нашел:

я тебе уже давно подсказал о этой теме про свою доработку Б5-47.

Что лучше?

естественно, мой вариант лучше, так как он аппаратный.

можно вообще усилители ТЛки не использовать, а сигнал с эмиттера оптопары подавать на 3 ногу.

нельзя.
на 3 ногу я подавал, когда на выходе был усилитель - тл431. а вообще без усилителя-регулятора получишь старт-стопные автоколебания.

[diplodok]

Телекот писал(а):
..., а это означает что выход будет зависеть от тока.

Пока этот вопрос я решаю программно. Высчитываю на шунте не только ток, но и падение напряжения с последующей коррекцией.

Такие суждения и заставили меня думать, что МК работает в цепью ОС

или вариант diplodok. Что лучше?

Схема с оптроном будт удерживать стабилное превышение. В "мою" превышение зависить от вых. напр.
Не нравится управлять по 3 ножку.

[Телекот]

а вообще без усилителя-регулятора получишь старт-стопные автоколебания.

Нет как усилитель будет работать оптопара, как опорное напряжение стабилитрон. Во многих схемах ОС построена именно так. Точность меньше зато схема устойчива к возбуждению, а здесь именно это и надо. Сам не раз делал на 3842 такую ОС.

[kotyk7]

Пока окладываю вопрос схемы связи с TL494 и прошу посмотреть на схему стабилизатора. Я ее немного изменил. Может где-то ошибся.

Спойлер

[diplodok]

Так будет. Или я ошибаюсь.

Я Вам рисовал как надо подключить массу.

[kotyk7]

Вам таки удалось меня с этой массой озадачить.
Оно может и верно подключить массу ЦАП после шунта, но тогда у меня вырисовывается целый "шашлык" вопросов:
- куда подключить массу ADS1115, - тоже туда?
- а может и массу всего стабилизатора в целом - тоже туда?
- и массу микроконтроллера с экраном, верно?
- а как тогда разграничить в измеряемом токе потребление нагрузки всего вышеуказаного "барахла"?
- а как учитывать разницу напряжения питания от дежурки в зависимости от падения напряжения на шунте при большом токе?

[Телекот]

По поводу схемы, что за извращение с токовым зеркалом на Т3, Т4. Зачем это нужно?

[kotyk7]

Спортивный интерес, раньше с ним дел не имел, а еще в токовом зеркале соотношение токов сохраняется постоянным в широком диапазоне и мало зависит от напряжения и температуры.
Вот решил использовать, а то ЦАПы а АЦП ведь довольно точные, однако. И реализация копееешная, особенно при использовании сборки BC847BS.

[Телекот]

а еще в токовом зеркале соотношение токов сохраняется постоянным в широком диапазоне и мало зависит от напряжения и температуры.

Но эти функции в этом каскаде не нужны. Достаточно одного транзистора по схеме с общей базой для согласования выхода ОУ.

[diplodok]

целый "шашлык" вопросов:

Вы что делаете? Стабилизатор? Вот и делайте стабилизатор. Если выходное будет менятся в зависимости от нагрузки то лучше делать это:

[kotyk7]

Так что надо разделить массы питания всей схемы и ЦАП?

[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3892808#p3892808"]эти функции в этом каскаде не нужны.[/uquote]

По идее, да.
Но у меня корпус маленький, монтаж плотный, радиатор "нависает", по сему прошу оставить сей "бзик" на моей совести.

[diplodok]

Шунт в минусе:


Шунт в плюсе:

Вот и зеркало пригодилось.

[kotyk7]

Спасибо за схемы.
Если я верно понял лучше всего в моем случае (убрать из поля зрения токи потребления схемы с экраном) это схема с шунтом по плюсу. Буду пробовать внедрить и надеюсь на Вашу помощь.

[Starichok51]

никакого потребления всей схемы и экрана через шунт не будет, так как дежурку (ее минус), тоже надо подключить после шунта.
только падение на шунте относительно общего минуса будет отрицательным.

[diplodok]

В первой (шунт в минусе) можно использовать CA3130, CA3140 или подобные - умеют работать до 0,5V ниже отриц. полюса. На блок схеме я предупредил, что там "минус". Если нет 3130.3140 надо поднять минус схемным методом.

В второй (шунт в плюсе) надо найти BCV62C - токовое зеркало. Здесь вряд ли сработает зеркало на рассыпухе - мы будем "мерить" сигнал с выхода. Недостаток метода - большая чувствительность. На блок схеме сопротивление шунта 0,1ом в жизни скорее надо ставить 00,02-0,03 ом.
!!!!!! Линия с блока ADS вверх надо соединить с правым выводе шунта. - заснул немножко ....

PS: Ещё - "шунт в плюсе" не сможет работать ниже какого-то уровня вых. напр. - скажем (грубо) 5V. Так что у нас один вариант "шунт в минусе".

Ещё - есть вариант на ACS712. Помнится кто-то делал здесь на ACS712, но я не следил за продвижение проекта.

[kotyk7]

[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=3892980#p3892980"]...дежурку (ее минус), тоже надо подключить после шунта.[/uquote]
Тут у меня также засада. Ведь на импульсном блоке я также поставил шунт для защиты от КЗ, а дежурка общая на TL494 и все остальное....

[uquote="diplodok",url="/forum/viewtopic.php?p=3893056#p3893056"]можно использовать CA3130, CA3140 или подобные[/uquote]
CA3140 - как не очень распространенные в продаже, так и на форумах пищут - часто умирает.

[uquote="diplodok",url="/forum/viewtopic.php?p=3893056#p3893056"]...- "шунт в плюсе" не сможет работать ниже какого-то уровня вых. напр. - скажем (грубо) 5V. Так что у нас один вариант "шунт в минусе".[/uquote]
совсем не радужная картина...

[uquote="diplodok",url="/forum/viewtopic.php?p=3893056#p3893056"]Ещё - есть вариант на ACS712.[/uquote] ента штучка у меня есть в наличии. Можно попробовать.

[Starichok51]

Ведь на импульсном блоке я также поставил шунт для защиты от КЗ

ну и что? в простейшем случае может быть два шунта - один в импульсной части для защиты от кз, второй в линейной части для стабилизации (ограничения) тока.
но шунт может быть один - общий для импульсной и для линейной частей.
а для защиты от кз - ты полагаешь, что сможешь сделать кз до линейной части, сразу после импульсной части?

[kotyk7]

Как бы не старался, от КЗ в процессе настройки никто не застрахован.
По сему и использовал в схеме. По принципу - поможет не сжечь импульсник во время постройки хорошо, а потом мешать не будет.
Второе, я верно понял, что питать TL494 через 2 шунта в цепи земли - можно.