Использование в блоке питания модулей Ардуино.

[Телекот]

Дело в том что в ОС не участвует падение напряжения на шунте и полевике, а это означает что выход будет зависеть от тока.

[kotyk7]

[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3887706#p3887706"]..., а это означает что выход будет зависеть от тока.[/uquote]
Пока этот вопрос я решаю программно. Высчитываю на шунте не только ток, но и падение напряжения с последующей коррекцией.
А шунт у меня в цепи ОС, или я путаюсь?
Если есть, что предложить - давайте. Я открыт к диалогу.
Вдруг это еще кому-то понадобится....

[Телекот]

А шунт у меня в цепи ОС, или я путаюсь?

вы имеете ввиду что нижнее плечо делителя R55, R56 подключено после шунта? Так это наоборот усугубляет ситуацию.

Пока этот вопрос я решаю программно.

падение напряжение на полевике завить от его температуры, это вы тоже учитываете программно?
Может лучше поискать нормальную схему стабилизатора и не придумывать программные костыли?

[kotyk7]

Похоже Вы немного не внимательны в изучении схемы. R55, R56 - делители выходного напряжения стабилизатора для управления его выходным напряжением. Извините за тавтологию.
Чтобы не путать себя и Вас выкладываю схему с текущими правками.

Усилитель U1.2 - компаратор стабилизатора тока, U2.1 - усилитель напряжения падения на шунте - цепь ОС. Напряжение с его выхода сравнивается U1.2 с выставленным напряжением - задающим максимальный ток на выходе.

В случае использования на выходе реле - вообще все просто с контролем тока.

[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3887745#p3887745"]падение напряжение на полевике завить от его температуры, это вы тоже учитываете программно?
Может лучше поискать нормальную схему стабилизатора и не придумывать программные костыли?[/uquote]
Полевик пока не актуальный. Шунт с константина - как по мне достаточно стабильная штучка.

[Телекот]

Похоже Вы немного не внимательны в изучении схемы.

Ну только убрали полевик и всё.
А падение напряжение на шунте ОС по напряжению не учитывает.
И ещё раз вопрос зачем ставить программные костыли если можно поискать схему стабилизатора без таких косяков. И ещё подключение R56 усугубляет ситуацию. Если его подключить к массе то ситуация будет лучше, какой недоумок его подключил после шунта.

Добавлено after 9 minutes 48 seconds:
И при перегрузке в режиме ограничения тока на транзисторе может рассеиваться больше 200вт, выдержит ваш транзистор в стабилизаторе?

Добавлено after 13 minutes 31 second:
Может сначала надо убрать всё косяки в схеме потом лепить туда цифровое управление и заниматься программной ху ерундой.

[kotyk7]

Хорошо. Критику будем учитывать.
Перерисовал схему. Пока без учета падения напряжения на шунте ОС. Нумерация элементов уплыла, к сожалению. Пока само напряжение падения легко измеряется все тем же ADS1115. По сему не вижу особых проблем. Резистор исправил.

200вт в моем конструктиве не выдержит. Мне такого ужаса не надо. Чтобы этот случай избежать на выходной транзистор "вешаю" термометр LM75. Далее такой алгоритм: температура критическая - вентилятор на максимум и понижаем входное напряжение с учетом дельты. Если не помогло все отключаем и уходим в "Аварию" .

[Starichok51]

а что, картинку со схемой никак вставить не можешь? обязательно надо людей заставлять скачивать и распаковывать архив?
издеваешься над нами ...

[Телекот]

Ну как не надо сам писал.

Регулировка выходного напряжения от 0 до 40, возможно 50 вольт; Выходной ток до 3-5 ампер

выходной транзистор "вешаю" термометр LM75.

при большой мощности транзистор даже не успеет нагреться, его пробьёт раньше.
И по моему если есть желание создать нормальный блок питания нужно довести до ума и убрать всё косяки в схеме и только потом заниматься онанизмом с программным управлением, поскольку это дело второстепенное. Хороший блок будет популярный даже с переменными резисторами в регуляторах.
Или вы хотите создать фуету, но с красивым дисплеем?

[kotyk7]

[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=3887803#p3887803"]а что, картинку со схемой никак вставить не можешь?[/uquote]

Извините. Не подумал.

[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3887805#p3887805"]Или вы хотите создать фуету, но с красивым дисплеем?[/uquote]

Чтобы не получилась "фуета" я начал эту ветку.

С переменными резисторами у меня есть....
Если можно, то хотелось бы услышать Ваши мысли с его "доводки".
Заодно сообщу, что 50 вольт это все таки много. Это получился почти предел моего импульсника. Я опустил у себя до 40 вольт после стабилизатора. Да токи в 5 ампер - мне нужны раз в год на пол часа.

[Телекот]

Если можно, то хотелось бы услышать Ваши мысли с его "доводки".

Менять схему.
1. При таком диапазоне выходных напряжений нужно применять переключение входных напряжений. что бы мощность на транзисторе не превышала 50вт.
2. В ОС должно учитываться падение напряжения на шунте аппаратно.

[kotyk7]

[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3887817#p3887817"]1. При таком диапазоне выходных напряжений нужно применять переключение входных напряжений. что бы мощность на транзисторе не превышала 50вт.[/uquote]
Эту задачу я решаю микроконтроллером - он держит дельту между входным и выходным напряжением на стабилизаторе от 2 до 5 вольт управляя TL494. На практике получилось очень хорошо. Дельту также можно регулировать в зависимости от температуры выходного транзистора одновременно. Не вижу тут необходимости апаратного управления. МК это делает лучше. Проверено лично.
[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3887817#p3887817"]2. В ОС должно учитываться падение напряжения на шунте аппаратно.[/uquote]
Не могу пока понять реализацию. Но остается и вопрос: "А зачем аппаратно?"

[Телекот]

Потому что программно это делается с задержкой. Есть задержка чисто программная , нужно распознать изменения тока, обработать, дать команду на компенсацию. Есть задержка реакции схемы больше 200мС.

Добавлено after 7 hours 26 minutes 26 seconds:
Вот примерно так будет выглядеть ваша программная компенсация даже если цифровая часть будет работать мгновенно. А если добавить и цифровую неизбежную задержку то картина будет удручающая.
Это если ток будет меняться 2 раза в секунду. Красный луч это выходное напряжение, синий это ток.

[kotyk7]

Уважаемый Телекот, мне кажется, что я Вас все еще до конца не понимаю. Хотя в отдельности все то, что Вы говорите я знаю.
Я не могу понять к какому конкретно узлу или части или в целом это обьяснение либо претензия.
Если Вы считаете, что микроконтролер не в состоянии качественно управлять всем частями такого блока питания - это одно, а если вопрос доводки до ума какого-то конкретного места - это совсем другое.

[Телекот]

Если Вы считаете, что микроконтролер не в состоянии качественно управлять всем частями такого блока

Я так не считаю, он может управлять, но только задавать ток, напряжение и выдавать данные на индикатор. Включать его в цепь ОС и этим компенсировать что либо нельзя из за конечного быстродействия связки контроллер-стабилизатор.
Какая у вас программная задержка получается от начала скачка тока до момента полной компенсации? Учитывая АЦП, контроллер и ЦАП.
Это время, плюс время реакции схемы эта компенсация работать не будет и напряжение на выходе не будет соответвовать выставленному.

[kotyk7]

Вот теперь для меня Ваша позиция стала более понятна.
Вы считаете, что поддерживать с помощью МК дифферент напряжения на "регулировочном" транзисторе на практике не не даст должного результата.

[Телекот]

Да все основные функции стабилизатор должен обеспечивать сам без вмешательства. Цифровая часть это только для красоты и всё.

[kotyk7]

Вот, все так говорят делают.... А я получился толи неучь, толи бунтарь.... Мне более прикольно второе...
А если по делу - неужели аппаратная часть в линейном стабилизаторе, где МК ни во что не вмешивается (тут согласно вишеуказанной принципиальной позиции) при наличии запаса мощности на входе силового транзистора вовремя не отработает скачек нагрузки? А там и лентяй МК подоспеет и "газанет" . Во такая моя идея всей схемы в целом.

[Телекот]

Просто время реакции БП на скачок тока это одна из важных характеристик любого стабилизированного БП. И особо оговаривается в датащитах к примеру на интегральные стабилизаторы. У вас этот параметр ниже плинтуса при таком походе. В результате простеёший БП с обычными крутилками и стрелочным показометром по характеристикам окажется лучше вашего навороченного.
Не зря всё делают что бы процессор не вмешивался в работу схемы.

[kotyk7]

С этой позицией никто не только не спорит, но и в моем случае "тянусь" о максимуму: МК- не участвует, а только задает значения, использованы ОУ не совсем уж "тугие" - в результате чего пришлось с транзисторами на выходе возится, введен отдельный ОУ на шунт, чтобы аппаратно все связать в кучу, использовал идею управления с помощью "токового зеркала" на малых токах в управляющей цепи и т.д..
По сему думаю, что узел линейного стабилизатора будет иметь хороший отклик на скачки. А вот как будет "держать плечо" МК - вопрос, который мне интересно отработать.

[Starichok51]

есть тут тема про советский лабораторный БП Б5-47.
я для него переделывал импульсный преобразователь - предрегулятор перед линейной частью.
правда, дельта на регулирующем транзисторе там постоянная и поддерживается аппаратно.
поддерживаю Телекота - всё должно делаться аппаратно, чтобы не было задержек на обработку сигналов микроконтроллером.
МК должен выдавать в схему только задание напряжения и задание тока, как это у меня сделано в моей же теме про регулируемый БП на основе АТХ БП.
и шунт должен быть ЗА пределами общего (выходного) минуса, тогда не понадобится в цепи ООС по напряжению учитывать падение на шунте.
а ads1115 умеет измерять небольшой минус относительно общего, милливольт до 100, пока не открылся защитный диод на аналоговом входе. именно так и сделано в моем регулируемом БП на основе АТХ.