Радиотехнические киноляпы

[vlasovzloy]

про юность всего скорее пасхалочка

[Evan]

Очередной цветной чёрно-белый телевизор

Фильм "Заложники "

[Полосатый]

Ну в кинах только техническую инфу черпать Был какой-то сериал, один из первых, забыл, как его фамилия - про энергетичекие костюмчики, из которых с локтя палили. Как там оборудование починяли - из одной трубы вытащили пучок искрящихся проводов и засунули в другую трубу. Готово!

[Чумак]

[uquote="Evan",url="/forum/viewtopic.php?p=3824623#p3824623"]Очередной цветной чёрно-белыйтелевизор[/uquote]
Да это очень часто бывает, я особо и не обращаю уже внимания... а люди, которые таких и не видели, за чистую монету хавают... кино...

[Upgrader]

[uquote="Evan",url="/forum/viewtopic.php?p=3824623#p3824623"]Очередной цветной чёрно-белый телевизор

Фильм "Заложники "[/uquote]
Чем лучше травка, тем цветнее черно-белый телевизор.

[Evan]

Фильм "Красный рассвет" (клюква, та самая в котором СССР вместе с Кубой напали на США )
Советские солдаты что то ищут мостом для измерения сопротивления

IMG_20200411_205456.jpg

(219.94 КБ) 169 скачиваний

Кусочек из этого фильма


В общем то типичный разговор двух советских военных ....

[Dik13]

Я вот не знаю... Это пропаганда такая до сих пор, или ещё что - НО АМИРИКОСЫ ДАЖЕ В НОВЫХ ФИЛЬМАХ,читай менее 10лет, ДЕЛАЮТ ЧТО ПОПАЛО С ФОРМОЙ НАШИХ СОЛДАТ... А вот с формой немецких - я как-то особо и не заметил "неправильности".

Наши солдаты, и не только наши(Югославия, и все бывшие союзные) выглядят постоянно как какое-то оборванное племя не пойми в чём...

Сейчас по памяти где это я видел:
РЭД
Неудержимые не помню в какой части,
Вавилон Н.Э.,
Армия Франкенштейна,
...

[Garryadmin]

Что-то тема подзавяла, подниму немного

Сериал "Бомба" Игоря Копылова и Валерия Тодоровского. Пара просто вопиющих ляпа:
1) Американцы подслушивают русских в 45-м году в Копенгагене с помощью наушников "Октава" "ТА56М 50 Ом" выпускавшихся только с начала 70-х (пластиковый вариант)
Да и катушечный магнитофон они вряд ли тогда могли использовать, по крайней мере для таких рядовых прослушек, они в 45-м еще только успели конфисковать несколько экземпляров у фирмы AEG и пленку у BASF, а реальное производство началось только в 46-м на AMPEX-е. И был он размером с нехилую тумбочку. А то что представлено в фильме (модель не могу пока понять) - больше похоже на какой-то самодел на базе аппарата начала 60-х.


2) Русские ученые отслеживают в 46-м году параметры реактора по радиолюбительскому прибору Ц-20 который начали выпускать только в 58-м. На нем даже ГОСТ написан - 56-го года

[Андрей Бедов]

Да это не столько "ляпы", сколько бедность отдела реквизита.
Ну а тем людям, которые во время просмотра фильма следит за основной сюжетной линией (а не выискивает огрехи съёмочной группы) подобные мелочи в глаза как-то не бросаются.

[Garryadmin]

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3942791#p3942791"]Да это не столько "ляпы", сколько бедность отдела реквизита.[/uquote]Конечно, отчасти я соглашусь с этим, но мне кажется, что тут больше не бедность реквизиторов, а нежелание режиссёра передать полноту той атмосферы, в которой происходит событие. Я думаю, что полно людей, которые вполне себе помнят те времена или по крайней мере знают о них по рассказам родителей или более старшего поколения. Сериал явно не рассчитан на 20-ти летних, поэтому надо учитывать специфику. Я, например, всегда замечаю (совсем не специально, просто режет глаза), когда в фильмах про вторую мировую войну используют пленочные магнитофоны или аппаратуру на лампах 70-х годов. Даже мой сын, увидев "Балтику" в одном из таких фильмов, долго смеялся, потому что он с детства слушал этот приемник и немного знал о его истории (знал, что он послевоенный). А уж про Ц-20 вообще молчу, он был почти у каждого кто хоть что-то делал своими руками. Сейчас с информацией по старой технике нет никаких проблем - набрал в яндексе и прочитал когда что выпускалось и где применялось. Так что это не бедность, а скорее халатность в работе и нежелание вникать в подробности. Одним словом - ПОЗОР!

[Upgrader]

нежелание режиссёра передать полноту той атмосферы, в которой происходит событие

Бизнес, ничего лишнего.
Меньше затрат - больше прибыли.
90% зрителей не заметят разницы.
А работать на остальные 10% не выгодно.
Пока нет цензуры на правдоподобность, всегда будут такие вольности.

Желание не желание, а деньги все считать умеют.

Добавлено after 1 minute 23 seconds:

Я, например, всегда замечаю

Потому что кот. В смысле радиокот. Таких людей очень мало на самом деле.

Добавлено after 2 minutes 31 second:
[uquote="Garryadmin",url="/forum/viewtopic.php?p=3942799#p3942799"]Так что это не бедность, а скорее халатность в работе и нежелание вникать в подробности.[/uquote]Это ДЕНЬГИ. Большие. Кино и так риск большой, по этому затраты минимальны.
Никакое желание не может быть исполнено без бабла, которого как всегда нет.
Вникать в подробности - это многократно усложнять работу и увеличивать затраты, а значит уменьшать прибыль (КПД). Надо это понимать.

Когда в мире бабло стоит на первом месте - так всё и будет.
Если финансовая система изменится, а она изменится в будущем, то возможно увидим более качественные продукты.

[Garryadmin]

[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3942802#p3942802"]Пока нет цензуры на правдоподобность, всегда будут такие вольности.[/uquote]Не цензуры, а ответственности за сделанную работу. Любую работу должен выполнять профессионал - т.е. человек, который гарантирует качество выполненной работы. Я бы и слова не сказал, если бы этот сериал сделала бы какая-нибудь студенческая группа, но когда это серьезный продюсерский центр, да еще с поддержкой Росатома, тут просто позорно такие ляпы делать.

[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3942802#p3942802"]Это ДЕНЬГИ. Большие. Кино и так риск большой, по этому затраты минимальны.
Никакое желание не может быть исполнено без бабла, которого как всегда нет.
Вникать в подробности - это многократно усложнять работу и увеличивать затраты, а значит уменьшать прибыль (КПД). Надо это понимать.[/uquote]Не в деньгах дело. И не в их количестве. Просто на таких съемках (а это сериал, претендующий на технически-документальную достоверность), где в мельчайших подробностях показывают как работу сложных агрегатов, так и исторические подробности происходящего, обязательно должен присутствовать технический консультант. И в бюджете такого фильма, как правило , заложена не малая сумма как на покупку/аренду реквизита, так и на оплату консультанта. Я немного знаком с подобными съемками, поэтому утверждаю не голословно. А тут похоже, либо консультант оказался "липовым", либо его функции переложили на плечи бедных реквизиторов, а они как правило не очень-то в этом шарят.
Я считаю, что показывая в фильме технические подробности нужно учитывать их специфику (это и есть работа консультанта). Например, в этом сериале мне, как человеку причастному к атомной промышленности, совершенно не "режет глаз" то, что графит заменен на крашенный пенопласт, а плутоний на свинец - это ни сколько не нарушает достоверность показанных технических подробностей в рамках данного сюжета. Но, простите, Ц-20.... и пленочный "компактный" магнитофон с наушниками ТА56М.... это явный перебор. В таком случае нужно в начале каждой серии писать крупными буквами: "не предназначен для просмотра техническими специалистами" Они же не посадили героев фильма в Гелик или Хаммер, а выбрали вполне себе аутентичный Мерседес, выпуска где-то 41-го года .
Вобщем, за державу обидно.

[gsmart]

Я, например, всегда замечаю (совсем не специально, просто режет глаза), когда в фильмах про вторую мировую войну используют пленочные магнитофоны или аппаратуру на лампах 70-х годов.

Меня больше забавляет, когда в фильмах про ВОВ, в июне 1941 г. на СССР прут танки "Тигр", (которые простреливаются в лоб с противотанковых ружей) которые стали выпускатся серийно только с августа 1942 года.
То, что эти тигры - обшитые фанерой наши Т-34, я вообще молчу.
Ну ещё бывает, что фрицы ездят на наших Днепрах и Уралах.

[Upgrader]

Любую работу должен выполнять профессионал - т.е. человек, который гарантирует качество выполненной работы.

Может снять розовые очки?
Фильм - это в первую очередь творчество, которое должно быть интересно, и этим занимаются профессионалы. А что до технических деталей - этим некому заниматься.

Я считаю

Этим все сказано. Другие считают по другому. Все считают по разному.

показывая в фильме технические подробности нужно учитывать их специфику

Еще раз, кто это будет оплачивать? Всякую фигню про ответственность, честность и прочее можно не говорить. В наше время есть два весомых варианта влияния на результат: деньги и законные требования. С первым все понятно, меньше работы - больше прибыли, со вторым тоже - все четко прописано, кто что обязан.

Это конечно плохо, что такой результат. Но сейчас все так делают и изменить что-то маловероятно пока не поменяются приоритеты с денег на результат. Пока есть риск потерять бешенные бабки - заниматься такими мелочами в виде всяких деталей никто не будет.

В таком случае нужно в начале каждой серии писать крупными буквами: "не предназначен для просмотра техническими специалистами"

Вот надо идти в депутаты и продвигать свой закон

[horiz64]

[quote]Ну ещё бывает, что фрицы ездят на наших Днепрах и Уралах.[quote] Урал слизан с БМВ 39 года выпуска. Когда мы были глупыми пацанами в 60-70 могли не знать этого, но не сейчас.
Кстати самолеты тоже далеко не немецкие в фильмах про ВОВ летают. Где-то целая статья попадалась про используемые прототипы.

[АлександрЛ]

Был какой- то фильм, где наши МАЗ-ы играли роль немецких грузовиков...

Но самый прикол, когда показывают какой- то чёрно- белый телевизор, а он показывает цветное изображение......

[Андрей Бедов]

...а вместо катодной трубки за накладкой стоит ЖК-панель, замаскированная в стиле "а так и было".

[АлександрЛ]

Проще.. Они просто врезают "кадр в кадре", и всё..

[Garryadmin]

[uquote="gsmart",url="/forum/viewtopic.php?p=3942953#p3942953"]Меня больше забавляет, когда в фильмах про ВОВ, в июне 1941 г. на СССР прут танки "Тигр", (которые простреливаются в лоб с противотанковых ружей) которые стали выпускатся серийно только с августа 1942 года.
Ну ещё бывает, что фрицы ездят на наших Днепрах и Уралах.[/uquote]Согласен, это тоже позорные ляпы. По мне лучше видеть фанерный макет того что должно быть (и это как раз можно объяснить бедностью бюджета), чем выдавать за желаемое совсем другую технику. В конце концов на компьютере сейчас любой школьник может танк нарисовать без проблем.
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3942997#p3942997"]Может снять розовые очки?[/uquote]Да нет у меня никаких розовых очков и возраст давно не юный Просто, видимо, вам не так много попадалось профессионалов по жизни. А они есть, и их не мало, поверьте. Просто к ним не часто обращаются, предпочитая делать всё "на свой вкус". И по деньгам это ни чуть не дороже. Я больше того скажу - полно людей, готовых сделать это за минимальную оплату или даже совсем бесплатно.
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3942997#p3942997"]Фильм - это в первую очередь творчество, которое должно быть интересно, и этим занимаются профессионалы. А что до технических деталей - этим некому заниматься.[/uquote]Некому заниматься - потому что никого и не приглашают. Творчество, которое интересно - это и есть умение погрузить в атмосферу действия так, чтобы можно было сосредоточится на сюжете, а не на раздражающих деталях. Например в хорошей книге до 80 % текста - это описания действий, описание окружающей обстановки, фокусирование на важных деталях. И только 20 % собственно, сюжетная линия. Так же и в кино - если вы снимаете фильм про Попова, демонстрирующего прием первой телеграммы на ламповый приемник (он же ведь тоже древний артефакт прошлого), то вряд ли можно будет удержать зрителей (заинтересовавшихся именно этим фильмом) на сюжетной линии, скорее кроме разочарования они ничего не получат. Профессиональный режиссёр и профессиональный реквизитор, берущиеся за съемку специфического сюжета, всегда консультируются у соответствующих профессионалов и никогда не полагаются на вариант "одна бабка сказала" или "я и сам всё прекрасно знаю". Потому что в таких фильмах "мелочей" не бывает, на них и строится весь его шарм и привлекательность.
Возьмите например, фильм "Гений". Там не так уж и много технических моментов, но все они показаны практически безупречно, придраться не к чему. А уж "техническая ирония" вообще просчитана до мелочей.
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3942997#p3942997"]Этим все сказано. Другие считают по другому. Все считают по разному.[/uquote] Полностью согласен! Я и не претендую на единственную правильность моего мнения. Форум для этого и существует, чтобы высказывать свои мнения. Просто я ещё пытаюсь и обосновать их, чтобы дать пищу для размышления тем, кто с моим мнением не согласен
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3942997#p3942997"]Еще раз, кто это будет оплачивать? Всякую фигню про ответственность, честность и прочее можно не говорить. В наше время есть два весомых варианта влияния на результат: деньги и законные требования. С первым все понятно, меньше работы - больше прибыли, со вторым тоже - все четко прописано, кто что обязан.[/uquote]Забыли про еще один важный критерий - личные амбиции. У любого творческого человека на первом месте стоит его признание массами, а оплата только на втором, хоть, конечно, и тоже не малый критерий А зрителю совершенно пофиг сколько получил режиссёр, актеры и вообще сколько было потрачено на создание фильма. Для него главное - зашло или не зашло. Именно по этому принципу он и оценивает творчество. Именно от сюда и растут ноги у рейтинга. Кстати, оплата на съемках обычно - за съемочный день. И не важно сколько он длится - 1 час или все 24. Его длительность определяет режиссер - если ему для достижения необходимого (с его точки зрения) уровня достоверности требуется снять десять дублей - снимают десять дублей, а если уложились с первого раза - ура, все свободны на сегодня. Вот именно в такие моменты профессиональный режиссер и добивается чтобы фильм "зашел". И от количества полученных денег это не зависит. И часто бывает так, что в разных дублях меняют и угол съемки, освещения и переставляют реквизит и даже технику в кадре включают или выключают - смотрят как будет натуральнее и наиболее соответствовать сюжету и концентрации внимания. Я не раз бывал на подобных съемках и говорю как очевидец.
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3942997#p3942997"]Это конечно плохо, что такой результат. Пока есть риск потерять бешенные бабки - заниматься такими мелочами в виде всяких деталей никто не будет.[/uquote]В данном сериале за потерю денег никто и не переживал скорее всего. Он явно заказной, заказчики - первый канал и Росатом. Поэтому весь бюджет был спланирован заранее, все получили как и договаривались. А первый же "прогон" отбил по рекламе все вложения. Поэтому никто и не волновался - "зайдет" или "не зайдет". Отсюда и невнимание к мелочам. Про обиду за державу уже высказывался.

[uh9lab]

[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=3943022#p3943022"]Был какой- то фильм, где наши МАЗ-ы играли роль немецких грузовиков...[/uquote]
"Единственная дорога", Высоцкий за рулем, пристёгнут цепью...